2023-05-05 Nr. CB-3996-2-55-3-01633-2022-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2241

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01633-2022-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2023 m. balandžio 28 d. paduotu ieškovės R. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartimi palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartis, kuria teismas atsisakė priimti ieškovės R. M. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartį.

Šioje byloje pirmą kartą paduotą 2023 m. balandžio 3 d. ieškovės R. M. kasacinį skundą atsisakė priimti atrankos kolegija 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi DOK-1799 dėl CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų nebuvimo.

Naujai paduotame ieškovės kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl CPK 346 straipsnyje nurodytų reikalavimų kasaciniame skunde suformuluoti kasacijos pagrindus (teisės normų netinkamą taikymą ar nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos), taip pat klausimas dėl teisėjų, išnagrinėjusių ankstesnę bylą dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo ir sklypo pripažinimo valstybės nuosavybe, veiksmais padarytos žalos ieškovei. Apeliacinės instancijos teismas nutartyje nurodė, kad „tokio pobūdžio ginčai yra nagrinėjami teisme civilinio proceso tvarka“ (nutarties 17 punktas). Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, kad kadangi tokio pobūdžio bylos nagrinėjamos teisme, teismas negali atsisakyti priimti ieškinį tuo teisės pagrindu, jog ieškinys nenagrinėtinas teisme, ir todėl ieškovė turėjo teisę teikti ieškinį, ir tai nėra pakartotinis bylinėjimasis.

Naujai paduotame skunde, palyginus su ankstesniu skundu, argumentai nurodytais klausimais išdėstyti plačiau, išsamiau. Naujai pateiktame kasaciniame skunde išdėstyti iš esmės tie patys klausimai ir juos pagrindžiantys argumentai, kaip ir ankstesniame skunde, tik jie plačiau pakomentuoti. Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas reikštų skundžiamo teismo sprendimo (nutarties) neteisėtumo pripažinimą ir teismų praktikos formavimą.

Kadangi naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie teisės klausimai, kurie jau buvo keliami ankstesniame skunde, o anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys

Agnė Tikniūtė