41279de6-4a65-4bbd-a7cb-220222cb5bc2 · Utenos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedÄ. dÄl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas nustatÄ:ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. Ä. 476,42 EUR nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikÄ.IeÅ¡kinyje iÅ¡dÄstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikÄ Å¡iuos įrodymus:
Legislator headnote
AI generated41279de6-4a65-4bbd-a7cb-220222cb5bc2 · Utenos apylinkÄs teismas: Utenos apskrities VPK MolÄtų raj. PK pažymÄ (5-6 b.l.), informacija apie transporto priemonÄ (7 b.l.), transporto priemonÄs pirkimo â pardavimo sutartį (8 b.l.), praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį â pretenzijÄ (9-10 b.l.), praÅ¡ymÄ iÅ¡mokÄti iÅ¡mokÄ (11 b.l.), 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1 su pakeitimu (12-16 b.l.), transporto priemonÄs techninÄs apžiÅ«ros protokolÄ (17-22 b.l.), žalos sÄ matÄ (23-26 b.l.), aktÄ prie žalos bylos (27 b.l.), mokÄjimo dokumentus (28, 29 b.l.), pretenzijas atsakovui (30, 31 b.l.).
Full text
CivilinÄ byla Nr                                                                                                        CivilinÄ byla Nr. 2-583-228/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02149-2017-6                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:
                                                                                        2.6.1.5.; 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)                                                                                                                                                                 UTENOS APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. sausio 8 d.Utena Utenos apylinkÄs teismo Utenos rÅ«mų teisÄja Irena StaceviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kinį atsakovui G.
Ä. dÄl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas nustatÄ:ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. Ä. 476,42 EUR nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikÄ.IeÅ¡kinyje iÅ¡dÄstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikÄ Å¡iuos įrodymus:
Utenos apskrities VPK MolÄtų raj. PK pažymÄ (5-6 b.l.), informacija apie transporto priemonÄ (7 b.l.), transporto priemonÄs pirkimo â pardavimo sutartį (8 b.l.), praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį â pretenzijÄ (9-10 b.l.), praÅ¡ymÄ iÅ¡mokÄti iÅ¡mokÄ (11 b.l.), 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1 su pakeitimu (12-16 b.l.), transporto priemonÄs techninÄs apžiÅ«ros protokolÄ (17-22 b.l.), žalos sÄ matÄ (23-26 b.l.), aktÄ prie žalos bylos (27 b.l.), mokÄjimo dokumentus (28, 29 b.l.), pretenzijas atsakovui (30, 31 b.l.).
Taip pat ieÅ¡kovas pateikÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidas patvirtinanÄius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesÄio lÄšų pervedimo nurodymÄ (32 b.l.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              2016-09-19 (duomenys neskelbtini), dÄl atsakovo G. Ä., vairavusio transporto priemonÄ MITSUBISHI COLT, valst.
Nr. (duomenys neskelbtini) kaltÄs įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonÄ TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). MinÄto eismo įvykio metu transporto priemonÄ MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, todÄl AB âLietuvos draudimasâ, veikdama ieÅ¡kovo vardu, vadovaujantis LR Transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymu Nr. IX-378 (toliau - TPVCAPDÄ®), nustatÄ eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokÄdamas 476,42 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .
IeÅ¡kovas LR Transporto priemonių draudikų biuras, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (2.1.3 p.), kompensavo AB âLietuvos draudimasâ iÅ¡mokÄtÄ 476,42 EUR draudimo iÅ¡mokÄ .              Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.280 straipsnį bei TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokÄjÄs draudimo iÅ¡mokÄ nukentÄjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgrÄžtinio reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonÄs vairuotojÄ arba jos savininkÄ .
Atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino, ieÅ¡kovui iÅ¡siuntus pretenzijas atsakovui, jis 476,42 EUR skolos nesumokÄjo.              Kadangi atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui 476,42 EUR dydžio nuostolių, todÄl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).             CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokÄti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todÄl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas jo sumokÄtas žyminis mokestis, kuris sudaro 20 EUR (LR CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nusprendžia:ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.
Ä., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, buveinÄs adresas Vilnius, Algirdo g. 38, įmonÄs kodas 125709291, naudai: 476,42 EUR nuostolių atlyginimui, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 476,42 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2017-11-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 EUR žyminio mokesÄio.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkÄs teismui dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ PanevÄžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkÄs teismo Utenos rÅ«mams.
TeisÄja                                                                                                                     Irena StaceviÄienÄ