Legislator Case Law & Legislation
412451c2-6bb7-459f-a615-dd1b63db6baf AI generated

412451c2-6bb7-459f-a615-dd1b63db6baf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 412451c2-6bb7-459f-a615-dd1b63db6baf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18090268915. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Legislator headnote

AI generated

412451c2-6bb7-459f-a615-dd1b63db6baf · Vilniaus miesto apylinkės teismas: G. 2018 m. rugpjūčio 7 d., apie 15.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiams patruliams R. Å . ir A. L. aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, pradėjo elgtis agresyviai ir įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus, į reikalavimus nusiraminti ir nevartoti necenzÅ«rinių žodžių nereagavo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2723-1033/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02101-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija: 19.11; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

A. G. 2018 m. rugpjūčio 7 d., apie 15.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiams patruliams R. Š. ir A. L. aiškinantis įvykio aplinkybes, pradėjo elgtis agresyviai ir įžeidinėti necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, į reikalavimus nusiraminti ir nevartoti necenzūrinių žodžių nereagavo.

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

A. G. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuotas suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ , byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo A. G. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 2).

A. G. padarytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (b. l. 2), įvykio registracijos kortelės duomenys (b. l. 3), N. U. – G. pareiÅ¡kimas (b. l. 4), policijos pareigÅ«nės A. L. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės (b. l. 5), policijos pareigÅ«no E. T. tarnybinis praneÅ¡imas, kad į policijos komisariatÄ pristatytas A. G. buvo akivaizdžiai neblaivus, bet kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis blaivumÄ (b. l. 6), administracinių nusižengimų registro duomenys patvirtina, kad A. G. administraciniu nurodymo paskirtos – 45 eurų baudos už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo (b. l. 13-16), taip pat A. G. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas. PareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, juose užfiksuotos buvusio įvykio aplinkybės, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti.

Administracinio nusižengimo protokole A. G. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, numatantį administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, A. G. veikos kvalifikavimÄ patikslina iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors administracinio nusižengimo byloje nėra alkotesteriu nustatytas A. G. neblaivumas, tačiau policijos pareigÅ«nai patvirtino, jog A. G. buvo akivaizdžiai neblaivus – nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, sunkiai laikėsi ant kojų, todėl teismas konstatuoja, kad Å¡i aplinkybė yra įrodyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į A. G. asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, tokios rūšies nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), todėl teismas skiria A. G. baudÄ , kuri yra didesnė nei ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18090268915. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėjas Rolandas Bužinskas