412063b6-d975-40d4-b2a1-aaefd517a8df · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                               Civilinė byla Nr. e2VP-5741-1032/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02915-2018-9                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2;                                                  3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.

                  (S)           KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 2 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. M., S. M., antstolė Greta Žutautė.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininkės R. M. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. M.. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkės sutuoktinio S. M. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkei, t.y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Pažymi, kad gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkė per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Gretos Žutautės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0188/17/00960, pradėta vykdyti pagal 2017 m. gegužės 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-604-1022/2017 dėl 266,60 Eur paskolos, 227,99 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ naudai (b. l. 1, 2). 2017 m. liepos 24 d. antstolė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) pateikė nurodymÄ Nr. S-17-188-11296 priverstinai nuraÅ¡yti 670,33 Eur skolininkės piniginių lėšų (v .b. l. 14).

Kaip nustatyta iÅ¡ skolininkės antstolei pateikto praÅ¡ymo, buvo areÅ¡tuotos skolininkės piniginės lėšos banko sÄ skaitose, kurias kaip nurodo skolininkė sudaro jos Å¡eimai mokama socialinė paÅ¡alpa (v. b. l. 16, 17-18). 2018 m. vasario 5 d. antstolė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) pateikė nurodymÄ Nr. S-17-188-1980 priverstinai nuraÅ¡yti 741,87 Eur skolininkės piniginių lėšų bei atÅ¡aukė 2017 m. liepos 24 d. nurodymÄ Nr. S-17-188-11296 (v .b. l. 21). 2018 m. vasario 5 d. antstolė turto areÅ¡to aktu Nr. S-18-188-1978 areÅ¡tavo skolininkės sutuoktiniui mokamÄ darbo užmokestį (v. b. l. 24-25) Vykdomojoje byloje taip pat yra sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma (be datos) (v. b. l. 26), tačiau joje nenurodyta per kiek laiko skolininkė turi Å¡iÄ formÄ grÄ Å¾inti antstolei taip pat nėra duomenų apie tinkamÄ Å¡io siÅ«lymo įteikimÄ skolininkei. 2018 m. kovo 29 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-18-188-4893 adresuotÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui dėl siÅ«lymo kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį (v. b. l. 30).Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija), patvirtintos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 ,,Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ 101 punkto 1 dalis numato, jog jeigu areÅ¡tuojamas skolininkui priklausantis bendras su kitais asmenimis turtas ir skolininkui priklausanti turto dalis nenustatyta, kartu su turto areÅ¡to aktu antstolis skolininkui įteikia arba registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siunčia sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka formÄ ir skolininkÄ informuoja, kad Å¡iuo bÅ«du turto dalį nusistatyti ar turtÄ pasidalyti pageidaujantis skolininkas užpildytÄ sutikimÄ antstoliui turi pateikti ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos.

Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos Nr. 0188/17/00960 duomenimis nustatyta, jog antstolė nesilaikė teisės aktuose įtvirtintos ikiteisminės procedÅ«ros dėl skolininko turto dalies nustatymo. Vykdomosios bylos duomenimis, nustatyta, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, ar antstolė skolininkei iÅ¡siuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formÄ bei turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo areÅ¡tavo skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausantį turtÄ .

Pažymėtina ir tai, kad minėtoje vykdomojoje byloje esančiame sutikime dėl skolininko turto dalies nustatymo (v. b. l.

26) nėra nurodyta data bei laikotarpis per kurį skolininkė turi pateikti sutikimÄ , taip pat Å¡ie duomenys nėra nurodomi ir turto areÅ¡to akte. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamu atveju, nustačius jog atliekant vykdymo veiksmus buvo pažeistos teisės aktų normos, reglamentuojančios skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tvarkÄ , skolininkas nebuvo tinkamai informuotas apie galimybę pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčiu susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, teismas sprendžia, jog Å¡ioje byloje nenustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ nustatyti skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalį, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas (CPK 666 straipsnis, 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas nutaria: netenkinti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ praÅ¡ymo. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0188/17/00960 antstolei Gretai Žutautei. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja             Rūta Zubrickaitė