411feec0-30d4-4664-9dfc-ac28b3ea77ec · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1875-594/2014                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.12.4.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2014 m. lapkričio 10 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs pareiškėjos privataus kaltinimo tvarka kaltinamos J.

S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nutarties, kuria bylos medžiaga pagal A. A. skundÄ dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo J. S. perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti, n u s t a t ė : A. A. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su skundu praÅ¡ydamas iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 140 str. 1 d. ir nuteisti J. S. už tai, kad ji 2014-01-12, apie 16.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme konflikto metu tyčia plastmasiniu kibiru sudavė į veidÄ ir į kairę plaÅ¡takÄ , padarydama odos nubrozdinimus nosyje, virÅ¡utinėje lÅ«poje, kairėje plaÅ¡takoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kauno apylinkės teismo 2014-10-03 nutartimi bylos medžiaga pagal A.

A. skundÄ dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo J. S. perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti. Tokį sprendimÄ teismas grindė tuo, kad pagal A. A. skunde nurodytas aplinkybes, tuo pačiu galėjo bÅ«ti sutrikdyta ir vieÅ¡oji tvarka, t. y. galėjo bÅ«ti padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 284 str. 1 d., o dėl Å¡ios veikos turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas (BPK 409 str. 5 d.).Skundu pareiÅ¡kėja J. S. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir A. A. privataus kaltinimo skundÄ perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Skunde ji teigia, kad skundžiamoje nutartyje teismas neteisėtai vadovavosi BPK 409 str. 5 d., nes bylos teismas dar nenagrinėjo, todėl tik iÅ¡ A. A. privataus kaltinimo skunde nurodytų aplinkybių negalėjo paaiÅ¡kėti, kad ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas. J. S. teigia, kad ji iÅ¡ viso nepadarė jokios nusikalstamos veikos, o jai pačiai A. A. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Be to, teismo nutartis yra grindžiama tik prielaida, bet ne objektyviais duomenimis, kad realiai buvo sutrikdyta visuomenės rimtis arba tvarka, juo labiau, kad įvykio metu A.

A. sutuoktinės J. A. kieme nebuvo.Atsiliepimu į J. S. skundÄ A. A. praÅ¡o skundÄ atmesti ir skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ .PareiÅ¡kėjos skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.Skundžiama nutartimi apylinkės teismas bylos medžiagÄ pagal A. A. skundÄ dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo J. S. perdavė prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti argumentuodamas tuo, kad pagal A. A. skunde nurodytas aplinkybes, tuo pačiu galėjo bÅ«ti sutrikdyta ir vieÅ¡oji tvarka, t. y. galėjo bÅ«ti padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 284 str. 1 d., o dėl Å¡ios veikos turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas (BPK 409 str. 5 d.).

Tačiau sutikti su tokiu apylinkės teismo sprendimu ir jį pagrindžiančiais motyvais negalima.BPK 409 str. 5 d. nurodyta, kad jeigu nagrinėjant privataus kaltinimo bylÄ teisme paaiÅ¡kėja, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui. IÅ¡ Å¡io straipsnio dalies nuostatų seka, kad įstatymo leidėjas leidžia teismui spręsti klausimÄ dėl privataus kaltinimo proceso nutraukiamo ir bylos medžiagos perdavimo prokurorui tik tuomet, kai jau bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiÅ¡kėja, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas.

Tik nagrinėjant privataus kaltinimo bylÄ iÅ¡ esmės, teismas gali tinkamai įvertinti įvykio aplinkybes ir padaryti objektyvias iÅ¡vadas dėl nusikalstamos veikos aplinkybių teisinio vertinimo, t. y. nusikalstamos veikos kvalifikavimo, ir tik tuomet gali tinkamai įvertinti, ar kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas, ir tik tuomet teismas gali privataus kaltinimo procesÄ nutraukti, o bylos medžiagÄ perduoti prokurorui. Tuo tarpu iÅ¡ Å¡ios bylos medžiagos matyti, kad byla pagal A.

A. privataus kaltinimo skundÄ teisme nebuvo pradėta nagrinėti laikantis BPK 413 str., 415 str. nustatytos tvarkos, nors Å¡is klausimas iÅ¡ esmės jau buvo iÅ¡spręstas 2014-08-18 Kauno apygardos teismo nutartimi. Be to, pagal privataus kaltintojo skunde nurodytas aplinkybes, nėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nurodomos įvykio aplinkybės atitinka požymius, nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d.. Tai, kad veika atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 140 str. 1 d., o ne kokiame nors kitame BK straipsnyje, yra pasisakyta ir prokuroro nutarime, todėl vien tai, kad jame nėra iÅ¡vardinti visi BK straipsniai, dėl kurių turi bÅ«ti atliekamas ikiteisminis tyrimas, nėra pagrindu padaryti iÅ¡vadÄ , jog prokuroras neįvertino ar nurodoma veika neatitinka BK 284 str. 1 d. numatytos veikos.

Å ių aplinkybių aplinkės teismas skundžiamoje nutartyje tinkamai neįvertino, todėl padarė neteisingas iÅ¡vadas, kurios sÄ lygojo neteisingo sprendimo priėmimÄ , kas yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ - A. A. privataus kaltinimo skundÄ perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.Skunde pareiÅ¡kėja taip pat teigia, kad ji A. A. privataus kaltinimo skunde nurodytų neteisėtų veiksmų neatliko, o pati buvo pastarojo sužalota, tačiau tokie pareiÅ¡kėjos skundo motyvai yra nevertinami, nes Å¡ias aplinkybes turi nustatyti ir tinkamai įvertinti bylÄ privataus kaltinimo tvarka nagrinėsiantis apylinkės teismas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, teismas n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nutartį panaikinti ir A. A. privataus kaltinimo skundÄ perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                            Albinas Antanaitis