411ebca0-337b-412f-8564-180dd9e5ecb1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-129-231/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00689-2012-5.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2., 1.2.4.8.1.;1.2.14.1.3; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. vasario 11 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeK. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1993-10-16 Trakų r., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, neteistas – kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. ir 178 str. 4 d., 140 str. 1 d., n u s t a t ė:

K. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012 m. rugpjūčio 30 d. apie 19 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas J. Å . iÅ¡sinuomotose dirbtuvėse (duomenys neskelbtini),, pasikėsino pagrobti ten buvusiÄ Ä¯rankių dėžę, kurioje buvo 17 vnt. raktų – 100 Lt vertės, 48 vnt. raktų galvučių - 100 Lt vertės, priklausančiÄ J. Å ., tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikytas J.

Å ., tai yra pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.Taip pat K. S. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2012 m. rugpjūčio 30 d. apie 19 val. 40 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, J. Å . iÅ¡sinuomotose dirbtuvėse, (duomenys neskelbtini),, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu V. V. į veidÄ ir praskėlė lÅ«pÄ . Å iais veiksmais sukėlė V. V. fizinį skausmÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis K. S. kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 30 dienÄ prie parduotuvės sutiko draugÄ G. I. ir pradėjo kartu gerti alų. Jis iÅ¡ namų buvo atvažiavęs motoroleriu. Parduotuvėje nusipirko keturis ar penkis butelius alaus po 2 litrus ir jį iÅ¡gėrė. Po to jie važiuodami motoroleriu sugalvojo, kad reikia užsukti į dirbtuves, kurios priklauso J. Å . Žinojo, kad dirbtuvėse lieka nakvoti V.

V., nes jis neturi savo namų. Važiuodamas nematė, kad J. Å . iÅ¡važiuoja iÅ¡ savo dirbtuvių. Jiems atvažiavus prie dirbtuvių, motorolerį pasistatė kieme. V. V. iÅ¡karto išėjo į laukÄ . Lauke visi trys iÅ¡gėrė alaus. Jis pasakė, kad jam reikalingos padangos ir nuėjo į dirbtuvių vidų jų apžiÅ«rėti. Padangų neėmė, o iÅ¡einant iÅ¡ dirbtuvių pamatė dėžę su raktais. Pasiėmęs dėžę su raktais atsinešė prie motorolerio, atidengė jo sėdynę, po kuria buvo dėtuvė ir raktus supylė į dėtuvę. V.

V. sakė neimti raktų ir palikti juos ten, kur buvo. Tuo metu išgirdo, kad V. V. pasakė, kad jei nepaliks vietoje raktų, paskambins dirbtuvių savininkui J. Š.. Supylęs raktus į motorolerį nuėjo paskui V. V. į dirbtuves. V. V. jau buvo paskambinęs J. Š. ir pranešęs, kad yra vagiami jo raktai. Jis V. V. pastūmė ir jie tarpusavyje susistumdė. G. taip pat stumdė V. V. Po 5 - 10 minučių į dirbtuves atvažiavo J. Š. G. išėmė ant žemės raktus ir išvažiavo iš dirbtuvių.

Jis pasiliko laukti policijos, kadangi J. Å . buvo iÅ¡kvietęs policijos pareigÅ«nus. Kadangi policijos pareigÅ«nai ilgai neatvažiavo, J. Å . jį paleido ir liepė bÅ«ti, kai atvažiuos policija. Jam išėjus iÅ¡ dirbtuvių paskambino G. Jis atvažiavo jį paimti ir kartu nuvažiavo prie jo namų. Pabuvus kažkiek laiko paskambino J. Å . ir liepė iÅ¡eiti prie parduotuvės. Jam išėjus prie parduotuvės, atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį atvežė į Trakų policijos komisariatÄ .

Policijos komisariate patikrino alkotesteriu girtumÄ , jis parašė paaiÅ¡kinimÄ ir jį paleido (b.l. 25-26, 30).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis J. Å . parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 30 dienÄ buvo savo dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini). Kartu su juo visÄ dienÄ buvo V. V., kuris jam padėjo dirbti. Apie 18 val. jis iÅ¡važiavo į AukÅ¡tadvarį. V. V. pasiliko dirbtuvėse. Važiuodamas į AukÅ¡tadvarį sutiko važiuojančius su motoroleriu K. S. su G., gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Apie 19 valandÄ jam paskambino V. V., kuris pranešė, kad reikia skubiai atvažiuoti į dirbtuves, nes į jas braunasi jaunuoliai. Tuomet jis kartu su V. Ž. greitai atvažiavo į dirbtuves. Atvažiavęs į dirbtuves pamatė ten sužalotÄ V. V., apverstÄ kambarį, kuriame yra telefonas. V. pasakė, kad atvažiavę K. su G. ketino paimti iÅ¡ dirbtuvių padangas, kurias V. atėmė ir paėmė įrankius, kuriuos susikrovė į motorolerį. V. V. jam papasakojo, kad kai K. S. iÅ¡girdo, kad skambina ir kviečia pagalbÄ užpuolė V.

Atvykus į dirbtuvių teritorijÄ joje stovėjo K. S. ir G. Jų abiejų paklausus kÄ jie veikia, G. atidarė motorolerio sėdynę, po kuria yra dėtuvė, ir iÅ¡ jos iÅ¡traukė 10 vienetų raktų įvairių dydžių 100 litų vertės, 20 vnt. raktų galvučių įvairių dydžių 100 litų vertės. Ä®rankių dėžė, kurioje buvo sudėti raktai ir raktų galvutės, jo nuomone, menkavertė ir jos pinigine iÅ¡raiÅ¡ka įvertinti negali. Tuo metu jis paskambino policijos pareigÅ«nams ir juos iÅ¡kvietė į įvykio vietÄ .

Nesulaukę greitai atvažiuojančios policijos K. su G. pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (b.l. 11-12,14). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 30 dienÄ apie 18.00 val. jis vienas pasiliko nakvoti J. Å . priklausančiose dirbtuvėse. J. Å . jau buvo iÅ¡važiavęs iÅ¡ dirbtuvių, kai į dirbtuvių kiemÄ Ä¯važiavo motoroleris. Motorolerį vairavo G. I., o galinėje sėdynėje sėdėjo K. S. Dirbtuvių durys buvo atidarytos. G. tylėjo ir nieko nesakė.

K. pasakė, kad jam reikalingos padangos. Jis paaiÅ¡kino, kad jo senelio gimtadienis, todėl nori jam padovanoti padangas. K. paaiÅ¡kino, kad dėl padangų reikia kalbėti su J. Å ., nes jam viskas priklauso ir jis pats nieko jam negali duoti. Tuomet K. iÅ¡ dirbtuvių pagriebė įrankių dėžę ir jÄ nusinešė prie motorolerio. Atidaręs motorolerio sėdynę, į jos dėtuvę supylė iÅ¡ dėžės visus įrankius. Pamatęs, kad K. vagia J. Å . raktus, nusprendė paskambinti J. Å . ir nuėjo į pagalbines patalpas, kuriose yra telefonas.

Paskambinęs J. pranešė, kas vyksta dirbtuvėse. BÅ«nant dirbtuvių viduje, į patalpas atbėgo K. ir trenkė jam su kumščiu į veidÄ ir praskėlė lÅ«pÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Su K. dirbtuvėse stumdėsi ilgokai. Maždaug po 20 minučių į dirbtuves atvažiavo J. Å ., kuris informavo apie įvykį policijos pareigÅ«nus. Tuo metu G. sėdo ant motorolerio ir pabėgo. Ä® medikus dėl sužalojimų nesikreipė. Dėl to, kad K. S. sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ patyrė fizinį skausmÄ , civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b.l.19-20).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G.

I. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama, broliais ir seserimi. K. S. pažįsta labai seniai, tačiau su K. nėra draugai. Susitikę kartais pabendrauja, kartais susitinka prie kaimo parduotuvės, iÅ¡geria alaus. 2012 m. rugpjūčio 30 dienÄ Â vienas po darbo apie 19.00 val. atvažiavo dviračiu prie TamaÅ¡avos prÅ«delio iÅ¡simaudyti ir iÅ¡gerti alaus. Jau buvo iÅ¡simaudęs, kaip prie prÅ«delio atvažiavo motoroleriu gerokai iÅ¡gėręs alkoholio K. S. K. atsivežė 2 butelis po 2 litrus talpos alaus.

Dviese dar išgėrė pusantro butelio K. alaus. Būnant prie vandens pasidarė šalta ir K. pasiūlė važiuoti pas jį į namus išgerti likusį alų. Jis su dviračiu atvažiavo iki savo namų ir paliko dviratį namuose, K. laukė ant kelio. Jis palikęs dviratį namuose sėdo ant motorolerio šalia K. ir pradėjo važiuoti. K. bevažiuodamas pasakė, kad jam reikia užsukti į dirbtuves. K. paklausė, ko jam reikia dirbtuvėse. K. pasakė, kad jam reikia paklausti, ar yra padangų.

Jis pažįsta V., kuris bÅ«na tose dirbtuvėse ir nakvoja. Atvažiavus prie dirbtuvių kiemo, V. išėjo į kiemÄ . Jie pasisveikino su V. K. pasiÅ«lė V. alaus. V. neatsisakė ir K. įpylė jam stiklinę alaus. V. iÅ¡gėrė alų. K. klausė V., ar jis turi padangų. V. pasakė, kad yra padangų, nevienodų. K. paklausė, ar gali pažiÅ«rėti padangas ir V. leido pažiÅ«rėti padangas. Visi trys nuėjo į dirbtuves, pažiÅ«rėti, kur guli sudėtos padangos. K. pradėjo ieÅ¡koti padangų.

Radęs porÄ padangų liepė jas neÅ¡ti. Liudytojas padangų nenešė ir padėjo jas atgal. K. iÅ¡vartė padangas. V. rėkė, kad K. taip nedarytų. G. I. padangas gražiai sudėjo taip, kaip buvo ir išėjo iÅ¡ dirbtuvių. K. pasiliko vienas dirbtuvių viduje. V. taip pat išėjo. Jis su V. buvo lauke, kai pamatė kaip iÅ¡ dirbtuvių išėjo K., laikydamas rankose dėžę su įvairias raktais. K. paklausė, kÄ jis daro ir liepė palikti raktus. V. taip pat liepė jam palikti raktus.

K. neklausė ir atidengęs motorolerio sėdynę supylė raktus į sėdynės vidų. V. nubėgo į dirbtuvių vidų skambinti J. Å . PrieÅ¡ bėgdamas pasakė, kad nubėgs skambinti Å . K. nubėgo paskui V. į dirbtuves, tačiau į kitÄ pastatÄ , kur yra telefonas. IÅ¡girdo bÅ«damas lauke, kaip V. muÅ¡asi su K. Įėjęs į vidų juos abu iÅ¡skyrė, nematė, kad pas kurį nors iÅ¡ besimuÅ¡ančių bÅ«tų kraujas. Nematė nei pas V., nei pas K. jokių sužalojimų, jie stumdėsi ir rėkavo vienas ant kito.

Išeidamas susitiko J. Š., kuriam pasakė, kad apgynė nuo K. V.. B. Š. prie motorolerio jis iškrovė K. S. paimtus raktus ant žemės. K. pasakė, kad eina namo. K. pasakė paimti jo motorolerį ir važiuoti juo į namus. Atsisėdęs ant motorolerio išvažiavo. Maždaug po 20 minučių paskambino K. ir paprašė atvažiuoti paimti jį ties kryžkele. Jis K. motoroleriu atvažiavo prie kryžkelės ir paėmė K. K. atsisėdo už motorolerio vairo ir nuvažiavo prie parduotuvės. K. jį išleido prie namų, nieko nepasakojo.

Po kurio laiko K. atėjo pėsčias prie parduotuvės. K. paėmė atvažiavusi policija. K. sakė, kad į dirbtuves atvažiuoja jau ne pirmÄ kartÄ , tačiau ko atvažiuoja nesakė. Jis tikrai neplanavo nieko vogti ir nežinojo kokie ketinimai yra K., neleido K. vogti nei padangų, nei įrankių. Labai gailisi, kad važiavo kartu su K. Važiuodamas nežinojo, kÄ jis ketina daryti dirbtuvėse. Dirbtuvėse buvo pirmÄ kartÄ (b.l. 61-63).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. Ž. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 30 dienÄ apie 19.00 val. jis buvo AukÅ¡tadvario miestelyje prie parduotuvės. Prie jo sustojo J.

Å . automobilis. J. pakvietė važiuoti kartu su juo į jo dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini). Važiuodamas J.paaiÅ¡kino, kad į jo dirbtuves yra atvažiavę asmenys, kurie vagia iÅ¡ jo dirbtuvių. Jiems atvykus prie dirbtuvių, pamatė, kad ten stovi motoroleris. Užėjęs į dirbtuves pamatė stovinčius du asmenis, iÅ¡ kurių vienas buvo K. S. Kitas asmuo jam buvo nepažįstamas. K. paminėjo kito vaikino vardÄ - G. G. lauke atidaręs motorolerio sėdynę iÅ¡metė iÅ¡ jos įvairius raktus.

IÅ¡metęs raktus jis su motoroleriu iÅ¡važiavo. J. Å . bendravo su K., iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. J. K. paleido, nesulaukęs policijos pareigÅ«nų (b.l. 22).IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra J. Å . dirbtuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Dirbtuvių pastatas yra T formos, teritorija yra aptverta metaline tvora. Vartai į teritorijÄ yra iÅ¡ rytų pusės. PrieÅ¡ais vartus dirbtuvių pastate yra metalinės durys. Durys yra praviros, laužimo žymių nėra.

Užėjus pro duris patenkama į patalpÄ , kurioje stovi trys automobiliai, suvirinimo aparatas, įvairios detalės, įrankiai. Prie iÅ¡ardyto autobusiuko guli juodos spalvos įrankių dėžė, kurioje yra 17 vnt. įvairių dydžių raktų bei 48 vnt. įvairių dydžių metalinių galvučių (b.l. 5-10, 16-18).IÅ¡ 2012-08-30 alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 20.46 val. K. S. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b.l. 38).             Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodytos kaltinamojo K.

S. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. ir 178 str. 4 d., 140 str. 1 dKaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma bausme – 4 mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui – kaltinamasis K.

S. sutiko (b.l. 64).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas nebuvo, baustas administracine tvarka; visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo teisinę padėtį; taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – vieÅ¡ieji darbai, arčiau minimalaus įstatymo numatyto viešųjų darbų termino.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a:

K. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir nubausti 3 (trijų) mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant K. S. neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nubausti 2 (dviejų) mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant K. S. neatlygintinai dirbti po 30 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir galutinę subendrintÄ bausmę K.

S. paskirti 4 (keturių) mėnesių trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant K. S. neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. rugsėjo 12 d. iki 2012 m. rugsėjo 14 d.KardomÄ sias priemones kaltinamajam – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ - iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir asmens tapatybės kortelę, saugomÄ prie bylos, grÄ Å¾inti kaltinamajam.K.

S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, K. S. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                Česlava Malinovska                                                    Â