411c1db3-ecba-4463-9cfe-cf75656d4fb0 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2KT-122-943/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15416-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.2.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. nutartimi bei pareiškėjo K. E. pareiškimu dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-430-390/2019 nagrinėjimo, n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniam teismui perduota Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. e2A-430-390/2019, siekiant įvertinti joje pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrįstumÄ . Nurodyta civilinė byla Kauno apygardos teisme pradėta pagal apeliantės A. V. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo K. E. ieÅ¡kinį A. V. dėl turto atidalinimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės ir servituto nustatymo. K. E. reiÅ¡kia nepasitikėjimÄ ne tik teisėjų kolegijos, paskirtos nagrinėti civilinę bylÄ Nr. e2A-430-390/2019, teisėjams G.

K. ir R. P., bet ir visam Kauno apygardos teismui ir siekia, kad civilinė byla Nr. e2A-430-390/2019 būtų išnagrinėta kitame apygardos teisme. Nušalinimo pareiškime teigiama, kad dėl teisėjos R. P. atleidimo iš jos užimamų pareigų yra kreiptasi į Lietuvos Respublikos prezidentę, kadangi teisėja neužtikrina nešališko bankroto bylos nagrinėjimo, jos kvalifikacija nėra tinkama eiti apygardos teismo teisėjo pareigas. Teisėju G. K. nepasitikima, nes jis civilinėje byloje Nr. 2S-1865-413/2018 A.

V. skyrė minimaliÄ baudÄ už laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymÄ , taip demonstruodamas jai prielankumÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas pažymi, kad bylÄ nagrinėjanti teisėjų kolegija 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimÄ daugiau kaip trims mėnesiams ir tai rodo teisėjų siekį vilkinti bylos nagrinėjimÄ . NuÅ¡alinimas visiems Kauno apygardos teismo teisėjams grindžiamas tuo, jog Å¡io teismo pirmininkas N. M., su kuriuo A. V. yra gerai pažįstama, daro įtakÄ teisėjams, neužtikrina neÅ¡aliÅ¡ko bylos nagrinėjimo.

NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime taip pat keliamos abejonės dėl bylÄ nagrinėti skirtų teisėjų kolegijų kaitos. Byla perduodama nagrinėti kitam apygardos teismui. Siekiant užtikrinti realų teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) normose įtvirtintas nuÅ¡alinimo institutas. Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylÄ nagrinėjantis teisėjas gali bÅ«ti neobjektyvus ir Å¡aliÅ¡kas, remdamasis CPK 65 – 66 ir 71 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, gali teikti motyvuotÄ teisėjo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ , tačiau bet koks asmens naudojimasis teisėmis turi atitikti įstatymų reikalavimus.

CPK 68 straipsnio 4 dalis numato, kad nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams, t. y. teisėjui ar teisėjams, kurie nagrinėja bylÄ , kurioje reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pažymi, kad įstatymo reikalavimas, pagal kurį nuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui (teisėjams) ir konkrečioje byloje, nėra savitikslis, kadangi nuÅ¡alinimas negali bÅ«ti abstraktus, o turi bÅ«ti grindžiamas CPK 65 – 66 ir 71 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis ir turi bÅ«ti motyvuotas.

Asmuo, reikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ , turi pagrįsti, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog konkreti byla dėl nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime dėstomų aplinkybių, kurios patenka į CPK 65-66 ir 71 straipsniuose numatytus atvejus, bus iÅ¡nagrinėta neobjektyviai ir Å¡aliÅ¡kai. Esant absoliučių nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) pagrindų ir kitais iÅ¡imtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų Å¡aliÅ¡kumo, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ne tik bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams (CPK 13, 64 66 straipsniai), tačiau bet kokiu atveju iÅ¡lieka nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ teikiančio asmens pareiga nurodyti, kokioje byloje ir kokiu pagrindu reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas.

Bet kuriuo atveju naudotis teismo nuÅ¡alinimo institutu negalima abstrakčiai formuluojant nuÅ¡alinimo pagrindus ir reikalaujant teisinių pasekmių sukėlimo ateityje. Sprendžiant civilinėje byloje Nr. e2A-430-390/2019 pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrįstumÄ , nustatyta, kad bylÄ nagrinėjantiems teisėjams G. K. ir R. P. pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ , grindžiamÄ procesiniais pagrindais, t. y. pareiÅ¡kėjas kaip nuÅ¡alinimo pagrindus nurodo bylÄ nagrinėjančių teisėjus atliktus procesinius veiksmus ar priimtus procesinius sprendimus, kurie pareiÅ¡kėjo netenkina.

Kaip pareiÅ¡kėjui buvo ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas. Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis (CPK III d.), o ne inicijuoti teisėjo ar bylÄ nagrinėjančio teismo nuÅ¡alinimÄ .

Be to, susipažinus su 2019 m. gegužės 14d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-430-390/2019, kuria bylos nagrinėjimas atidėtas iki 2019 m. rugpjūčio 20 d., nustatyta, kad tokius bylos nagrinėjimo atidėjimo terminus lėmė objektyvios priežastys (iÅ¡ anksto numatyti teisėti teisėjų nebuvimo darbe laikotarpiai), o ne teisėjų kolegijos siekis vilkinti bylos nagrinėjimÄ . Visiems Kauno apygardos teismo teisėjams nuÅ¡alinimas grindžiamas pagrindais, dėl kurių yra pasisakyta Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. e2KT-18-943/2019, todėl pakartotinai jie nevertinami (CPK 68 straipsnio 5 dalis).

Apibendrinant iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė įvertinusi nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo argumentus, nevertina jų kaip sudarančių pagrindÄ abejoti bylÄ nagrinėti paskirtų teisėjų ir viso Kauno apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu, tačiau byloje susiklosčiusi faktinė situacija, kuomet civilinė byla nuo 2019 m. sausio mėnesio nėra pradėta nagrinėti iÅ¡ esmės, nes keturis kartus pasikeitė bylÄ nagrinėti sudaryta teisėjų kolegija (bylÄ nagrinėti paskirti teisėjai nusiÅ¡alino ar buvo nuÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo), gali kelti abejonių dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo.

Kaip minėta, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2KT-18-943/2019, neįžvelgus pagrindų tenkinti reiÅ¡kiamÄ nuÅ¡alinimÄ , bei nesant priežasčių abejoti Kauno apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu, nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas buvo atmestas, tačiau po nurodytos nutarties priėmimo, Kauno apygardos teismo teisėjai, kuriems civilinė byla buvo paskirta nagrinėti, patys nusiÅ¡alino nuo bylos nagrinėjimo ar buvo nuÅ¡alinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko, siekiant paÅ¡alinti bet kokias galimas Å¡alių abejones civilinę bylÄ nagrinėjančių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo.

Å ios aplinkybės rodo, kad nepaisant subjekto, vertinančio pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrįstumÄ , objektyvaus situacijos vertinimo, kuriuo nuspręsta, kad nėra CPK 65-66 straipsniuose nustatytų kliūčių bylai nagrinėti atitinkamo teismo teisėjams, teisėjai, paskirti nagrinėti bylÄ patys nusprendė arba buvo nuÅ¡alinti įstatyme numatyto subjekto, nurodant nuÅ¡alinimo (nusiÅ¡alinimo) priežastis, kurios egzistavo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei sprendžiant nuÅ¡alinimo klausimus civilinėse bylose Nr. e2KT-18-943/2019, tačiau nebuvo nurodytos perduodant pagal kompetencijÄ spręsti šį klausimÄ Lietuvos apeliaciniam teismui.

NuÅ¡alinimo instituto tikslas yra sudaryti teisingo ir neÅ¡aliÅ¡ko teismo proceso prielaidas, užkirsti keliÄ bylÄ nagrinėti teismui, dėl kurio suinteresuotumo ar Å¡aliÅ¡kumo konkrečioje byloje galėtų kilti abejonių. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės nuomone, susiklosčiusioje situacijoje dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo nagrinėjant civilinę byloje Nr. e2A-430-390/2019 Kauno apygardos teisme paÅ¡aliniam stebėtojui gali kilti abejonių, todėl siekiant tokias abejones iÅ¡sklaidyti Kauno apygardos teismo teisėjai nuÅ¡alintini nuo civilinės bylos Nr. e2A-430-390/2019 nagrinėjimo, bylÄ perduodant nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: nuÅ¡alinti Kauno apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. e2A-430-390/2019 pagal apeliantės A. V. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimo nagrinėjimo ir civilinę bylÄ Nr. e2A-430-390/2019 iÅ¡ Kauno apygardos teismo perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė