2022-12-01 Nr. AB-29366-4-49-3-00328-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4107-815/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00328-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam E. S. ir jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič – Babičevienei,

vertėjaujant Aleksandrui Federui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio E. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui E. S..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą prašydamas (duomenys neskelbtini) piliečiui E. S. (toliau – ir užsienietis) skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

2. Teikime nurodyta, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje MIGRIS užsienietis užregistruotas 2021 m. rugsėjo 15 d. Būdamas Lietuvos Respublikoje minėtas užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą.

3. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. gruodžio 1 d. išnagrinėjo užsieniečio prieglobsčio prašymą ir priėmė sprendimą Nr. 21S44908 (toliau – ir Sprendimas) nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti asmenį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini); uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Minėtą sprendimą užsienietis apskundė.

4. Departamentas 2022 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą Nr. 22S6967, kuriuo nusprendė įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti asmenį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

5. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. balandžio 4 d. sprendimu užsieniečio skundą patenkino iš dalies – pakeitė Sprendimo 3 punkte nurodytą draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką terminą, jį sumažindamas iki 2 metų; pakeitė Sprendimo 4 punkte nurodytą perspėjimo įvedimo į C.SIS II dėl draudimo pareiškėjui atvykti laikotarpį, sumažindamas jį iki 2 metų nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; atitinkamai pakeitė ir Departamento komisijos 2022 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. 19K- 52 dalį.

6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą atmetė, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 4 d. sprendimą paliko nepakeistą.

7. Minėtam užsieniečiui Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 27 d. sprendimu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

8. 2022 m. rugpjūčio 26 d. minėtas užsienietis pasišalino iš VSAT Centro ir praėjus nustatytam ar deklaruotam laikui negrįžo.

9. 2022 m. spalio 11 d. 15.10 val. į Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje esantį Vilniaus oro uosto PKP reisu SK1742 iš Norvegijos per Kopenhagą pagal 2022 m. spalio 11 d. Departamento Prieglobsčio reikalų skyriaus raštą Nr. 40PR-40 „Dėl perdavimo pagal Dublino III Reglamentą“ grąžintas minėtas užsienietis, išduotas 2022 m. rugsėjo 25 d. Norvegijoje.

10. 2022 m. spalio 11 d. 16.00 val. minėtas užsienietis raštu anglų kalba pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje.

11. 2022 m. spalio 12 d. VSAT Centro pareigūno sprendimu sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val.

12. Centras prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

13. Užsienietis prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad nebandė pasišalinti ar pabėgti iš Lietuvos. Tiesiog išvyko į Norvegiją, bet neturėjo omenyje pasišalinti. Tiesiog išvažiavo. O paskui pasakė, kad nori grįžti į Lietuvą. Jis pats tokį norą turėjo grįžti į Lietuvą, kad turi dokumentus, išduotus Lietuvoje. Vėliau gavo laišką, kad gali būti grąžintas į Lietuvą. Policija pasakiusi, kad, jei Lietuvoje yra laisvas, gali grįžti. Jam niekas nepaaiškino, kaip toliau viskas turi vykti, kad yra laisvas ir gali judėti. Ta situacija nebuvo jam aiški iki galo. Išvyko turėdamas tą kortelę, kuri išduota stovykloje. Važiavo į Norvegiją autobusu. Jo pasiimti atvyko draugas, todėl nekilo jokių sunkumų. Buvo paimtas iš Švedijos.

14. Užsieniečio atstovas prašė teismo teikimą tenkinti savo nuožiūra.

II. 15. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro teikimą tenkinti.

16. Teismas nustatė, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. rugsėjo 15 d. neteisėtai, neturėdamas su savimi jokių asmens tapatybę, teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų.

17. Teismas taip pat nustatė, kad užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Be kita ko, užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Nors užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio, tačiau iki tol jis mėgino išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos, jis gali pakartotinai mėginti pasišalinti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis.

18. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, yra proporcinga šios priemonės taikymo tikslams pasiekti ir gali būti paskirta. Netaikant šios priemonės, užsienietis gali išvykti iš Lietuvos Respublikos ir pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu, turimais ryšiais, nuvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę ne tik šaliai, kurioje jis yra šiuo metu, bet ir visai Europos Sąjungos valstybių teritorijai, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės įvykdyti atitinkamų sprendimų dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Taigi, teismas pripažino, kad egzistuoja ir turi būti taikomi prievartos pagrindai, numatyti Įstatymo 115 straipsnyje.

III. 19. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A20.- 1769-517/2022 – taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje apgyvendinimo vietoje, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

20. Nurodo, kad nors ir pasišalino iš Lietuvos Respublikos, tačiau išreiškė norą ir grįžo atgal. Todėl jo atžvilgiu netikslinga taikyti pačią griežčiausią alternatyvią priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

21. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo užsieniečio apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

22. Nurodo, kad yra labai daug nebendradarbiavimo iš užsieniečio pusės pavyzdžių, tokių kaip neteisėto buvimo Lietuvos Respublikoje faktas, pasišalinimo iš Centro faktas, nenustatyta asmens tapatybė.

23. Prideda, kad VSAT, atsakinga už Departamento Sprendimo vykdymą kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl grįžimo dokumentu išdavimo, šiuo metu nėra nustatyta konkreti išsiuntimo data.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 24. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

25. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Be kita ko, užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje ir todėl VSAT Centro teikimą tenkino.

26. Apeliaciniame skunde Užsienietis nurodo, jog šiuo atveju nėra poreikio apriboti jo judėjimo laisvę, dėl to apribojimai yra nepagrįsti.

27. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

28. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

29. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

30. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog per užsieniečio apgyvendinimo laikotarpį nuo jo atvykimo į Lietuvos Respubliką, užsienietis buvo pasišalinęs iš apgyvendinimo vietos. Byloje nėra duomenų, jog užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, tačiau užsienietis jau buvo neteisėtai išvykęs iš Lietuvos Respublikos, savo poelgio nesigaili. Be to, pats užsienietis, kaip matyti iš VSAT Centro vyresniosios specialistės Linos Verikovskienės 2022 m. spalio 14 d. tarnybinio pranešimo, atsisakė, kad jam būtų suteiktas prieglobstis.

31. Įvertinusi byloje nustatytus duomenis, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu.

32. Teisėjų kolegijos vertinimu, pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, gali kilti rizika, kad užsienietis vėl neteisėtai išvyks, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir visoje Europos Sąjungoje, dėl to jo judėjimo laisvės apribojimas yra tikslingas. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes bei pritaikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą.

33. Atsižvelgus į tai, užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Užsieniečio E. S. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė