2023-02-24 Nr. CB-1786-2-69-3-16740-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2023 m. sausio 30 d. paduotu atsakovės Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Ratas“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi Nr. DOK-5941 atsisakė priimti atsakovės Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Ratas“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Legislator headnote
AI generated2023-02-24 Nr. CB-1786-2-69-3-16740-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2023 m. sausio 30 d. paduotu atsakovės Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Ratas“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi Nr. DOK-5941 atsisakė priimti atsakovės Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Ratas“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Full text
(S)
Nr. DOK-580
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16740-2019-0
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. vasario 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2023 m. sausio 30 d. paduotu atsakovės Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Ratas“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi Nr. DOK-5941 atsisakė priimti atsakovės Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Ratas“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir pirmasis kasacinis skundas, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo papildomi argumentai dėl CPK 266 straipsnio pažeidimo yra deklaratyvūs, todėl jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis grąžintas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Gražina Davidonienė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė