410befd9-0035-4698-a8ff-c8a0b4afd7f8 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1290-979/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00164-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 3.1.7.1.1.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.8.1.; 3.4.1.6. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant Audronei Liudvinavičienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

G., trečiojo asmens Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų atstovei D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei K. M., trečiajam asmeniui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ K.

M. dukters M. M. atžvilgiu. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu ir ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė K. M., yra pagimdžiusi tris vaikus: N. M., M. M. ir P. M.. Å iuo metu motina pati augina tik N. ir P.. Dukra M. auga Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose. Atsakovės Å¡eima nuo 2016 m. sausio 8 d. iki 2018 m. birželio 30 d. į Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, Å¡eimos įtraukimo į apskaitÄ priežastys nėra iÅ¡nykusios.

K. M. pagimdžius dukrÄ M., jai buvo pasiÅ«lyta kartu su abiem vaikais N. ir M. gyventi Vaiko ir motinos globos namuose „Užuovėja“, tačiau Kristina iÅ¡ karto atsisakė, tuomet buvo siÅ«loma su abiem vaikais gyventi Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose, kadangi buvusiuose motinos namuose nebuvo visiÅ¡kai sÄ lygų augti naujagimiams. Tačiau K. nesutiko kartu su vaikais gyventi KÅ«dikių namuose. K. M. savo dukrÄ nuo apgyvendinimo KÅ«dikių namuose lankė labai retai. M. M. gimė neiÅ¡neÅ¡iota, jai nustatyta spazminė tetraplegija ir miÅ¡rÅ«s specifiniai raidos sutrikimai bei nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis.

M. M. nustatytas cerebrinis paralyžius, spazminė tetraplegija, specifinis mišrus raidos sutrikimas, funkcinis sistolinis širdies ūžesys. Vaikui nustatytas sunkus neįgalumo lygis. Atsižvelgiant į tai, M. reikalinga nuolatinė priežiūra, vaikui dažnai reikia lankytis pas gydytojus, vežioti į masažus. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-622-179/2018, K. M. laikinai, o M. tėvui V. M. neterminuotai apribota tėvų valdžia dukters M. M. atžvilgiu.

Atsakovė savo dukra visiÅ¡kai nesirÅ«pina, nesidomi, nelanko, materialinės paramos neteikia, nuo jos auginimo ir auklėjimo visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi. K. M. nerodo pastangų susigrÄ Å¾inti dukros gyventi Å¡eimoje, neturi motyvacijos spręsti iÅ¡kilusias problemas. Moteris teigia norinti, kad dukra M. gyventų su ja, tačiau, paskutiniu metu visiÅ¡kai nerodo pastangų jÄ susigrÄ Å¾inti. Trečiojo asmens Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų atstovė D. J. su ieÅ¡kiniu sutiko. Nurodė, kad nepilnametė M.

M. į KÅ«dikių namus atvyko 2014 m. lapkričio 19 d. Atsakovė dukrÄ aplankė du kartus 2018 m. birželio 23 d. ir 2018 m. liepos 14 d. Nuo to laiko atsakovė dukros nelanko, ja nesidomi, iÅ¡laikymo neteikia, tėvas V. M. dukros taip pat nelanko, ja nesidomi, iÅ¡laikymo neteikia. M. M. diagnozuotas cerebrinis paralyžius: spazminė tetraplegija, specifinis miÅ¡rus raidos sutrikimas, funkcinis sistolinis Å¡irdies ūžesys, nustatytas sunkus neįgalumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis.

Taip pat 2015 m. rugsėjo 17 d. ir 2016 m. rugsėjo 21 d. Alytaus miesto pedagoginė psichologinė tarnyba Miglei nustatė didelį specialiųjų ugdymosi poreikių lygį, iÅ¡vadoje apie specialiųjų ugdymosi poreikių grupę nurodė kompleksinę negaliÄ dėl nepatikslinto intelekto sutrikimo, sunkaus judesio ir padėties sutrikimo. Atsakovė K. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuota tinkamai. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymų negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atsakovė K. M. yra nepilnametės M. M., gimusios 2014 m. spalio 28 d. dukra. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. gegužės 14 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje e2-622-179/2018, laikinai apribojo motinos valdžiÄ K. M. dukters M. M. atžvilgiu, neterminuotai apribojo tėvo valdžiÄ V. M. dukters M. atžvilgiu, priteisė iÅ¡ K. M. ir V. M. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. M. kas mėnesį po 57,00 Eur periodinių iÅ¡mokų iki jos pilnametystės iÅ¡ kiekvieno tėvo, pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nuo 2017 m. liepos 11 d., iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . 2018 m. birželio 15 d.

Alytaus apylinkės teismo nutartimi teismas nustatė nepilnametei M. M. nuolatinę globÄ Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose, paskyrė Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus nuolatiniu globėju, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose. IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o atsakovės motinos valdžiÄ apriboti neterminuotai nepilnametės M. M.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia.

SÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog vienas iÅ¡ tėvų daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta.

Tėvų valdžios ribojimo pagrindų sÄ raÅ¡as yra baigtinis; kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimÄ riboti tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai; tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaikais; visais iÅ¡vardytais atvejais ribojant tėvų valdžiÄ turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys priimtos 2002 m. lapkričio 19 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-1285/2002; 2002 m. lapkričio 27 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2005 m. spalio 19 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005 ir kt.).

Sprendžiant klausimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-995/2003).

Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametei M. M. nustatytas sunkus neįgalumo lygis, specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Atsakovės K. M. Å¡eimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, socialiniai darbuotojai lankėsi atsakovės namuose tiek apribojus motinos valdžiÄ laikinai nepilnametės atžvilgiu, tiek po teismo sprendimo priėmimo. IÅ¡ darbo su socialinės rizikos Å¡eima planų nustatyta, kad po Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimo, kuriuo atsakovės motinos valdžia apribota laikinai, atsakovė K.

M. buvo motyvuojama lankyti dukrÄ KÅ«dikių namuose, ja rÅ«pintis, konsultuojama dėl tinkamos vaiko priežiÅ«ros, jai buvo teikiamos socialinės paslaugos (konsultavimas, informavimas, psichologo konsultacijos, tėvystės gebėjimų ugdymas ir stiprinimas), tačiau socialinis darbas su Å¡eima teigiamų rezultatų nedavė - nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio atsakovė buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusi, nebuvo randama namuose, vėliau apsilankius namuose buvo netvarka, neÅ¡varu, atsakovė nėra suinteresuota bendradarbiauti su socialinėmis darbuotojomis, nėra suinteresuota susigrÄ Å¾inti dukrÄ M.

į Å¡eimÄ . IÅ¡ 2019 m. sausio 7 d. Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų raÅ¡to matyti, kad atsakovė savo nepilnametę dukrÄ M. po teismo sprendimo priėmimo aplankė tik du kartus 2018 m. birželio 23 d. ir 2018 m. m. liepos 14 d. 2019 m. sausio 21 d. VÅ¡Ä® Alytaus Å¡eimos pagalbos centro raÅ¡tas patvirtina, kas K. M. nesiekia susigrÄ Å¾inti dukros Miglės, yra nurodžiusi, kad nesugebės tinkamai ja pasirÅ«pinti, užtikrinti dukrai tinkamo teikiamos socialinių rÅ«pinimosi jos sveiktos bÅ«kle.

Socialinės darbuotojos moterį apibÅ«dina kaip Å«maus bÅ«do, konfliktiÅ¡kÄ . 2019 m. kovo 29 d. pakartotinio Å¡eimos aplankymo akte nurodyta, kad atsakovės Å¡eima gyvena socialiniame bÅ«ste, apsilankymo metu namuose trÅ«ko Å¡varos ir tvarkos. 2019 m. balandžio 10 d. sudarant Å¡eimai pagalbos planÄ atsakovė K. M. nedalyvavo, susisiekus specialistėms, atsakovė žadėjo atvykti, tačiau sutartu laiku nepasirodė, telefonu neatsiliepė. 2019 m. balandžio 23 d. K. M. raÅ¡tu nurodė, kad yra nepajėgi auginti savo dukrÄ M.

M., mano, kad nepajėgs pasirÅ«pinti neįgalia dukra. Atsakovė nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, nors yra darbinga. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad K. M. nesiekia susigrÄ Å¾inti dukros M. M., nors su Å¡eima dirbamas socialinis darbas, teikiamos socialinių įgÅ«džių paslaugos, tačiau atsakovė neturi pakankamų socialinių gebėjimų ir motyvacijos savarankiÅ¡kai prižiÅ«rėti, auklėti ir ugdyti savo nepilnametės dukros. Apribojus atsakovei K. M. motinos valdžios laikinai, ji ir toliau nesirÅ«pina savo dukra, ja nesidomi, neteikia iÅ¡laikymo, jos nelanko, todėl nėra pagrindo manyti, jog situacija gali pasikeisti ir atsakovė pradės rÅ«pintis dukra, pakeis gyvenimo bÅ«dÄ .

Ä®vertinus civilinės bylos duomenis, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovės K. M. ryÅ¡ys su dukra Migle yra nutrÅ«kęs, ji realių veiksmų nesiima, nesiekia pakeisti savo gyvenimo bÅ«do, nepriima teikiamos pagalbos, elgesyje nėra ilgalaikių teigiamų pokyčių, su Å¡eima dirbamas socialinis darbas teigiamų rezultatų neduoda. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, laiko, kad atsakovė K. M. nesiekia atkurti tarpusavio ryÅ¡io su nepilnamete M.

M., todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). BÅ«tent tokių gyvenimo sÄ lygų atsakovė savo dukrai nesugeba ir negali suteikti. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl tėvų valdžios apribojimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 5,15 Eur, ieškinys tenkintas visiškai, todėl jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Sprendimas nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnametės M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. M. 5,15 Eur iÅ¡laidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. SprendimÄ vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.

Teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė