4108a0b7-7ca2-4bbf-9fc2-7db45f93484c · Panevėžio apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1367-229/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68149-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) Panevėžio apylinkės teismas N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Bilevičienė, sekretoriaujant Raimundai Å ateikienei, dalyvaujant prokurorui Broniui Å iaudiniui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei L. R., nuteistajam D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. gegužės 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2018 m. lapkričio 5 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma teismui spręsti klausimÄ dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti paskirtÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu.

Teikime nurodoma, jog nuteistasis kartÄ pažeidė vienÄ iÅ¡ dviejų jam teismo skirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda, nors kitas teismo skirtas įpareigojimas yra vykdomas tinkamai, naujų nusikalstamų veikų nepadaryta. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė institucijos teikimÄ ir jame nurodytais pagrindais prašė teismo jį tenkinti. Nuteistasis D. V. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, leisti jam pasitaisyti, o su pažeidimais sutiko, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Nurodė, kad turi problemų su alkoholiu, tačiau ketina gydytis nuo alkoholizmo, t. y. ketina užsiraÅ¡yti į anoniminių alkoholikų klubÄ , o po Naujų metų Å¡ventės jam priklausys reabilitacija. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga dar ne greit, tai dar galima suteikti Å¡ansÄ nuteistajam pasitaisyti, kÄ jis pats įsipareigojo daryti. Teikimas netenkinamas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad į Probacijos tarnybos registrÄ D. V. buvo įraÅ¡ytas 2018 m. birželio 4 d., o su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2018 m. birželio 7 d. (asmens bylos Nr. 02/2-61, b. l. 6, 9-14). Per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį patikimai nustatytas vienas atvejis, kai nuteistasis pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pateiktus duomenis 2018 m. rugsėjo 24 d. nuteistajam buvo nustatytas 2,74 prom. girtumas.

Taip pat nuteistasis yra tik vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už 2018 m. spalio 9 d. padaryta nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, kadangi už 2018 m. spalio 9 d. galimai padarytÄ nusižengimÄ pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį nėra dar paskirta administracinė nuobauda (asmens bylos Nr. 02/2-61, b. l. 39, 47-48). Tačiau Å¡ių aplinkybių kontekste teismas kreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis D. V. likusį teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdo tinkamai, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

Teismui įvertinus iÅ¡dėstytas ir iÅ¡tirtas aplinkybes, konstatuojama, kad nuteistojo D. V. elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų buvo neatsakingas ir netinkamas. Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas.

Nors nuteistasis kartÄ ir pažeidė vienÄ iÅ¡ dviejų jam teismo skirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda, tačiau pats nuteistasis nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl pažeidimų, įsipareigojo imtis priemonių gydytis nuo alkoholizmo, stengtis daryti pažangÄ , juolab kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ jis vykdo tinkamai, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Teismas negali konstatuoti, kad nuteistojo veiksmuose yra piktybiÅ¡kas probacijos sÄ lygų nesilaikymas.

Todėl teismas įspėja D. V., jog jis Å¡iuo metu turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas, jį pasiunčiant atlikti paskirtÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

V., todėl toks institucijos teikimas atmetamas. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V. atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Rita Bilevičienė