4106df76-9a37-4ac2-aed7-2afffec74229 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-1550-362/2012                      Teisminio proceso Nr. 2-07-3-01039-2009-6                            Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.2.; 129.1. (S)                          ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R T I S               2012 m. vasario 9 d.    Šiauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Antstolis pareiÅ¡kimu prašė už jo reikalavimų nevykdymÄ ir kliudymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , skirti UAB „Butvida“ vadovui V. B. baudÄ .Antstolis Arturas Bložė nurodė, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-3300/09 dėl 5773,45 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB banko „Snoras“ naudai pagal 2009-03-31 Å iaulių m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-3293-362.Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ 2010-12-20 į skolininkės darbovietę UAB „Butvida“ - buvo iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. BLO046558, kuriuo reikalaujama iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡skaičiuotas lėšas buvo praÅ¡oma pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , sumas iÅ¡skaityti ir pervesti reguliariai iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos 2712,69 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo. Patvarkymas nebuvo vykdomas.2011-10-14 UAB „Butvida“ iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. BLO046558, kuriuo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti pažymÄ apie G. D. darbo užmokesčio dydį, taip pat nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada (nurodant datÄ ) buvo ir ar yra iÅ¡skaičiuojamos bei pervedamos piniginės lėšos iÅ¡ G.

D. gaunamų pajamų (pateikti mokėjimų pavedimų kopijas), taip pat nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas nurodytas patvarkymas.Atsakymas iÅ¡ UAB „Butvida“ iki Å¡iol nėra gautas, lėšos iÅ¡ skolininkės gaunamų pajamų nėra iÅ¡skaičiuojamos bei pervedamos į antstolio patvarkyme nurodytÄ sÄ skaitÄ . 2010-12-20 patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. BLO046558 bei 2011-10-14 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. BLO096865 nėra vykdomi.Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.

Todėl, remdamasis LR CPK 585 str. 2 d. antstolis praÅ¡o už antstolio reikalavimų nevykdymÄ nubausti pinigine bauda, UAB „Butvida“ vadovÄ . Antstolio pareiÅ¡kimas tenkinamas.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų, nemažai įpareigojimų nustatyta darbdaviams. Jie turi vesti vykdomųjų dokumentų apskaitÄ , grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ , kai skolininkas nutraukia darbo sutartį arba pasibaigė periodinių iÅ¡mokų mokėjimas, kartu atžymėdamas apie vykdomojo dokumento ar jo dalies (padarytas iÅ¡skaitas) įvykdymÄ ir pan.

Ar teisingos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio bei kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir ar jos nusiųstos iÅ¡ieÅ¡kotojui, kontroliuoja iÅ¡ieÅ¡kotojas. Jei iÅ¡ieÅ¡kotojas dėl pateisinamų priežasčių negali patikrinti ar iÅ¡skaitos teisingos, jo praÅ¡ymu tai patikrina antstolis, kurio veiklos teritorijoje iÅ¡skaitos yra daromos. Darbdavys privalo sudaryti sÄ lygas iÅ¡ieÅ¡kotojui susipažinti, ar tinkamai daromos iÅ¡skaitos (CPK 740-741, 743 str.).Darbdavys, kaip vadovas, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ .

Jis privalo veikti rÅ«pestingai, atidžiai ir kvalifikuotai daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų sutinkamai su įstatymais ir kitais teisės aktais. Ä®monė savo veikloje privalo laikytis daugybės teisės aktų nustatytų reikalavimų. Tokie reikalavimai taikomi įvairioms įmonės veiklos sritims - įmonės veiklos apskaitoje, mokesčių, aplinkos apsaugos, darbo saugos ir kt. srityse. Dažniausiai įstatymas ar kitoks teisės aktas, numatantis tam tikrus reikalavimus, kartu nustato, kad už tų reikalavimų laikymÄ si yra atsakingas įmonės vadovas.

Antstolis nustatęs, kad skolininkė G. D. dirba UAB „Butvida“, pagrįstai 2010-12-20 iÅ¡siuntė pastarosios darbdaviui patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės, nurodydamas skolÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininkės atlyginimo įstatymo nustatyta tvarka (CPK 733-743 str.). Antstolio patvarkyme darbdaviui nurodyta, kad už antstolio reikalavimų neįvykdymÄ ar pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ gali bÅ«ti skirta bauda (CPK 585, 618 str.). Antstolis negavęs iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkės G.

D. darbo užmokesčio, pagrįstai į jos darbovietę UAB „Butvida“ 2011-10-14 iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, primindamas, kad 2010-12-20 buvo iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skolininkės darbdaviui nevykdant antstolio įpareigojimų, pripažintina, jog pastarasis pagrįstai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas patraukti atsakomybėn asmenį kliudantį vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .

Teismas pripažįsta, kad antstolis teisėtai prašė skolininkės darbdavio pateikti jam iÅ¡samiÄ informacijÄ apie atliktus iÅ¡skaitymus iÅ¡ G. D. gaunamų pajamų. Tuo pačiu darbdaviui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos ir kitos įstatymo nuostatos susijusios su iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka, nurodant, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ gali bÅ«ti skirta piniginė bauda. Tačiau skolininkės darbdavys ar jo įgalioti asmenys, į antstolio vykdymo procese pateiktus procesinius dokumentus neatsakė, reikalaujamų duomenų pastarajam nepateikė.

Tokie darbdavio veiksmai laikytini neatitinkančiais įstatymo (DK, CPK) nuostatų. Darbdavys vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ ir iÅ¡skaičiavęs ar neiÅ¡skaičiavęs atitinkamas pinigų sumas iÅ¡ darbuotojo atlyginimo, privalo apie tai informuoti antstolį. Kilus abejonėms dėl iÅ¡skaičiavimo pagrįstumo, darbdavys turi teisę gauti atitinkamÄ informacijÄ tiek iÅ¡ vykdomÄ jį dokumentÄ pateikusio antstolio, tiek iÅ¡ profesionalių teisininkų. Dėl to teismas konstatuoja, kad UAB „Butvida“ vadovas V.

B., veikdamas vienasmeniÅ¡kai pagal įstatymo nuostatas ir neatsakydamas į antstolio patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo apie iÅ¡ skolininkės (darbuotojos) G. D. iÅ¡ieÅ¡kotų sumų iÅ¡skaitymÄ , nebuvo apdairus ir atsakingas bei nepagrįstai nevykdė antstolio A. Bložės pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .Nevykdydamas nurodytų antstolio patvarkymų V. B. pažeidė CPK 585 str. 1 d., t.y. imperatyviÄ jÄ proceso teisės normÄ . Vadovaujantis teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais V. B. skirtina 200,00 Lt bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d., n u t a r i a : Skirti V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ . Bauda iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 6800).Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Arvydas Martinavičius