4102787f-259d-4b10-bf13-e3f36c5013d0 · Palangos miesto apylinkės teismas

T-4-679-21/2004 T-111-890/2011Procesinio sprendimo kategorija:2.5.12;2.5.15;2.5.16 PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 10 d.Palanga              Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Inai Reinikienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, gynėjui advokatui Algirdui Å vėgždai., Palangos miesto pataisos inspekcijos atstovei R. A., nuteistajam, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Palangos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Palangoje.Teismas, susipažinęs su pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, išklausęs PI atstovės ir gynėjo paaiškinimų bei prokuroro išvados, - n u s t a t ė :              2009-12-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 2 metams. Iš R. B. priteista 2000 Lt S. S., 2300 Lt A.

Å ., 5000 Lt A. L., 2000 Lt R. N., 6060 Lt Ž. V., 4700 Lt A. R. J. turtinės žalos atlyginimui. 2010-04-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu minėtas teismo nuosprendis pakeistas – R. B. atžvilgiu taikytas BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per 1 metus atlyginti ar paÅ¡alinti nukentėjusiesiems S. S., A. Å ., R. N., Ž. V., A. R. J. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Likusioje dalyje nuosprendis nepakeistas.             Teikimu praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam, kadangi jis ir po įspėjimo ir po teismo nutarties, kuria netenkintas inspekcijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. B. ir toliau nedaro iÅ¡vadų, nevykdo teismo skirto įpareigojimo – per vienerius metus atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ .             Prokurorė teikimÄ palaiko, nuteistojo gynėjas ir nuteistasis praÅ¡o teikimo netenkinti, nurodo, jog kitų teisės pažeidimų nuteistasis nėra padaręs, o dar dalį žalos atlygino bei su keliais nukentėjusiaisiais tarėsi dėl likusios žalos jiems grÄ Å¾inimo, yra bedarbis.

             Teikimas netenkintinas.Susipažinus su pataisos inspekcijos pateikta nuteistojo R. B. asmens byla, nustatyta, jog R. B. į Palangos miesto pataisos inspekcijos įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas 2010-04-22, supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka bei sÄ lygomis. Nuteistasis R. B. nuo 2011-02-14 iki 2011-03-21 dirbo UAB „Skrapas“, nuo 2011-04-11 iki 201105-10 dirbo su verslo liudijimu, o nuo 2011-06-30 iki Å¡iol registruojasi darbo biržoje. 2011-06-02 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi R.

B. buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.Nuteistasis 2010-04-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo įpareigotas nukentėjusiesiems atlyginti bendro 17 060 Lt dydžio turtinę žalÄ , nes iki minėto teismo nuosprendžio priėmimo atlygino nukentėjusiajam A. L. padarytÄ 5000 Lt dydžio turtinę žalÄ , po minėto teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlygino dar 4925 Lt žalos kitiems nukentėjusiesiems, liko neatlyginta 12135 Lt priteistos turtinės žalos.

Po 2011-06-02 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi pareikÅ¡to įspėjimo, kad bausmės vykdymas jam gali bÅ«ti panaikintas ir po 2011-08-02 Palangos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, R. B. atlygino dar 1000 Lt žalos, šįkart nukentėjusiajai A. R. J., pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus, likusi neatlyginta žala nukentėjusiesiems 11135 Lt.Nors nuteistasis R. B. ir po teismo įspėjimo pilnai neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per 1 metus atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad jokių naujų teisės pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nėra padaręs, kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdo - be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms nebuvo iÅ¡vykęs. Nuteistasis po 2011-08-02 teismo nutarties atlygino dar 1000 Lt žalos nukentėjusiajai A.

R. J., teisme paaiÅ¡kino, jog buvo susitikęs ir tarėsi su kitais nukentėjusiaisiais, nė vienas jų nenori, kad kaltinamasis sėstų į kalėjimÄ . Nuteistajam priteista atlyginti turtinė žala yra didelė, terminas jai atlyginti nėra ilgas, Å¡iuo metu nuteistasis yra bedarbis, jokių pajamų ir turto neturi, todėl teismas turi pagrindo tikėti, jog nuteistasis žalos atlyginti teismo nustatytu terminu negalėjo ne vien dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, teismui panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiuntus atlikti laisvės atėmimo bausmę, jo galimybės atlyginti žalÄ bÅ«tų visiÅ¡kai apribotos.Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo nustatytu terminu neįvykdė dėl pateisinamos priežasties ir turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 75 str. 4 d. 3 p.), todėl teikimas netenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam nenaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a :              Palangos miesto pataisos inspekcijos teikimo netenkinti.              Ši teismo nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos     apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                   Eglė ŽakevičiÅ«tė                                                                                                                                                        Â