40ffb5a8-acdd-4cf0-ae64-1e5cd35a7bc1 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-383-867/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00274-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 48.1; 52.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 18d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174str. ir n u s t a t ė : 2014-04-11 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.R231108 30-68P-402, kuriame nurodyta, kad 2014-04-11, 14.00val.

E. Ž. vieÅ¡oje vietoje, tai yra prekybos centre „MAXIMA“, esančiame P. C. g. 8, Gargždų mieste, Klaipėdos r., necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė apsaugos darbuotojÄ K. G., tai yra padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 174str. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tai patvirtina jo paraÅ¡as ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, be to jam buvo įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolo nuoraÅ¡as, kuriame taip pat nurodyta teismo posėdžio data ir laikas, tačiau pastarasis į posėdį neatvyko ir apie neatvykimo priežastis nepranešė ir neprašė atidėti teismo posėdžio.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad E. Ž. neatvykdamas į teismo posėdį ir nepraneÅ¡damas priežasčių dėl ko jis negali atvykti į posėdį, siekia iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimÄ Ä¯rodo: 2014-04-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.R231108 30-68P-402, raÅ¡ytinis E. Ž. paaiÅ¡kinimas, apsaugos darbuotojo K.

G. pareiÅ¡kimas ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas pripažinti, kad E. Ž. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174str., sudėtį - nedidelis chuliganizmas, nes bylos duomenimis nustatyta, kad jis vieÅ¡oje vietoje, tai yra prekybos centre apsaugos darbuotojo atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius ir taip sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. Lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinant nurodytas aplinkybes, į tai, kad E. Ž. pirmÄ kartÄ baudžiamas administracine tvarka už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ , galiojančių nuobaudų neturi, darytina iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai bus paskirti skiriant nuobaudos minimumÄ . Vadovaujantis LR ATPK 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a: E. Ž., dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174str. padarymo, paskirti administracinę nuobaudÄ - 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Informuoti E. Ž., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui. Teisėja                                                                  Inga Sakalauskaitė