40ff3d32-c021-4b93-918f-15f1ad57b31e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2YT-5872-571/2017                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04207-2017-8                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) V.

K. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui ArtÅ«rui Augliui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas (skolininkas) kreipėsi su skundu dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų, kuriuo praÅ¡o nepagrįstas vykdymo iÅ¡laidas ženkliai sumažinti, nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas panaikinti arba leisti pasinaudoti 1 MMA.PareiÅ¡kėjas nurodė, jog 2017 m. rugpjūčio 24 d. jam įteikti antstolio ArtÅ«ro Auglio dokumentai, t. y.: 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. rugpjūčio 18 d. nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat pareiškėjas nurodė, jog su šiais trimis dokumentais nesutinka, jie yra neteisėti, visiškai nepagrįsti, todėl turi būti naikintini. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota 180,36 Eur bendra vykdymo išlaidų suma ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota 115,68 Eur bendra vykdymo išlaidų suma.

Su tokiom dydžio apskaičiuotomis vykdymo išlaidomis nesutinka, nepagrįstai didelės vykdymo išlaidos turi būti ženkliai sumažintos. Pareiškėjas pažymėjo, kad antstoliui patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis, antstolis nustatė, jog pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę ir priėmė atitinkamus sprendimus (dokumentus), kuriuos teikė pareiškėjui. Todėl nustačius, kad pareiškėjas yra įkalinimo įstaigoje, visiškai nelogiški, nesuprantami ir nepagrįsti sprendimai, t. y. tokie, kad 20 ar 37 kartus duoti paklausimai bankams, patvarkymai į darbovietę ir kt.

PareiÅ¡kėjo teigimu, nesuprantama į kokiÄ darbovietę galėjo bÅ«ti siųsti patvarkymai bei bankus, žinant, kad daugiau nei 10 metų pareiÅ¡kėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Tokie veiksmai neturėjo bÅ«ti atliekami. Pasak pareiÅ¡kėjo, Å¡iuo metu jam kyla įtarimas, kad antstolis siekia nepagrįstai pasipelnyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo įsiskolinimo. Anot pareiÅ¡kėjo, jeigu antstolis tikrai kreipėsi į bankÄ 20 ar 37 kartus ir kitur, pagal vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimus, tai pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti pateikti ir gauti atsakymai iÅ¡ bankų į antstolio darytas užklausas, kad nekiltų pagrįstų abejonių dėl vykdymo iÅ¡laidų pagrįstumo.

Taip pareiÅ¡kėjas nurodė, jog 2017 m. rugpjūčio 18 d. nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), neabejotinai turi bÅ«ti naikinamas, kadangi juo pareiÅ¡kėjui neleista disponuoti 1 MMA kaip nustatė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-154-313/2016. Pasak pareiÅ¡kėjo, be to, 2017 m. rugpjūčio 18 d. nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti teisėtas dar ir dėl to, kad priverstinai nuraÅ¡omų lėšų suma 296,04 Eur, tačiau jame nurodyta tik vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), jokia kita byla nenurodyta, o pagal minėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ galėtų bÅ«ti nuraÅ¡oma tik 180,36 Eur.

PareiÅ¡kėjo teigimu, akivaizdu, jog tai antstolio padarytos klaidos, kurios turi bÅ«ti taisytinos antstolio lėšomis, o ne didinant vykdymo iÅ¡laidas, tas pats pasisakytina ir apie patvarkymus, o bÅ«tent apie tuos, kuriuos antstolis pakeitė ir leido pasinaudoti 1 MMA. Anot pareiÅ¡kėjo, areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ patvarkymu, antstolis pakeitė kitu patvarkymu leidžiančiu pasinaudoti 1 MMA, tai reiÅ¡kia, kad jis buvo neteisėtas pagal minėtÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, o tai reiÅ¡kia, jog už jo perraÅ¡ymÄ , naujo suraÅ¡ymÄ moka antstolis iÅ¡ savo lėšų, o antstolis priskaičiavo pareiÅ¡kėjui papildomai nepagrįstų iÅ¡laidų, tai yra nepateisinama ir neteisėta.Antstolis ArtÅ«ras Auglys nesutikdamas su skundu, 2017 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skundo netenkino, skundÄ su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nagrinėjimui Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Netenkindamas skundo antstolis ArtÅ«ras Auglys nurodė, jog skolininkas tuo pačiu skundu skundžia ir kitoje vykdomojoje byloje atliktus veiksmus, todėl antstolis skundÄ nagrinėja dviem atskirais patvarkymais. Kiekviename patvarkyme antstolis pasisako dėl skundžiamų veiksmų, kurie buvo atlikti konkrečioje byloje. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas skundžia tik 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ . Taip pat antstolis nurodė, jog visi vykdymo veiksmai, kurie apskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidų patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), yra atlikti nuo vykdomosios bylos užvedimo 2007 m. rugsėjo 11 d.

Paklausimai bankams ir VSDFV atlikti periodiÅ¡kai per visÄ vykdymo laikotarpį. Ä®statymai neužkerta kelio įkalinimo įstaigose atliekantiems bausmę asmenims atidaryti banko sÄ skaitÄ kredito įstaigoje. Nuteistas taip pat gali įsidarbinti ne tik pataisos įstaigose bet ir ne valstybės įmonėse prie pataisos įstaigų, todėl bÅ«tina periodiÅ¡kai tikrinti ir VSDFV. Pasak antstolio, patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡siųsti į skolininko laisvės atėmimo įstaigas ir yra prilyginami patvarkymams į darbovietę, kadangi skolininkas laisvės atėmimo įstaigoje gali dirbti.

Anot antstolio, skolininko teiginiai, jog antstolis negalėjo teikti paklausimų bankams, VSDFV ar priimti kitus patvarkymus, kurie bÅ«tini siekiant iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , atmestini kaip nepagrįsti. Antstolio teigimu, jei skolininkas nori gauti vykdomojoje byloje esančių dokumentų kopijas (bankų, VSDFV paklausimų, kitų dokumentų), jis antstoliui turi pateikti praÅ¡ymÄ bei pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 2 punktÄ apmokėti iÅ¡laidas už dokumentų kopijas.           Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriame nurodė, jog mano, kad antstolis procesinių teisės normų nepažeidė, todėl su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ .Atsižvelgiant į tai, kad pateiktu skundu pareiÅ¡kėjas skundžia antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis ArtÅ«ras Auglys skolininko skundÄ iÅ¡nagrinėjo dviem atskirais patvarkymais, 2017 m. rugsėjo 15 d. patvarkyme dėl skolininko skundo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis ArtÅ«ras Auglys pasisakė tik dėl skundžiamų veiksmų, atliktų konkrečioje vykdomojoje byloje, t. y. pareiÅ¡kėjo skundu skundžiamo 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡ioje civilinėje byloje teismas pasisako tik dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų atliktų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).           Skundas netenkinamas.           Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.Civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis nustatyta, jog antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės policijos komisariato VieÅ¡osios policijos eismo priežiÅ«ros poskyrio 2006 m. spalio 24 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykd. b. l. 1). Antstolis ArtÅ«ras Auglys 2007 m. rugsėjo 11 d. praneÅ¡imu ragino skolininkÄ sumokėti iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, kurį iÅ¡siuntė 2007 m. rugsėjo 12 d. skolininkui, tačiau jis įteiktas nebuvo (vykd. b. l. 6-7). Taip pat 2007 m. rugsėjo 11 d. antstolis pateikė užklausas kredito įstaigoms apie skolininko piniginių lėšų sÄ skaitas (vykd. b. l. 8-10).

Antstolis 2007 m. spalio 17 d. surašė reikalavimÄ Informatikos ir ryÅ¡ių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl informacijos pateikimo, praÅ¡ant suteikti informacijÄ kur skolininkas atlieka bausmę (vykd. b. l. 11). 2007 m. spalio 24 d. antstolis patikrino Nekilnojamojo turto registro, Kelių transporto priemonių registravimo sistemos ir Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis skolininko V. K. atžvilgiu (vykd. b. l. 12-13, 16). 2007 m. spalio 31 d. ir 2010 m. birželio 8 d. antstolis pateikė užklausas Sodrai (vykd. b. l. 14-15).

Antstolis ArtÅ«ras Auglys nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, 2007 m. lapkričio 5 d. apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurį iÅ¡siuntė Alytaus pataisos namams, o jo kopijÄ skolininkui (vykd. b. l. 17-19). 2010 m. gegužės 20 d. antstolio kontoroje gautas Alytaus pataisos namų raÅ¡tas, kuriuo grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ ir informavo, jog skolininkas atliko bausmę (vykd. b. l. 20-22). 2011 m. sausio 28 d. antstolis patikrino Nekilnojamojo turto registro, Kelių transporto priemonių registravimo sistemos ir Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis susijusius su skolininku V.

K. (vykd. b. l. 23-25). Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ antstolis ArtÅ«ras Auglys pateikė užklausas kredito įstaigoms apie skolininko piniginių lėšų ir vertybinių popiečių sÄ skaitas bei užklausÄ Sodrai (vykd. b. l. 26-28). 2011 m. vasario 8 d. antstolis apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, surašė siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas bei patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bei patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , kuriuos 2011 m. vasario 9 d. iÅ¡siuntė skolininkui (vykd. b. l. 29-44). 2014 m. kovo 13 d. antstolis apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuos kartu su patvarkymais areÅ¡tuoti lėšas iÅ¡siuntė skolininkui į Marijampolės pataisos namus (vykd. b. l. 45-47). 2017 m. liepos 27 d. antstolis ArtÅ«ras Auglys apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuos kartu su nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas bei patvarkymu dėl areÅ¡to iÅ¡siuntė skolininkui (vykd. b. l. 48-50). 2017 m. rugpjūčio 18 d. antstolis ArtÅ«ras Auglys apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, surašė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ ir patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo (vykd. b. l. 51-54).

Antstolis 2017 m. rugpjūčio 18 d. surašė lydraÅ¡tį, kuriuo iÅ¡siuntė skolininkui: patvarkymÄ dėl skolininko skundo ir patvarkymo; patvarkymus dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, patvarkymus dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimus ir nurodymÄ (-us) priverstinai nuraÅ¡yti pingines lėšas (vykd. b. l. 55). 2017 m. rugsėjo 12 d. antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoroje gautas skolininko V. K. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o nepagrįstas vykdymo iÅ¡laidas ženkliai sumažinti, nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas panaikinti arba leisti pasinaudoti 1 MMA (b. l. 3-5). 2017 m. rugsėjo 15 d. antstolis ArtÅ«ras Auglys priėmė patvarkymÄ dėl skolininko skundo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininko skundo netenkino ir nurodė, jog vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas skundžia tik 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , kadangi skolininkas tuo pačiu skundu skundžia ir kitoje vykdomojoje byloje atliktus veiksmus, todėl antstolis skundÄ nagrinėja dviem atskirais patvarkymais, kiekviename pasisakant apie dėl skundžiamų veiksmų, kurie buvo atlikti konkrečioje byloje (b. l. 1-2).

           Iš pareiškėjo pateikto skundo matyti, jog jis nesutinka su antstolio Artūro Auglio 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, kurių bendra suma sudaro 115,68 Eur.           Sutinkamai su CPK 609 straipsnio 1 dalimi, vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Vykdymo iÅ¡laidų esmė – kompensuoti antstoliui vykdomosios bylos administravimui turėtas iÅ¡laidas bei gauti atlygį už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .           Nagrinėjamu atveju, antstolis ArtÅ«ras Auglys 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomoje byloje apskaičiavo 115,68 Eur vykdymo iÅ¡laidų, kurias sudaro: 24 Eur (24 Eur x 1 vnt.) bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, raginimas (praneÅ¡imas) 2 Eur (2 Eur x 1 vnt.), lėšų paskirstymas 2 Eur (2 Eur x 1 vnt.), patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2 Eur (2 Eur x 1 vnt.), paklausimas VSDFV 4,80 Eur (1,20 Eur x 4 vnt.), paklausimas VÄ® „Registrų centrui“ 2,40 Eur (1,20 Eur x 2 vnt.), paklausimas VÄ® „Regitra“ 2,40 Eur (1,20 Eur x 2 vnt.), kiti paklausimai (GRT, VRM, VMI ir kt.) 2,40 Eur (1,20 Eur x 2), paklausimai bankams 24 Eur (1,20 Eur x 20 vnt.), patvarkymas dėl lėšų areÅ¡to 8 Eur (2 Eur x 4 vnt.), patvarkymas į darbovietę 6 Eur (2 Eur x 3 vnt.), aktas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ 2 Eur (2 Eur x 1 vnt.), patvarkymų ir kitų dokumentų kopijos 19,20 Eur (1,20 Eur x 16 vnt.), paÅ¡tas 13,86 Eur (1,54 Eur x 9 vnt.), bankiniai pavedimai (įskaitymai iÅ¡ kt. bankų) 0,62 Eur (0,31 Eur x 2).          PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su minėtu vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu pateiktame skunde nurodė, jog antstoliui nustačius, kad pareiÅ¡kėjas yra įkalinimo įstaigoje, visiÅ¡kai nelogiÅ¡ki, nesuprantami ir nepagrįsti sprendimai, t. y. tokie, kad 20 ar 37 kartus duoti paklausimai bankams, patvarkymai į darbovietę ir kt.

PareiÅ¡kėjo teigimu, nesuprantama į kokiÄ darbovietę galėjo bÅ«ti siųsti patvarkymai bei užklausos bankams, žinant, kad daugiau nei 10 metų pareiÅ¡kėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę.           Su tokia pareiÅ¡kėjo pozicija teismas nesutinka, kadangi vykdomojoje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, antstolis ArtÅ«ras Auglys siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo atliko aktyvius veiksmus, t. y. nuolatos periodiÅ¡kai tikrino ar nepasikeitė skolininko turtinė padėtis – teikė paklausimus kredito įstaigoms dėl duomenų apie skolininko piniginių lėšų ir vertybinių popierių sÄ skaitas, vieÅ¡iesiems registrams (VSDFV ir kt.), tikrino duomenis apie skolininko turimas transporto priemones, turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Vykdomojoje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai taip pat patvirtina, jog priėmus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo duomenų apie tai, jog skolininkas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, tokie duomenys paaiÅ¡kėjo vykdymo proceso eigoje, be to vykdomojo dokumento vykdymo laikotarpiu skolininkas atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir buvo paleistas į laisvę, bei vėl atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Teisės aktai nedraudžia įkalinimo įstaigose esantiems asmenims turėti piniginių lėšų ir/ar vertybinių popierių sÄ skaitų kredito įstaigose.

Be to, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 125 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbÄ siÅ«lo pataisos įstaigos administracija. Nuteistieji į darbÄ paprastai įtraukiami pataisos įstaigose ir valstybės įmonėse prie pataisos įstaigų (BVK 125 straipsnio 4 dalis). Taip pat antstolio ArtÅ«ro Auglio 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2.14. grafoje apskaičiuota 6 Eur suma už patvarkymus į darbovietę (2 Eur x 3 vnt.), kuri kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio jam nesuprantama.

Vykdomojoje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog antstolis ArtÅ«ras Auglys 2007 m. lapkričio 5 d., 2014 m. kovo 13 d. ir 2017 m. liepos 27 d. priėmė patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriais reikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA bei juos iÅ¡siuntė įkalinimo įstaigoms, kuriose tuo metu buvo skolininkas, vykdymui.

Atsižvelgiant į patvarkymų turinį ir į išdėstytus motyvus, patvarkymai prilyginami patvarkymams, kurie siunčiami į darbovietę dėl išieškojimo iš darbo užmokesčio. Todėl, darytina išvada, jog antstolis Artūras Auglys pagrįstai teikė periodines užklausas kredito įstaigoms, VSDFV ir priėmė patvarkymus dėl skolos išieškojimo bei pagrįstai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiavo vykdymo išlaidas, kurių bendra suma sudaro 115,68 Eur. Pažymėtina, jog antstolio Artūro Auglio 2017 m. rugpjūčio 18 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota 115,68 Eur bendra vykdymo išlaidų suma, susidarė nuo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo, t. y. nuo 2007 m. rugsėjo 11 d., kurių dydis atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 14 d. įsakymo Nr. 1R-265 redakcija) Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytÄ dydį. Pažymėtina, kad ir pats pareiÅ¡kėjas nebuvo sÄ Å¾iningas ir aktyvus vykdymo proceso metu, o tik vengė sumokėti lėšas, dėl kurių pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Be to, ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas su pertraukomis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, neatleido jo nuo priverstinio baudos sumokėjimo.Kitos pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės esminės reikÅ¡mės teisingam skundo iÅ¡sprendimui neturi, todėl teismas dėl jų nepasisako.           Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas ir dėl to netenkinamas (CPK 513 straipsnis).

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu teismas n u t a r i a :            pareiÅ¡kėjo V. K. skundo dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netenkinti.            Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.           Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui ArtÅ«rui Augliui.           Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vilma Gadiškienė