Legislator Case Law & Legislation
40fdaa85-4c7b-4af9-9cb2-07d6ca3cf0bb AI generated

40fdaa85-4c7b-4af9-9cb2-07d6ca3cf0bb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 40fdaa85-4c7b-4af9-9cb2-07d6ca3cf0bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-307-333/2012Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00093-2012-6Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.3.6.4.5; 1.2.9.9; 1.1.7.2.3; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 10 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorui Tomui BuÅ¡kevičiui vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              J.

Legislator headnote

AI generated

40fdaa85-4c7b-4af9-9cb2-07d6ca3cf0bb · Alytaus rajono apylinkės teismas: kaltu prisipažino ir parodė, kad gyveno kartu su G. T.. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra I.. Gyvenant kartu padėjo dukrÄ iÅ¡laikyti. Kai dirbo, duodavo pinigų. Nedarbo laikotarpiu daug padėjo jo motina remdama kaimiÅ¡kais produktais. Pradėjus konfliktuoti su G., iÅ¡ jos buto iÅ¡sikėlė. Kiek galėdamas nevengė prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo, bet ne visada turėjo pajamų arba jų buvo nepakankamai. Å iuo metu registruojasi darbo biržoje ir pragyvena tik iÅ¡ gaunamos socialinės paÅ¡alpos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-307-333/2012Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00093-2012-6Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.3.6.4.5; 1.2.9.9; 1.1.7.2.3; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 10 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorui Tomui BuÅ¡kevičiui vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 164 str.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Laikotarpyje nuo 2001 m. gegužės mėnesio iki birželio mėnesio, nuo 2001 m. rugsėjo mėnesio iki 2002 m. birželio mėnesio, nuo 2004 m. sausio mėnesio iki gruodžio mėnesio, nuo 2005 m. kovo mėnesio iki 2006 m. vasario mėnesio, nuo 2007 m. liepos mėnesio iki 2008 m. vasario mėnesio, nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio iki 2009 m. kovo mėnesio ir nuo 2009 m. gegužės mėnesio iki birželio mėnesio J.

B., privalėdamas pagal 2000-12-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimÄ mokėti alimentus G. T. naudai dukros I. B., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL dydžio kas mėnesį iki dukros pilnametystės, piktybiÅ¡kai vengė pareigos iÅ¡laikyti dukrÄ , mokėti lėšas dukrai iÅ¡laikyti ar teikti kitokiÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ , dėl ko 2012-04-01 susidarė 11 552,83 Lt alimentų įsiskolinimas. Kaltinamasis J.

B. kaltu prisipažino ir parodė, kad gyveno kartu su G. T.. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra I.. Gyvenant kartu padėjo dukrÄ iÅ¡laikyti. Kai dirbo, duodavo pinigų. Nedarbo laikotarpiu daug padėjo jo motina remdama kaimiÅ¡kais produktais. Pradėjus konfliktuoti su G., iÅ¡ jos buto iÅ¡sikėlė. Kiek galėdamas nevengė prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo, bet ne visada turėjo pajamų arba jų buvo nepakankamai. Å iuo metu registruojasi darbo biržoje ir pragyvena tik iÅ¡ gaunamos socialinės paÅ¡alpos.

Su dukra paskutiniu metu nebendrauja.Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta :Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracija praÅ¡ymu ( b.l. 2-4 ) pranešė policijai, kad nuo 2008 metų sausio mėnesio fondas moka G. T. iÅ¡mokas dukros iÅ¡laikymui po 130 Lt kas mėnesį. Apie tai informuotas privalantis mokėti alimentus vaiko iÅ¡laikymui J. B., jo įsiskolinimas praneÅ¡imo suraÅ¡ymo dienai 6072,26 Lt. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl piktybiÅ¡ko vengimo iÅ¡laikyti vaikÄ .PraÅ¡ymu ( b.l. 5 ) 2008-01-10 G.

T. kreipėsi į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo gavimo.Pažyma ( b.l. 6 ) antstolė V. K. patvirtino, kad 2007 metų spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais alimentų vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ J. B. neiÅ¡ieÅ¡kota.Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos direktoriaus 2008-02-13 sprendimu ( b.l. 7 ) nuspręsta mokėti I. B. 130 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį, kol atsiras įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokas.Atžymos vykdomajame raÅ¡te ( b.l. 14-17 ) patvirtina, kad G.

T. kreipėsi dėl priverstinio alimentų vaiko išlaikymui iš J. B. išieškojimo. Antstolės pažymoje ( b.l. 20 ) nurodyta, kad J. B. alimentų įsiskolinimas 2012-04-01 buvo 11 552,82 Lt.2000-12-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimas ( b.l. 25-26 ) patvirtina, kad iš J. B. priteisti alimentai dukros I. B., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui G. T. naudai po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL (minimalaus gyvenimo lygio) dydžio kas mėnesį iki dukros pilnametystės.Asmens duomenų bazės pažymoje ( b.l. 60 ) J.

B. vaikais nurodyta dukra I. B., gimusi (duomenys neskelbtini).Valstybinio socialinio draudimo fondo pažymose ( b.l. 74-76 ) nurodyta, kad J. B. nuo 1999 metų rugpjūčio mėnesio dirbo tik trumpais laikotarpiais.Darbo biržos pažymose ( b.l. 80, 82-83 ) patvirtina, kad J. B. nuo 2009-06-29 registruojasi darbo biržoje, nedarbo draudimo iÅ¡mokų kaltinime nurodytu laikotarpiu negavęs.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad J. B. byloje nagrinėjamu laikotarpiu nevykdė tinkamai pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti pakankamas lėšas jam iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str.

IÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra tėvų civilinė pareiga ir jos netinkamas vykdymas sukelia baudžiamaisiais įstatymais numatytas pasekmes. Pateisinamų priežasčių, dėl kurių kaltinamasis nagrinėjamu laikotarpiu negalėjo teikti reikiamos paramos vaiko iÅ¡laikymui, nenustatyta. Tėvui priklausančiÄ pareigÄ vykdė valstybė per Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ mokėdama iÅ¡mokas dukros iÅ¡laikymui. Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam J. B. atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti, kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ bei į tai, kad neteistas, sutiktų atlikti viešųjų darbų bausmę, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.              Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas n u s p r e n d ė :              J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str., ir nuteisti 5 mėnesiams viešųjų darbų bausme įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                            V.Stangvilienė