Legislator Case Law & Legislation
40fc0bf3-00a7-4b78-858d-e0d0e375725c AI generated

40fc0bf3-00a7-4b78-858d-e0d0e375725c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 40fc0bf3-00a7-4b78-858d-e0d0e375725c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 324,05 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-02-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (23 b. l.).

Legislator headnote

AI generated

40fc0bf3-00a7-4b78-858d-e0d0e375725c · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-439-488/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09097-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 3.2.3.2.;3.2.6.5.1.;                                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB “Panevėžio bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovei O.

S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 324,05 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-02-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (23 b. l.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ir atsakovė O. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini) 2006-08-10 sudarė Pastato administravimo, techninės priežiÅ«ros ir kitų paslaugų apmokėjimo sutartį (5 b. l.).

Atsakovė sutarties 3 punktu įsipareigojo kas mėnesį iki kito mėnesio paskutinės darbo dienos, mokėti komunalinių paslaugų mokesčius ieÅ¡kovei. Atsakovė įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti nevykdė, sistemingai nemokėjo mokesčių už jai teikiamas paslaugas ir iki 2015-11-01 ieÅ¡kovei yra skolinga 324,05 Eur (4 b. l.). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė už paslaugas su ieÅ¡kove atsiskaitė, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176-179 str.). Bylos duomenimis atsakovė iki Å¡iol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais įrodymais.             IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 324,05 Eur skola, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 324,05 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 05 euro ct) skolÄ , 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį UAB “Panevėžio bÅ«stas”, į. k. 147146333.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                                       Teisėja                                                                                           Ineta Baliukaitytė