Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
40fbcd5f-ab75-4fa7-ba5c-7295cbc12ade AI generated

40fbcd5f-ab75-4fa7-ba5c-7295cbc12ade · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 40fbcd5f-ab75-4fa7-ba5c-7295cbc12ade
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

N palikti nenagrinėtuCivilinė byla Nr. e2-3050-512/2015(Proceso Nr. 2-06-3-05010-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 106.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 471,62 Lt skolos už priskaičiuotus mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , atliktus remonto darbus bei suteiktas komunalines paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-10-28 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai.Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. sausio 28 d. nutartimi 2014 m. spalio 28 d.

Legislator headnote

AI generated

40fbcd5f-ab75-4fa7-ba5c-7295cbc12ade · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: e2-3050-512/2015(Proceso Nr. 2-06-3-05010-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 106.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 471,62 Lt skolos už priskaičiuotus mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , atliktus remonto darbus bei suteiktas komunalines paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-10-28 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai.Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. sausio 28 d. nutartimi 2014 m. spalio 28 d.

Keywords

AI generated
educational contract right to primary education school accident insurance monopoly inadequate service provision academic failure forfeiture of administrative claim
AI generated
cb72ab39-57b8-4c31-a5a0-abc1ba143a38
IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 372,81 Eur skolÄ ; 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas; bylinėjimosi iÅ¡laidas.
9ba2041d-223c-4f01-937b-ff07653270ce
IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 143,47 € skolÄ už buto administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ ir kitus komunalinius patarnavimus už laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2015-03-01 ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-04-15 (b. l. 13). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje patalpinimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes ieÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
72605121-5986-4629-8924-e34d30da4f1b
Nurodė, kad ieškovas teikia namo, adresu (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.
91292c03-acc6-46b3-b44b-829b1e3c044c
Nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas nuo 2016-01 iki 2016-06, dėl ko susidarė 471,45 Eur skola ir 6,49 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. ), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
8f971fb6-b412-406a-bd8a-2a59f7eeb900
Nurodė, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas, atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), priskirtoms namo bendro naudojimo patalpoms ir objektams teikė administravimo ir kitas paslaugas, tuo tarpu atsakovas su ieÅ¡kovu už minėtas paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2012-05-01 iki 2014-12-31, neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 587,71 eurų suma. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovui LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N palikti nenagrinėtuCivilinė byla Nr. e2-3050-512/2015(Proceso Nr. 2-06-3-05010-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 106.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 471,62 Lt skolos už priskaičiuotus mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , atliktus remonto darbus bei suteiktas komunalines paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-10-28 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai.Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. sausio 28 d. nutartimi 2014 m. spalio 28 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimÄ panaikino ir bylÄ grÄ Å¾ino nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.2015-02-02 nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti- patikslinti atsakovÄ .IeÅ¡kovė nutartyje teismo nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alino, nenurodė priežasčių, sutrukdžiusių teismo nustatytu terminu paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, nepateikė praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 2 dalimi, 298 straipsniu, teismas n u t a r i a:palikti nenagrinėtu ieÅ¡kovės UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. N. dėl skolos priteisimo.

PaaiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtu, ieÅ¡kovė turi teisę vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka.Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Egidijus Mickevičius            Â