40fb8bda-cf90-4e50-bd12-b25ed4ce1796 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-226-435/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16328-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.1.7.1.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2; 3.4.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Justei ToliuÅ¡ytei, Daivai Jokubauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. S. ir jo atstovui advokatui B. V., suinteresuotam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. S. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. S., R. V., valstybės įmonė Turto bankas. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo sutuoktinės M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti. 1.1. Patikslintame pareiÅ¡kime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė M. S.. Jiems nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), 0,0698 ha ploto žemės sklypas, pastatas – sodo namelis, esantys (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties liko gyventi vienas bute, visu likusiu turtu rÅ«pinosi kaip savu: mokėjo mokesčius, remontavo, prižiÅ«rėjo. PareiÅ¡kėjo ir M. S. dukros A. S. ir R. V. įtrauktos byloje suinteresuotais asmenimis. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir pareiÅ¡kėjo atstovas patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , nurodė, jog praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, atsiliepime iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėti suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

3. Suinteresuotas asmuo R. V. teismo nustatytu terminu parteikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , nurodė, jog su patikslintu pareiÅ¡kimu sutinka. Ä® teismo posėdį suinteresuotas asmuo R. V. neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai. Kartu su atsiliepimu pateikė medicininę pažymÄ , jog į teismo posėdį neatvyko dėl ligos. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui R. V. nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo A. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas po palikėjos mirties toliau naudojosi likusiu nekilnojamuoju turtu, juo rÅ«pinosi. Prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė M. S.. PareiÅ¡kėjo deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1969 m. gegužės 15 d., o jo mirusios sutuoktinės M. S. nuo 1971 m. gegužės 26 d. iki mirties – (duomenys neskelbtini). Å is butas registruotas pareiÅ¡kėjo vardu. Taip pat pareiÅ¡kėjo vardu registruotas garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su sodo nameliu, esantys (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas su sutuoktine akcinėje bendrovėje Å iaulių banke turi du terminuotus indėlius. PareiÅ¡kėjas ir palikėja turėjo dvi dukteris, suinteresuotus asmenis A. S. ir R. V.. Po M. S. mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. PareiÅ¡kėjas teismui pateikė mokėjimo sÄ skaitas ir kvitus, iÅ¡ kurių nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto po žmonos mirties mokėjo komunalinius mokesčius, iÅ¡laikė nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

6. Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

7. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiÅ¡kų, nuotraukų, Å¡eimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.).

Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali bÅ«ti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

8. Po pareiÅ¡kėjo sutuoktinės, mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas. PareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau, kaip nurodė patikslintame pareiÅ¡kime, paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas: toliau liko gyventi bute, kuriame gyveno su sutuoktine, moka komunalinius mokesčius. Palikėjos ir pareiÅ¡kėjo dukros pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo.

9. Teismo nuomone, byloje įrodyta, kad pareiÅ¡kėjas iki sutuoktinės mirties gyveno kartu su ja, po palikėjos mirties perėmė jos asmeninius daiktus bei rÅ«pindamasis likusiu nekilnojamuoju turtu, elgdamasis su juo kaip savininkas, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydamas. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad jis priėmė po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimÄ , todėl praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

10. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).

11. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , ypatingos teisenos bylose mokamas 50,00 Eur žyminis mokestis, to paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtino žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai. Tikslia suma nustatytas žyminis mokestis indeksuojamas pagal ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jei jis didesnis nei 110. Indeksas taikomas nuo atitinkamo ketvirčio antro mėnesio 1 dienos.

Å iuo atveju pareiÅ¡kimas buvo pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis 2021 m. spalio mėn., taikomas vartotojų kainų indeksas tuo metu buvo 110,50, todėl pareiÅ¡kėjas už pareiÅ¡kimÄ turėjo sumokėti 42,00 Eur žyminį mokestį. Prie pareiÅ¡kimo pateiktas mokėjimo nurodymas, kuris patvirtina, jog pareiÅ¡kėjo dukra, suinteresuotas asmuo A. S. sumokėjo 50,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intina jo dukters A.

S. 2021 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12 permokėta žyminio mokesčio dalis – 8,00 Eur.

12. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinos 19,71 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo J. S. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė jos sutuoktinis pareiÅ¡kėjas J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,71 Eur (devyniolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo dukters suinteresuoto asmens A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12 permokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį – 8,00 Eur (aÅ¡tuonis eurus 00 ct). Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė