40fa77e7-16ff-4569-92c3-e1861c2f0140 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.

Civilinė byla Nr. 2-8197-775/2013

Proceso Nr. 2-69-3-04744-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

45.1.; 116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei S. A. dėl skolos už buitinių atliekų tvarkymÄ priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 222,83 Lt skolÄ už atliekų tvarkymÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4). Nurodė, kad ieÅ¡kovas, kaip teisėtas atliekų tvarkytojas Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), buitines atliekas. Su atsakove atliekų tvarkymo sutartis raÅ¡tu nebuvo sudaryta, tačiau Å¡alių veiksmai rodo, kad tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas tvarko atsakovės atliekas, atsakovė naudojasi ieÅ¡kovo paslauga, tačiau už jÄ nemoka. Atsakovė savo veiksmais pripažįsta sandorį, todėl privalo vykdyti iÅ¡ sandorio kylančiÄ prievolę, t. y. mokėti nustatytais terminais už atliekų tvarkymÄ . Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2010-01-01 iki 2013-02-28 įsiskolino ieÅ¡kovui 222,83 Lt. 2010-11-24 atsakovė skolÄ pripažino, įsipareigojo sumokėti iki 2012-12-31, tačiau savo įsipareigojimų nevykdo, skolos nesumokėjo, į ieÅ¡kovo 2011-12-15 įspėjimÄ neatsakė.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 41, 42), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutinka ir nurodė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Remiantis nuomos sutartimi, atsakovei buvo iÅ¡nuomotas minėtas butas. Kadangi atsakovė už buitinių paslaugų tvarkymÄ neatsiskaito, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir turi bÅ«ti tenkinamas. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento (b. l. 27-28).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas tvarko atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), buitines atliekas. Atsakovė ieÅ¡kovo paslaugomis naudojasi, tačiau už jas nemoka. Už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2013-02-28 įsiskolino ieÅ¡kovui 222,83 Lt. 2011-12-15 įspėjimu atsakovė buvo paraginta sumokėti įsiskolinimÄ už buitinių atliekų tvarkymÄ , tačiau į įspėjimÄ neatsakė ir skolos nesumokėjo iki Å¡iol. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b. l. 7), ataskaitos apie mokesčio paskaičiavimÄ (b. l. 8-12), Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimai (b. l. 13-15), 2011-12-15 įspėjimas (b. l. 16), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 17, 30, 31), Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raÅ¡tai (b. l. 18, 29, 32, 33), 2010-11-24 įsipareigojimas (b. l. 19), 2005-10-24 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (b. l. 34-35).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už atliekų tvarkymÄ , Å¡ios pareigos nevykdė.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 222,83 Lt skola už buitinių atliekų tvarkymÄ (CK 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.584 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str.,

           n u s p r e n d ž i a:

           ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Kauno Å¡vara“, į. k. 132616649, buveinė - Statybininkų g. 3, Kaune, a. s. Nr. LT82 7300 0100 0227 9438, „Swedbank“, AB, 222,83 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų litų 83 ct) skolÄ už atliekų tvarkymÄ ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Â

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja

Edita Šliumpienė