40fa59eb-3aae-4bd3-b6a2-36a9db7590ba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-235-642/2012(Proceso Nr. 2-06-3-11239-2011-1)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 25.1; 25.3; 25.3.6; 114.4; 116.1.; 116.4. (S)           KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui Sauliui Gabniui, atsakovei V.

V., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lamberta“ ieÅ¡kinį atsakovėms D. N. ir V. V., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų G. V., dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 3697,40 Lt skolos, 355,46 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad atsakovė D. N. iki 2010-05-13 buvo gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkė ir privalėjo atsiskaityti už ieškovės UAB „Lamberta“ suteikiamas patalpų šildymo, karšto vandens tiekimo ir šildymo sistemos eksploatavimo paslaugas. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti ieškovei už jos teikiamas paslaugas nevykdė tinkamai, todėl nuo 2008-10-31 iki 2010-04-30 susidarė 3697,40 Lt skola. Nuo 2010-05-13 butas adresu (duomenys neskelbtini), 2010-03-24 turto pardavimo iš varžytinių akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuosavybės teise priklauso atsakovei V.

V.. V. V. nuosavybės teise įsigydama butÄ adresu (duomenys neskelbtini), įgijo prievolę atsiskaityti už butui adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas patalpų Å¡ildymo, karÅ¡to vandens tiekimo ir Å¡ildymo sistemos eksploatavimo paslaugas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas Saulius Gabnys prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir patikslino kad skola ieÅ¡kovei susidarė iki 2010-04-30. Atsakovė V. V. ir trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų G.

V. su ieškiniu nesutinka, nes jis yra nepagrįstas (b.l. 62, 63, 93, 94). Nurodė, kad nuo 2007-03-30 iki 2010-05-13 butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė atsakovei D. N.. 2006-12-28 tarp ieškovės ir atsakovės D. N. buvo sudaryta Buto šilumos energijos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir eksploatavimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė D. N. liko skolinga ieškovei už jos suteiktas paslaugas 3697,40 Lt. Ieškovė su atsakove V. V. 2010-05-01 sudarė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei Šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) sutartį Nr(duomenys neskelbtini).

Naudotis ieškovės teikiamomis paslaugomis V. V. pradėjo nuo sutarties sudarymo su ieškove momento – 2010-05-01. Ieškovės nurodoma skola už suteiktas paslaugas susidarė už laikotarpį iki 2010-04-30 imtinai, t.y. iki momento, kai su atsakove V. V. buvo sudaryta šilumos energijos tiekimo sutartis. Todėl atsakovei atsiranda pareiga atsiskaityti už prekę su pardavėju būtent nuo pareigos atsiradimo momento, t.y. sutarties sudarymo. Atsakovės D. N. skola ieškovei turi būti laikoma asmenine turtine prievole, kuri atsirado jai pagal pasirašytas paslaugų teikimo sutartis su ieškove UAB „Lamberta“.

Teismo posėdžio metu atsakovė V. V. ir trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų G. V. nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti atsiliepimuose į ieÅ¡kinį nurodytais pagrindais.Atsakovė D. N. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl byla, sutinkant ieÅ¡kovei, nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant atsakovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalis).Byloje nustatytos aplinkybės Butas adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2007-03-30 iki 2010-05-13 nuosavybės teise priklausė atsakovei D.

N., o nuo 2010-05-13 nuosavybės teisė į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), 2010-03-24 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto pagrindu perėjo atsakovei V. V. (b.l. 10-13, 65, 66, 95). 2006-12-28 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės D. N. buvo sudaryta Buto Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir eksploatavimo paslaugų sutartis (duomenys neskelbtini) (b.l. 35-37). 3697,40 Lt skola ieÅ¡kovei už butui adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas atsirado laikotarpyje nuo 2008-10-31 iki 2010-04-30 (b.l. 15-34).

IeÅ¡kovė su atsakove V. V. 2010-05-01 sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros (eksploatavimo) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).Dėl skolos priteisimo už ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lamberta“ suteiktas paslaugasSolidariosios prievolės atsiradimo pagrindai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 1 dalyje ir 6.18 straipsnio 1 dalyje – solidarioji prievolė gali atsirasti arba pagal įstatymÄ , arba pagal Å¡alių susitarimÄ .

Å alis, kuri remiasi solidariÄ ja prievole privalo įrodyti esant konkrečiÄ Ä¯statymo normÄ arba Å¡alių susitarimÄ , nustatantį, jog prievolė yra solidarioji. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog naujoji buto savininkė atsakovė V. V., įsigydama nekilnojamÄ jį turtÄ kartu prisiėmė ir atsakovės D. N. pareigas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.48 straipsnį. Å i įstatymo norma reglamentuoja nuosavybės teisės įgijimÄ perdavimo bÅ«du, kai jÄ perduoda pats savininkas ar jo įgaliotas asmuo, tačiau atsakovė V.

V. su sutuoktiniu nuosavybę į butÄ adresu (duomenys neskelbtini) įgijo priverstinio turto pardavimo iÅ¡ varytinių bÅ«du ir nei varžytinių akte, nei įstatyme nėra numatyta jos pareiga prisiimti buvusias savininkės teises ir pareigas. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis). 2006-12-28 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės D. N. buvo sudaryta Buto Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir eksploatavimo paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Å ios sutarties pagrindu atsakovei D. N. atsirado prievolė atsiskaityti už atsakovės suteiktas paslaugas. Daiktinės turtinės prievolės seka paskui daiktÄ , t.y. pasikeitus daikto savininkui, daiktinės prievolės nesibaigia, o iÅ¡lieka naujam savininkui (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.171 straipsnio 9 d., 4.207 straipsnis). Asmeninės turtinės prievolės neseka paskui daiktÄ ar daiktinę teisę, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai numato Å¡alių sutartis. Kai buvęs buto savininkas yra sudaręs vandens, Å¡ilumos, kitokių komunalinių paslaugų teikimo sutartis, tai pardavus butÄ , savanoriÅ¡kai ar priverstinai Å¡ios prievolės neseka paskui daiktÄ , todėl už iki daikto pardavimo susidariusį įsiskolinimÄ atsako tik ankstesnis buto savininkas, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirkimo-pardavimo sutartyje numatyta, kad naujas savininkas prisiima ir ankstesniojo savininko skolas. 2006-12-28 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės D.

N. sudarytoje Buto Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir eksploatavimo paslaugų sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra numatyta, kad naujas savininkas prisiima ir ankstesniojo savininko skolÄ , o 5.6 punkte yra nurodyta, kad ne vėliau kaip per 10 dienų vartotojas įsipareigoja Å¡ilumos tiekėjÄ informuoti raÅ¡tu, pasikeitus buto savininkui. Kadangi skola ieÅ¡kovei susidarė laikotarpyje nuo 2008-10-31 iki 2010-04-30, t.y. kai butas adresu (duomenys neskelbtini), priklausė atsakovei D. N., už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas atsiskaityti turi ji.

Sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė pagal Buto Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir eksploatavimo paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo teikti atsakovei paslaugas, o atsakovė D. N. įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už tai atsiskaityti sutarties 7 punkte nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, todėl atsakovė privalėjo įvykdyti savo prievolę, tai yra laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų laiku nevykdė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas, todėl laikoma, kad atsakovė D. N. pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡klausius Å¡alių paaiÅ¡kinimus, įvertinus byloje surinktus įrodymus, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės D.

N. priteistina 3697,40 Lt skolos. IeÅ¡kinys dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės V. V. solidariai su atsakove D. N. atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).Dėl procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lamberta“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės D. N. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės D. N., ieškovei iš atsakovės D. N. priteistinas 111,00 Lt žyminis mokestis ir 500,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 6, 41, 42, 46, 47). Kadangi ieškovės ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės V. V. solidariai su atsakove D. N. netenkintinas, atsakovei V. V. iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lamberta“ priteistina 500,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.Dėl laikinųjų apsaugos priemonių Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad teismas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir skolÄ ieÅ¡kovei priteisė tik iÅ¡ atsakovės D. N. 2011-09-02 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės keistinos - naikintinas turto areÅ¡to taikymas atsakovės V. V. turtui, areÅ¡tas atsakovės D. N. turtui paliktinas galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 259, 263, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

N. 3697,40 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3697,40 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 111,00 Lt žyminio mokesčio ir 500,00 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lamberta“. Atmesti kitÄ ieÅ¡kinio dalį.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lamberta“ atsakovei V. V. 500,00 Lt iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.2011-09-02 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones pakeisti - panaikinti dalyje dėl areÅ¡to taikymo atsakovės V.

V. turtui, areÅ¡tÄ atsakovės D. N. turtui palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Danutė Žvinklytė