40f8e1ee-1d90-4603-94ac-e63ca6be84f0 · Plungės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-2986-1068/2021 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00730-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.19; 2.5.5; 3.2.7.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 19 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams A. V. ir A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du, naudojant vaizdo konferencijų ir bendravimo platformÄ zoom, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A.

V. ir A. V. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“ ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : A. V. ir A. V. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ palikimui priimti po tėvo A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Nurodo, kad jie yra A. V. vaikai. A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po jo mirties nebuvo pradėta, nes palikimo atsiradimo dienÄ A.

V. nuosavybės teise jokio paveldimo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturėjo. 2021 m. birželio mėnesį sužinojo, jog tėvas A. V., mirus jo antrajai sutuoktinei E. R. V. (duomenys neskelbtini), kartu su kitais įstatyminiais įpėdiniais 2004 m. kovo 2 d. buvo pateikęs pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos Skuodo rajono notarų biuro notarei V. Ž. dėl mirusios sutuoktinės E. R. V. palikimo priėmimo, notarų biure užvesta paveldėjimo byla. Å iÄ informacijÄ sužinojo atsitiktinai. Per socialinį tinklÄ â€žFacebook“ į juos kreipėsi kitų įstatyminių įpėdinių, E. R.

V. dukrų iÅ¡ pirmosios santuokos, atstovas ir informavo, jog Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«muose iÅ¡nagrinėta civilinė byla dėl palikimo, į kurį pretendavo ir jų miręs tėvas A. V.. 2021 m. birželio 28 d. kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus su praÅ¡ymu iÅ¡duoti 2021 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-174- 1111/2021 kopijÄ , ji buvo iÅ¡duota 2021 m. liepos 2 d. IÅ¡ 2021 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų sprendimo sužinojo, jog po E. R.

V. mirties (duomenys neskelbtini)) Skuodo rajono notarų biure užvesta paveldėjimo byla Nr.

41. Turto įstatyminis įpėdinis kartu su kitais įpėdiniais yra jų tėtis A. V.. PaveldimÄ turtÄ sudaro gyvenamasis namas ir pagalbiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), priklausę B. R., mirusiai (duomenys neskelbtini), ir visas kitas turtas, registruotas palikėjos vardu. 2021 m. liepos 14 d. kreipėmėsi į Kretingos rajono savivaldybės pirmojo notarų biuro notarę IrminÄ KriščiÅ«nienę dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į tėvo A.

V. turtÄ , tačiau paveldėjimo teisės liudijimÄ buvo atsisakyta iÅ¡duoti, nes praleistas 3-jų mėnesių terminas palikimui priimti. IÅ¡ notarės Irminos KriščiÅ«nienės 2021 m. liepos 14 d. iÅ¡duotos pažymos matyti, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo byla nėra užvesta. Ä® notarÄ dėl tėvo palikimo priėmimo įstatyme nustatytais terminais nesikreipė dėl objektyvių priežasčių, kadangi tėvo mirties dienÄ jo vardu nebuvo registruota jokio paveldimo turto. 2021 m. birželio mėnesį atsitiktinai sužinojo apie Skuodo rajono notarų biure užvestÄ ir neužbaigtÄ paveldėjimo bylÄ , kurioje jų tėvas yra pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl (duomenys neskelbtini), mirusios jo antrosios žmonos E. R.

V. palikimo priėmimo. Tėtis apie tai nieko nebuvo pasakojęs. Kitų pretendentų į A. V. palikimÄ nėra, ginčo dėl A. V. palikimo taip pat nėra, todėl atsižvelgiant į teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus terminas palikimui priimti turi bÅ«ti atnaujintas. Termino atnaujinimas neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar gerai moralei, nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad valstybės įmonė „Turto bankas“ nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A.

V. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimui dėl A. V. palikimui priimti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog teismas tenkintų pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , jeigu tik visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismui nekils jokių abejonių dėl to, kad pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjai A. V. ir A. V. palaikė praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. A. V. papildomai paaiÅ¡kino, kad apie tai, jog tėtis buvo parašęs pareiÅ¡kimÄ priimti mirusios sutuoktinės palikimÄ , sužinojo tik Å¡iais metais, kai giminės (pusseserė) pradėjo ieÅ¡koti jos tėvo turto paveldėtojų. Tik sužinojus apie tėvui priklausančio turto faktÄ , kreipėsi į notarÄ , kuris ir paaiÅ¡kino, kad visų pirma reikia atnaujinti terminÄ palikimui priimti.

Suinteresuotų asmenų valstybės įmonės „Turto bankas“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jiems nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai A. V. ir A. V. yra A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaikai. A. V. gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Kretingos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro 2021 m. liepos 14 d. pažymos (notarinio registro Nr. 1747) matyti, jog po A.

V. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta. IÅ¡ pateiktos Skuodo rajono notarų biuro notarės V. Ž. 2021 m. rugpjūčio 17 d. pažymos Nr. S-67 matyti, kad E. R. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniai yra sutuoktinis A. V., gim. (duomenys neskelbtini), duktė L. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir duktė J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimas įpėdiniams į palikėjos piniginį indėlį buvo iÅ¡duotas 2004 m. gegužės 26 d., papildomas paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimas įpėdiniams į pieno gamybos kvotÄ iÅ¡duotas 2005 m. rugsėjo 23 d.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2021 m. rugpjūčio 12 d. duomenimis, A. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Resdpublikos teritorijoje, neturi. 2021 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. e2-174-1111/2021), kuris šioje byloje laikomas prejudiciniu faktu (CPK 182 straipsnio 2 punktas) pripažintas negaliojančiu nuo jo išdavimo momento 2018 m. lapkričio 27 d.

Skuodo rajono notarų biuro notarės V. G. paveldėjimo byloje Nr. 255/2018 išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, notarinio registro Nr. 1-5909, kuriuo valstybei (Lietuvos Respublikai) paveldėjimo teise perėjo turtas, kurio savininkė yra palikėja B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini). Sprendime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė B. R., kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po B. R. mirties liko 6,9600 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, registro Nr. 75/13345, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 11,700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, registro Nr. 75/13346, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 2,3000 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas, registro Nr. 75/13347, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 2,9200 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, registro Nr. 75/13348, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 1,6500 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, registro Nr. 75/13349, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypai) (VĮ Registrų centras išrašai). 1992 m. kovo 25 d.

B. R. sudarė testamentÄ , patvirtintÄ Skuodo rajono Aleksandrijos apylinkės virÅ¡aičio, pagal kurį iÅ¡ tėvų paveldėtÄ Å¾emę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), bei visÄ kitÄ turtÄ paliko dukrai E. R. V. IÅ¡ paveldėtos žemės 6 ha paliko sÅ«nui J. M.. Po E. R. V. mirties (duomenys neskelbtini). Skuodo rajono notarų biure yra užvesta paveldėjimo byla Nr.

41. Turto įstatyminiai įpėdiniai yra duktė L. D., duktė J. B., sutuoktinis A. V. (mirė (duomenys neskelbtini)). PaveldimÄ turtÄ sudaro gyvenamasis namas ir pagalbiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), dalis žemės, esančios (duomenys neskelbtini), priklausiusios B. R., mirusiai (duomenys neskelbtini) ir visas kitas turtas, registruotas palikėjos vardu (2019 m. birželio 20 d. Skuodo rajono notarų biuro liudijimas Nr. 3426, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai). Palikimas priimtas 2004 m. kovo 2 d. Po A.

V. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis.

Teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme svarbių priežasčių sÄ voka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi bÅ«ti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Procesinė naÅ¡ta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiÅ¡kėjui.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo A.

V. palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra duomenų, apie notaro biure pradėtÄ paveldėjimo bylÄ . A. V. įpėdinis nebuvo pateikęs praÅ¡ymo notaro biurui ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes mirties dienÄ - (duomenys neskelbtini) mirusysis A. V. neturėjo paveldimo turto. Paveldimas turtas atsirado tik 2021 m. kovo 3 d., kai Plungės apylinkės teismas sprendimu panaikino 2018 m. lapkričio 27 d. Skuodo rajono notarų biuro notarės V. G. paveldėjimo byloje Nr. 255/2018 iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. 1-5909, kuriuo valstybei (Lietuvos Respublikai) paveldėjimo teise perėjo turtas, kurio savininkė yra palikėja B.

R., mirusi (duomenys neskelbtini) ir kurios turtÄ paveldėjo ir E. R. V., tačiau ilgÄ laikÄ savo paveldėjimo teisių neiÅ¡vieÅ¡ino. Dėl Å¡ios priežasties nebuvo nustatytas visas E. R. V. palikimo mastas ir jos įpėdiniai, kuriems priklauso ir mirusysis A. V., negalėjo pilnai realizuoti savo kaip įpėdinio teisių. Ä® šį palikėjos E. R. V. turtÄ A. V. paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas. Be pareiÅ¡kėjų, kitų A. V. pirmos eilės įpėdinių nėra.

Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. PareiÅ¡kėjai nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių jie laiku neįgyvendino teisės į palikimo priėmimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis.

Todėl pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 577 straipsniu, 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, 5.52 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjų A. V. ir A. V. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjams A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po tėvo A.

V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė