40f7a78b-45dd-4eaf-8a98-216273cbdae6 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A2.-917-571/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00430-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1;1.5.1;

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo P. D., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

n u s t a t ė:

2019-07-31 apie 19 val. P. D., bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini) garsiai Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius girdint nepilnamečiams vaikams t. y. S. B. gim. 2012-07-23 ir S. B. gim., 2012-09-22 tuo juos iÅ¡gÄ sdindamas. Å iais savo veiksmais P. D. pažeidė nepilnamečių teisę bÅ«ti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatÄ , į sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ , tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 43 str. 2 d., 14 str. 1 d., ir padarė pažeidimÄ , numatyk LR ANK 72 str. 1 d.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir P. D. kaltės, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19104373253 (b. l. 1), T. S. pareiÅ¡kimas, (b. l. 2), P. D. apklausos protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 9),ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 11-16).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalies požymius.

P. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog P. D. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

P. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės apskrities VPK, P. D., nukentėjusiųjų įstatyminei atstovei.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Vilma Gadiškienė