40f4db73-19dc-4352-ad2c-af2ff892eb94 · Å iaulių apylinkės teismas

?Bylos Nr. T-593-674/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31560-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 8 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant prokurorui Vaidai Andriulaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. V. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. balandžio 13 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu J. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 228 straipsnio 1 dalį ir perduotas pagal laidavimÄ V. V. atsakomybei be užstato. Baudžiamoji byla J. V. atžvilgiu nutraukta. Å iaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pakeista Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžio dalis, kurioje J. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsniu, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, perduodant jį pagal laidavimÄ V.

V. atsakomybėn ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemones; J. V. pripažintas kaltu pagal BK 228 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam 68 MGL (2560,88 Eur) dydžio bauda. 2018 m. gegužės 22 d. priimta Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis, kuria atmestas J. V. kasacinis skundas. Nuteistasis J. V. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti iki 2020 m. vasario 1 d. Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas nenurodė termino iki kada jis turi sumokėti baudÄ . PaaiÅ¡kino, kad jis ilgÄ laikÄ buvo bedarbis, Å¡iuo metu negali dirbti valstybės tarnyboje.

Susirasti darbÄ buvo sudėtinga. Jau vienÄ kartÄ kreipėsi dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. 2018 m. liepos 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje T-802-1009/2018 įpareigojo 68 MGL baudÄ sumokėti per vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius. Nuo LAT priimtos nutarties 2018 m. gegužės 22 d. iki Å¡iol jis neturėjo realios galimybės sumokėti baudÄ . Jo darbo užmokestis per mėnesį yra 360,00 Eur. Be to, augina nepilnametę dukrÄ . Prokurorė nurodė, kad nuteistojo praÅ¡ymo netenkinti, teikimÄ atmesti.

Baudos sumokėjimo terminas yra 2 mėnesiai, jam buvo leista sumokėti per 1 metus 6 mėnesius. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 47 straipsniu baudos, kaip skirtos bausmės paskirtis - nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos kaip bausmės įvykdymo bÅ«dai, t. y. savanoriÅ¡kas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudÄ ) ir priverstinis (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Atsižvelgiant į BVK 22 straipsnio nuostatas, teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai baudos įvykdymo laikotarpį.

Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos kaip bausmės vykdymo termino, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos kaip bausmės įvykdymo terminÄ , teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma. IÅ¡ nuteistojo pateiktų atsiskaitymo lapelių matyti, kad J. V. 2019 m. vasario mėnesį iÅ¡mokėta 273,31 Eur, 2019 m. kovo mėnesį – 123,75 Eur.

Turi finansinių įsipareigojimų – antstolis vykdo iÅ¡skaitymus iÅ¡ atlyginimo (b. l. 3, 4) Jis turi nepilnametę dukrÄ (b. l. 5). Vertinant teismui pateikto praÅ¡ymo pagrįstumÄ pažymėtina tai, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės iÅ¡dėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymÄ dalimis. Baudos kaip bausmės vykdymas yra savanoriÅ¡kas veiksmas, teismas, esant praÅ¡ymui, gali spręsti klausimÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda.

Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ iÅ¡ karto, jokios reikÅ¡mės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminÄ , nuosprendžio esmė nėra keičiama. Kaip matyti iÅ¡ nustatytų aplinkybių J. V. sutinka sumokėti jam skirta baudÄ 68 MGL (2560,88 Eur), tačiau neturi tiek pajamų, kad galėtų Å¡iuo metu sumokėti baudÄ , kaip buvo numatytÄ 2018 m. liepos 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-802-1009/2018.

Be to, kaip nurodė J. V., jis teikė kasacinį skundÄ ir tikėjosi, kad Å¡is bus patenkintas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, J. V. dirba, tačiau jo gaunamas atlyginimas mažas, turi nepilnametę dukrÄ , kuriÄ turi iÅ¡laikyti. Duomenų, kad turėtų kitÄ pajamų Å¡altinį byloje nepateikiama. IÅ¡ to matyti, kad nuteistasis neturi galimybių visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ baudÄ sumokėti iki nustatyto termino pabaigos. Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus paskirtos baudos įvykdymo termino, kurį gali nustatyti teismas.

Ä®vertinus tai, kad nuteistasis baudos negali sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam J. V. pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ , jis turės realiÄ galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ 68 MGL, iÅ¡vengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo J. V. praÅ¡ymas tenkintinas, jis įpareigotinas paskirtÄ baudÄ 68 MGL (2560,88 Eur) sumokėti iki 2020 m. vasario 1 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, n u t a r i a : nuteistojo J. V. praÅ¡ymÄ tenkinti. Ä®pareigoti J. V. skirtÄ 68 MGL (2560,88 Eur) dydžio baudÄ sumokėti iki 2020 m. vasario 1 d. IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , turi pristatyti į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė