40f44ea4-d64b-4805-b26c-d14431ff2eb2 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-24-661/2016Teisminio proceso Nr. 2-26-3-22342-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3.; 3.6.1.2.5.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį dėl nuostolių atlyginimo, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui N. L., irn u s t a t ė:Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo nuostolių atlyginimÄ - 4 808,20 €, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys priimtas 2015 07 20, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-09-17 nutartimi nustatė terminÄ nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti - atsakovui siųstiniems procesiniams dokumentams (ieÅ¡kiniui ir jo priedams) į anglų kalbÄ iÅ¡versti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas atsakovu nurodo N. L., kurio gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje. Nurodė, kad 2015 09 15 teisme gautas Jungtinės Karalystės įteikiančiosios agentÅ«ros praneÅ¡imas bei Dokumentų įteikimo arba neįteikimo pažymėjimas, kuriame nurodyta, kad adresatas atsisakė priimti dokumentÄ dėl kalbos, kuria jis parengtas, bei grÄ Å¾inti atsakovui skirti procesiniai dokumentai.

Atsakovas nurodė, jog ketina kreiptis į Jungtinės Karalystės teisininkus, todėl jam reikalingi procesiniai dokumentai iÅ¡versti į anglų kalbÄ . Kadangi atsakovas atsisakė priimti dokumentus, kurie nėra iÅ¡versti į valstybės narės, į kuriÄ kreipiamasi, oficialiÄ kalbÄ , ieÅ¡kovas privalo pateikti ieÅ¡kinio ir jo priedų vertimus į anglų kalbÄ . III. Atskirojo skundo argumentai, atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovas A. B. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutarties dalį, kuria teismas nurodo IeÅ¡kovui iÅ¡versti į anglų kalbÄ Atsakovui siųstinus procesinius dokumentus (ieÅ¡kinį ir jo priedus).

Nurodo, kad 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse ( dokumentų įteikimas) panaikinantis Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1348/2000 (toliau vadinamas „Reglamentas“) 8 straipsnio 1 dalis numato, kad „Gaunančioji agentÅ«ra, naudodama II priede pateiktÄ tipinę formÄ , informuoja adresatÄ , kad jis gali atsisakyti priimti įteikiamÄ dokumentÄ arba grÄ Å¾inti dokumentÄ gaunančiajai agentÅ«rai per vienÄ savaitę, jeigu jis nėra parengtas viena iÅ¡ Å¡ių kalbų arba nėra pridėtas jo vertimas į bet kuriÄ iÅ¡ Å¡ių kalbų:

a) kalba, kuriÄ supranta adresatas; arba b) valstybės narės, į kuriÄ kreipiamasi, oficialia kalba arba jei yra keletas oficialių kalbų toje valstybėje narėje - oficialia kalba ar viena iÅ¡ oficialių įteikimo vietos kalbų“. IeÅ¡kovo nuomone toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad adresatas (Atsakovas) negali atsisakyti priimti procesiniu dokumentu, jeigu jie parengti kalba, kuriÄ supranta adresatas (Atsakovas) arba iÅ¡versti į valstybės narės, j kuriÄ kreipiamasi, oficialiÄ kalbÄ . Taip pat nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 07 20 nutartimi, kurioje teismas konstatavo, kad sutinka su apelianto atskiruoju skundu, nes apeliantas pateikė naujÄ raÅ¡ytinį Ä®rodymÄ - 2015 07 16 Mykolo Riomerio universiteto pažyma, iÅ¡ kurios matyti, jog atsakovas supranta ir moka lietuviu kalba.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas pateikto ieškinio trūkumams pašalinti.

Nutartyje teismas nurodė, kad teismas procesinius dokumentus privalo iÅ¡siųsti atsakovui, kurio buveinės adresas yra Latvijos Respublikoje. Apeliantas savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia aplinkybėmis, kad atsakovui lietuvių kalba yra suprantama, nes jis yra pasirašęs po dokumentais parengtais lietuvių kalba, todėl CPK 113 str. 3 d. numatytas įpareigojimas Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti taikomas. Tačiau su tokia apelianto pozicija apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso VII dalyje, reglamentuojančioje tarptautinį civilinį procesÄ , 803 str. 3 d. numatyta, kad į užsienio valstybės teismÄ ar kitÄ valstybės institucijÄ dėl teisinės pagalbos suteikimo teismas kreipiasi, jeigu asmuo, kuris turi bÅ«ti apklaustas arba kuriam turi bÅ«ti įteiktas procesinis dokumentas, nėra Lietuvos Respublikos pilietis arba jeigu reikia atlikti kitokį procesinį veiksmÄ .

Taigi, nagrinėjamoje byloje atsakovas nėra Lietuvos Respublikos įmonė, todėl įteikiant jai procesinius dokumentus, jie turi bÅ«ti įteikinėjami per minėtas institucijas. Procesinių dokumentų įteikimÄ Europos sÄ jungos valstybėje registruotam juridiniam asmeniui, reglamentuoja 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinantis Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1348/2000.

Å io reglamento 5 str. 1 d. numatyta, kad perduodančioji agentÅ«ra, kuriai paraiÅ¡kos davėjas pateikia dokumentÄ perdavimui, informuoja pareiÅ¡kėjÄ apie tai, kad adresatas gali atsisakyti tokį dokumentÄ priimti, jeigu jis yra parengtas kita kalba, nei viena iÅ¡ 8 straipsnyje nurodytų kalbų. Minėto reglamento 8 str. 1 d. numatyta, kad gaunančioji agentÅ«ra, naudodama II priede pateiktÄ tipinę formÄ , informuoja adresatÄ , kad jis gali atsisakyti priimti įteikiamÄ dokumentÄ arba grÄ Å¾inti dokumentÄ gaunančiajai agentÅ«rai per vienÄ savaitę, jeigu jis nėra parengtas viena iÅ¡ Å¡ių kalbų arba nėra pridėtas jo vertimas į bet kuriÄ iÅ¡ Å¡ių kalbų: kalba, kuriÄ supranta adresatas, arba valstybės narės, į kuriÄ kreipiamasi, oficialia kalba arba jei yra keletas oficialių kalbų toje valstybėje narėje – oficialia kalba ar viena iÅ¡ oficialių įteikimo vietos kalbų.

Aplinkybė, kad atsakovas N. L. supranta lietuvių kalba yra pripažinta 2015-07-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi. Esant susidariusiai situacijai, kuomet atsakovui siųsti procesiniai dokumentai atitinka Reglamento 8 str. 1 d. a punktÄ jo atsisakymas priimti dokumentus yra laikytinas nepagrįstu. Pažymėtina, kad Reglamento 2 skirsnyje yra iÅ¡vardinami ir kiti, alternatyvÅ«s procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dai, kuriais galima naudotis, teikiant procesinius dokumentus kai teisminis arba neteisminis dokumentas turi bÅ«ti perduodamas iÅ¡ vienos valstybės narės į kitÄ , kad bÅ«tų joje įteiktas.IÅ¡dėstyti argumentai lemia iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, ieÅ¡kinio priėmimo klausimas Å¡ioje dalyje yra perduodamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, teismas n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                                            Alvydas Barkauskas