40f374e4-7ca9-4ae0-bde6-4f5023fa6fc0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-33458-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27186-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.2.3; 2.6.8.10; 2.6.29.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ ieÅ¡kinį atsakovams mažajai bendrijai „Lengvos sistemos“ ir D.

M. dėl skolos, palÅ«kanų, administravimo mokesčio, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė verslui“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Lengvos sistemos“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo D. M. 4445,45 Eur skolÄ , 16 procentų dydžio metines mokėjimo (pelno) palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4000,00 Eur paskolos sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki 4000,00 Eur paskolos sumos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 23,20 Eur administravimo mokesčio, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki 4000,00 Eur paskolos sumos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei MB „Lengvos sistemos“ ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka atsakovės darbuotojai (duomenys neskelbtini) G. G.. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Atsakovui D. M. ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. rugsėjo 26 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) G.

G.. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. balandžio 30 d. ieÅ¡kovė UAB „Finansų bitė verslui“ ir atsakovė MB „Lengvos sistemos“ sudarė paskolos sutartį Nr. 26522, pagal kuriÄ atsakovei MB „Lengvos sistemos“ suteikta 4000,00 Eur paskola.

Paskolos sutartį elektroniniu paraÅ¡u pasirašė atsakovės MB „Lengvos sistemos“ (duomenys neskelbtini) D. M.. Atsakovės MB „Lengvos sistemos“ įsipareigojimų ieÅ¡kovei pagal paskolos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas 2019 m. balandžio 30 d. atsakovo D. M. garantija, kurios suma 5027,85 Eur. Å ia garantija atsakovas D. M. įsipareigojo ieÅ¡kovei atsakovės MB „Lengvos sistemos“ paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo atveju be jokių iÅ¡lygų, sÄ lygų ar prieÅ¡taravimų per dvi darbo dienas nuo raÅ¡ytinio reikalavimo pateikimo į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ sumokėti reikalaujamÄ sumÄ .

Atsakovai savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį tinkamai nevykdė, suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino ir liko skolingi ieÅ¡kovei 4445,45 Eur skolos, kuriÄ sudaro: 4000,00 Eur pradelsta paskolos dalis, 233,88 Eur palÅ«kanos, 116,00 Eur mėnesinis administravimo mokestis, 20,57 Eur priskaičiuotos padidintos palÅ«kanos, atsiradusios dėl vėlavimo, 75,00 Eur bauda dėl laiku nesumokėtų įmokų. Byloje nėra duomenų, jog atsakovai bÅ«tų atsiskaitė su ieÅ¡kove. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalį, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Garanto prievolė yra subsidiari ir jÄ riboja garantijoje nustatyta suma (CK 6.92 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovai atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieÅ¡kovei neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 4000,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 233,88 Eur palÅ«kanų ir 116,00 Eur mėnesinio administravimo mokesčio priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti 16 procentų sutartines metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos. Kasacinės instancijos teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad mokėjimo palÅ«kanos Å¡alių susitarimu skaičiuojamos iki prievolės įvykdymo net ir tuo atveju, kai kredito sutartis yra nutraukiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Å alių sudarytos paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.2. punkte atsakovė MB „Lengvos sistemos“ įsipareigojo pradelsus mokėjimo pagal paskolos sutarties terminÄ , mokėti už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ palÅ«kanas, kurios skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumos iki sutarties pažeidimo paÅ¡alinimo dienos. Remiantis tuo, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 16,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 4000,00 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra tenkintinas, iÅ¡ atsakovės MB „Lengvos sistemos“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo D.

M. priteisiant 16,00 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 4000,00 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki paskolos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo. Pagal paskolos sutarties Nr. 26522, 5.3 punktÄ , atsakovė MB „Lengvos sistemos“ įsipareigojo mokėti mėnesinį administravimo mokestį iki tol, kol atsakovė visiÅ¡kai grÄ Å¾ins paskolÄ , įskaitant atvejus, kai dėl jos įsiskolinimo bus kreiptasi dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo. Remiantis tuo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iÅ¡ atsakovės MB „Lengvos sistemos“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo D.

M. 23,20 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį, kol visiÅ¡kai bus grÄ Å¾inta 4000,00 Eur paskola yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti 75,00 Eur baudÄ ir 20,57 Eur priskaičiuotų padidintų palÅ«kanų. Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3. punkte numatyta, kad už paskolos sutarties pažeidimus paskolos gavėjas papildomai privalo mokėti paskolos sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytas netesybas.

Paskolos sutarties specialiosiose sÄ lygose nei baudos, nei delspinigių dydžio nėra nurodyta. Sutarties dėl naudojimosi portalu 7.9. punkte nurodyta, kad paskolos gavėjas privalo mokėti delspinigius, baudÄ ir/arba kitus privalomus mokėjimus, nurodytus naudojimosi sutartyje, portale esančioje kainodaros (įkainių skiltyje ir/ar paskolos sutarties specialiosiose sÄ lygose. IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų duomenų nustatyta, kad portalo www.finbeeverslui.lt skiltyje „Finbee verslui taikomi įkainiai“ nurodyta, kad pradelstos įmokos administravimui taikomas 25,00 Eur vienkartinis administravimo mokestis.

Toks mokestis pagal Å¡alių sudarytas sutartis teisiÅ¡kai kvalifikuotinas kaip bauda. IeÅ¡kovė apskaičiavo atsakovui 75,00 Eur baudÄ , tačiau reiÅ¡kia reikalavimÄ ne tik dėl baudos, bet ir dėl 20,57 Eur padidintų palÅ«kanų, atsiradusių dėl vėlavimo, priteisimo. Remiantis paskolos sutarčių bendrųjų sÄ lygų nuostatomis, padidintos palÅ«kanos reiÅ¡kia metinę palÅ«kanų normÄ , kuriÄ atsakovai įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei už naudojimÄ si paskolos suma, kai atsakovai pažeidžia palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , kurios nėra laikomos netesybomis, o atspindi iÅ¡augusiÄ atsakovų rizikÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti padidintų palÅ«kanų paskirtis yra tapati skolos administravimo mokesčiui (baudai) ir Å¡ios palÅ«kanos, kaip ir bauda, skirtos kompensuoti ieÅ¡kovės nuostolius dėl atsakovų paskolos sutarties pažeidimo. Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno), o nuostolių kompensavimo funkcijÄ ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų.

Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, Å¡iuo atveju – į kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Taigi, jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju Å¡alys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniÄ jÄ .

Kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius. Kadangi ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl 75,00 Eur baudos, kurios skaičiavimo laikotarpis ir paskirtis yra analogiÅ¡ki, kaip ir praÅ¡omų priteisti 20,57 Eur padidintų palÅ«kanų, atsiradusių dėl vėlavimo, teismas vadovaudamasis pirmiau suformuota praktika ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės MB „Lengvos sistemos“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo D.

M. priteisia didesnę sumÄ , t.y. 75,00 Eur baudos, o reikalavimÄ dėl mažesnės sumos, t. y. 20,57 Eur padidintų palÅ«kanų, priteisimo atmeta kaip nepagrįstÄ . Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, bei raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės UAB „Finansų bitė verslui“ naudai bendra priteisiama negrÄ Å¾intos paskolos suma iÅ¡ atsakovės MB „Lengvos sistemos“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo D. M., yra 4424,88 Eur, kuriÄ sudaro – 4000,00 Eur negrÄ Å¾inta paskolos dalis, 233,88 Eur palÅ«kanos, 116,00 Eur mėnesinis administravimo mokestis ir 75,00 Eur bauda.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Atsižvelgus į tai, iÅ¡ atsakovės MB „Lengvos sistemos“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo D. M. priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (4424,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės naudai. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų priteistinas 100,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovės naudai. IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovų 100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį ir prideda 2019 m. rugsėjo 5 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija KC Nr. 19/09-05 už teisines paslaugas ir 2019 m. rugsėjo 6 d.

AS „Citadele banka“ mokėjimo nurodymÄ . CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Atsižvelgus į tai, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovų priteistinos 100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už suteiktas teisines paslaugas IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Lengvos sistemos“, į. k. 304967447, ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 4424,88 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 16 procentų dydžio metinių mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 4000,00 Eur paskolos sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki 4000,00 Eur paskolos sumos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 23,20 Eur administravimo mokesčio, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki 4000,00 Eur paskolos sumos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 6 procentų dydžio procesinių metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (4424,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 200,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“, į. k. 304175555, naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas