40f2e56a-73f5-43f4-9414-2bbcf6e54eba · Kauno apygardos teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1S-975-498/2015;Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00359-2014-0; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus Olegas Å ibkovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria A. T. laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡tÄ ir n u s t a t ė : 2014-10-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A.

T. buvo pripažintas kaltu padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2014-04-21 epizodas) – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-16 epizodas) – 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Paskirtosios bausmės, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones- 5 (penkių) MGL, t.y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų asmenų fondÄ , taip pat įpareigojimÄ per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir Å¡ias programas visiÅ¡kai baigti.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme, suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-07-17 22.00 val. iki 2013-07-18 15.42 val., t.y. 1 para. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-28.2015-02-04 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl A. T. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodama, kad nuteistasis nesilaiko laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkos ir sÄ lygų, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei baudžiamojo poveikio priemonės - įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 19 d. nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkino.

A. T., gim. 1988-04-13, Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 10 mėnesių (įskaitant laikinajame sulaikyme, suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-07-17 22.00 val. iki 2013-07-18 15.42 val., t.y. 1 parÄ ), vadovaujantis LR BK 65 straipsnyje numatytų bausmių keitimo taisyklių 1 dalimi 2 punkto c p.p., prilyginant 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, pakeista 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Bausmė paskirta atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuotina nuo A.

T. suėmimo dienos.A. T. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartimi skirtÄ 90 parų areÅ¡tÄ . Skunde nurodo, kad nuo 2015-05-08 sudarė sutartį ir pradėjo dalimis mokėti 650 Lt. (188,25 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų asmenų fondÄ . Taip pat skunde nurodoma, kad jis iÅ¡laiko dukrÄ A. T.. Prie skundo A. T. pridėjo dokumentus patvirtinančius įmokÄ antstoliui, dukros gimimo liudijimÄ D. L. pajamas patvirtinančius dokumentus. A. T. skundas atmetamas. LR BK 48 straipsnio 9 dalis numato, kad jei nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu (BK 48 str. 10 d.). Taigi teismas turi nustatyti, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

Pagal BVK 46 straipsnio 3 dalį nuteistasis Å¡aukiamas privalo atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau A. T. minėtas bausmės atlikimo sÄ lygas pažeidė jau nuo pat probacijos pradžios, todėl jam buvo skirtos dvi nuobaudos – įspėjimas ir griežtas papeikimas. 2014-12-01 A. T. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų pareigų nevykdymo pasekmėmis, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir toliau Å¡iÄ tvarkÄ bei sÄ lygas pažeidinėjo.

Bylos medžiaga patvirtina ir apylinkės teismas nutartyje teisingai pažymėjo, kad teismas sudarė galimybes A. T. sumokėti įmokas į nukentėjusiųjų asmenų fondÄ , teismas tris kartus skelbė pertraukÄ teikimo nagrinėjime, tačiau nuteistasis dokumentų, įrodančių įmokos sumokėjimÄ teismui taip ir nepateikė, nors žadėjo pateikti. Ä® paskutinį teismo posėdį nuteistasis neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Nors nuteistasis skunde teigia, kad pradėjo mokėti įmokas į nukentėjusiųjų asmenų fondÄ ir pateikė tai patvirtinantį dokumentÄ , tačiau bylos medžiaga liudija, kad nuteistasis pradėjo vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus tik priėmus nutartį tenkinti Kauno probacijos skyriaus teikimÄ .

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad skunde nurodoma jog A. T. dirba, tačiau dokumentų patvirtinančių tokį jo teiginį byloje nepateikta. A. T. elgesys probacijos laikotarpiu, taip pat teikimÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad A. T. toliau vykdys teismo paskirtus įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas pagrįstai tenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ ir pakeitė laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių A.

T. negalėjo nustatyto įpareigojimo įvykdyti laiku, nenustatyta, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti, o A. T. skundas atmetamas.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies, 1 punktu, 9 dalimin u t a r i a :              Atmesti A. T. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                Olegas Å ibkovas