40f2d99a-d1e3-4df6-8359-e227f851dd93 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                  Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-276-404/2017                                                                                        Proceso Nr. 1-01-1-42887-2017-2                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                              1.1.7.2.3; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12;                                                     1.2.14.1.2.1 (S)                                                                               PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2017 m. lapkričio 15 d.Plun­gė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Mindaugui Vilniui,vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je A.

N. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumÄ (darbingumas 45 procentai), gyvenantis (duomenys neskelbtini), netei­stas, kaltinamas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.                           Teismas n u s t a t ė:     2017 m. rugpjūčio 19 d., apie 13.40 valandÄ , kaltinamasis A. N. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ UAB „Bijona“ parduotuvės, esančios Plungėje, TelÅ¡ių g. 82, atvirai iÅ¡ pardavėjos D.

D. rankų pagrobė 1 (vienÄ ) pakelį cigarečių „Philip Moris“, kurių vertė 2,85 Eur, 1 (vienÄ ) butelį alaus „Tauras“, kurio vertė 1,59 Eur, ir nesumokėjęs už prekes iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino, taip UAB „Bijona“ padarė turtinę žalÄ už 4,44 Eur. Kaltinamasis A. N. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tada gyveno gatvėje, nedirbo, neturėjo pinigų todėl vogė. Pavogtas cigaretes surÅ«kė, alų iÅ¡gėrė, parduotuvei žalos neatlygino.

Dabar gyvena pas tetÄ , po kairės rankos amputacijos gyvenimo bÅ«dÄ pakeitė, nei administracinių nusižengimų, nei nusikaltimų nebedaro. NuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme.              Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).Policininko Pauliaus RinkÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2017-08-19, apie 13.40 valandÄ , Plungėje, TelÅ¡ių g. 82 esančioje parduotuvėje, nenustatytas vyras iÅ¡ pardavėjos rankų atvirai pagrobė vienÄ butelį alaus ir vienÄ pakelį cigarečių (b. l. 8).B.

J. ir UAB „Bijona“ pareiÅ¡kimai policijai, kad 2017-08-19, apie 13.40 valandÄ , iÅ¡ parduotuvės, esančios Plungėje, TelÅ¡ių g. 82, pardavėjos rankų vyriÅ¡kis pagrobė vienÄ pakelį cigarečių „Philip Moris“, kurio vertė 2,85 Eur, vienÄ butelį alaus „Tauras“, kurio vertė 1,59 Eur, padaryta žala už 4,44 Eur, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 11, 12). Liudytojos B. J. parodymai, kad ji yra UAB „Bijona“ direktorė. 2017-08-21, apie 13.47 valandÄ , į bendrovei priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ Plungėje, TelÅ¡ių g. 82, užėjo vyriÅ¡kis, kuris pardavėjos D.

D. paprašė vieno pakelio cigarečių „Philip Moris“ ir 1 litro talpos butelio alaus „Tauras“. Pardavėjai muÅ¡ant prekes į kasos aparatÄ , vyriÅ¡kis staiga griebė iÅ¡ pardavėjos rankų alų ir cigaretes, ir iÅ¡bėgo laukan. Kadangi parduotuvėje yra stebėjimo vaizdo kameros, vėliau peržiÅ«rėjusi filmuotÄ vaizdo medžiagÄ pamatė, kad prekes pagrobė iÅ¡ matymo žinomas A. N. , kuris dažnai Å¡laistosi aplinkui ir, kiek žino, yra be pastovios gyvenamosios vietos.

Parduotuvei padaryta 4,44 Eur turtinė žala (b. l. 15).Ä®tariamojo A. N. parodymai, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Pripažįsta, kad 2017 metų rugpjūčio mėnesį, dienos nežino, iÅ¡ parduotuvės, esančios Plungėje, TelÅ¡ių gatvėje, pagrobė vienÄ butelį alaus ir vienÄ cigarečių pakelį. Kodėl taip padarė, negali paaiÅ¡kinti, tiesiog tuo metu neturėjo iÅ¡ ko gyventi (b. l. 35).Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimasNuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo A.

N. kaltę. Kaltinamasis prekes iš parduotuvės pagrobė atvirosios vagystės būdu, veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, todėl skirtina bausmė.Bausmės skyrimasSkiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 61 str.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisiamas už padarytÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , nusikalto anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka ir turintis deÅ¡imt galiojančių administracinių nuobaudų už smulkias vagystes. Taikant BK 55 straipsnio nuostatas, kaltinamajam skirtina bausmės rÅ«Å¡is nesusijusi su laisvės atėmimu. Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo 1/3, kadangi įrodymų tyrimas buvo atliekamas sutrumpinta tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., n u s p r e n d ž i a:

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius. Nuteistajam paskirti įpareigojimÄ 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo paskelbimo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ .

Tei­sė­jas                                                    (paraÅ¡as)                                     Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis