40ef71bf-e4f2-4d5e-947d-e54cf2beb25c · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1437-638/2022 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00530-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Armidona“ ieÅ¡kinio atsakovei R. A. dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: Kauno apygardos teisme gautas ieÅ¡kovės BUAB „Armidona“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Juniver“, ieÅ¡kinys atsakovei R.

A., kuriame praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės R. A. 3 367,05 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, skaičiuojant palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas.

Teisė kreiptis į teismÄ negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Kai asmuo, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, netinkamai įgyvendina savo procesines teises, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį CPK 137 straipsnio 2 dalies pagrindais. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. Pagal bendrÄ jÄ rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklę visas bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 str. 1 d.).

Pagal CPK 27 straipsnio 1 punktÄ apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 40 000 Eur, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas, ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Vadovaujantis CPK 29 straipsniu, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o pagal CPK 30 straipsnio 6 dalį ieÅ¡kinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (buveinę) arba žalos padarymo vietÄ .

Atsižvelgus į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovės pareikÅ¡to ieÅ¡kinio sumÄ â€“ 3 367,05 Eur, konstatuotina, kad ieÅ¡kinys yra neteismingas Kauno apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p.), todėl atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio ieÅ¡kinį pateikti pagal CPK 29 straipsnyje ar 30 straipsnio 6 dalyje nustatytas teismingumo taisykles (CPK 137 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Armidona“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

A. dėl žalos atlyginimo. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovės atstovei. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Diana Labokaitė