40eed8cd-7820-49b2-a2c7-86e8a4b6da3e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2296-961/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00913-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiima individualia veikla, teistas: 1) 2012 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, 2013 m. rugsėjo 13 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro, teistumas išnykęs, 2) 2020 m. rugsėjo 29 d.

Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį galutine bausme – 40 MGL bauda; 2020 m. gruodžio 23 d. bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ platinti Å¡iomis aplinkybėmis: jis tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos – kokaino, kurios masė 0,017 g, kuriÄ po to tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno, kol 2021 m. sausio 8 d. apie 16.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai, atlikdami apžiÅ«rÄ , jÄ rado ir paėmė.

A. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jÄ platinti Å¡iomis aplinkybėmis: tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurios masė 0,003 g, kuriÄ po to tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė, kol 2021 m. sausio 9 d. nuo 11.20 val. iki 13.48 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai, atlikdami kratÄ , jÄ rado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. sausio 9 d. apklausa) apklaustas kaip įtariamasis A. J. parodė, kad šiuo metu bet kokius parodymus duoti atsisako, tai padarys vėliau pasitaręs su savo advokatu (2 t., b. l. 19-20). Ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. kovo 3 d. apklausa) pakartotinai apklaustas kaip įtariamasis A. J. parodė, kad kratos metu rasti ir paimti daiktai – buteliukai buvo su maisto papildais, kuriuos jis vartoja. Kokia jų sudėtis, jis pasakyti negali. 2021 m. sausio 8 d. vakarop, tikslaus laiko pasakyti negali, buvo išgėręs alkoholinių gėrimų.

Jis kartu su D. ir D. nuėjo pas D. žmonÄ N. adresu (duomenys neskelbtini). Tikslesnio adreso pasakyti negali, nežino. Ėjo į butÄ dar iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Atėjus į butÄ , jame buvo N. ir dar kažkoks vyriÅ¡kis, jis jo nepažįsta. Kiek laiko buvo bute, pasakyti negali, nežino, neatsimena. Konfliktų jokių nebuvo. Narkotinių medžiagų niekas bute nevartojo, niekas nebuvo atsinešęs. Visi, kas buvo bute, buvo neblaivÅ«s. Kodėl teigiama, kad jis atsinešė narkotines medžiagas, pasakyti negali.

Narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl kokios priežasties jo Å¡lapimo tyrime yra nurodyta, kad vartojo kokainÄ , pasakyti negali. Gali tik spėlioti, kad gal kas į alkoholį įbėrė. Su D. ir D. nebendrauja, tada D. matė gal pirmÄ ar antrÄ tik kartÄ . D. matydavo dažniau, tačiau kažkaip nebendravo. Kaip sausio mėn. susitiko, jau nebepamena (2 t., b. l. 29-30). Ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. liepos 8 d. apklausa) pakartotinai apklaustas kaip įtariamasis A. J. parodė, kad jis tikrai neatnešė į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų.

Jie tik turėjo su savimi alkoholinių gėrimų, juos ir gėrė pas N., t .y. D. žmonÄ . Kad bute buvo narkotinės medžiagos, jis net neatkreipė dėmesio. Alkoholinius gėrimus gėrė svetainėje prie stalo, o butas buvo dviejų kambarių. Bute buvo tikrai trumpai, neilgai, iki pusvalandžio. Kokius gėrimus gėrė, jis neprisimena. Kiek jis tam bute iÅ¡gėrė, irgi nepasakys. Pamena, kad pati N. ir bute buvęs jos kažkoks draugas irgi buvo galimai neblaivÅ«s. Jie visi ten buvo neblaivÅ«s, bet kas kokiu metu vartojo alkoholinius gėrimus, pasakyti negali.

Neprisimena, o ir neatkreipė dėmesio. Dėl Å¡lapime rastų narkotinių medžiagų – kokaino jis neturi paaiÅ¡kinimo. Tik spėlioja, kad jam galėjo kas nors jo įmaiÅ¡yti į alkoholinius gėrimus, nes jis Å¡iaip nevartoja narkotinių medžiagų. 2021 m. sausio 9 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimtas buteliukas, kuriame buvo kanapių aliejaus ekstraktas. Jį jis labai seniai atsivežė iÅ¡ užsienio, iÅ¡ kurios valstybės, dabar jau nepasakys, nes tÄ aliejų galima naudoti maisto paruoÅ¡imui.

Kad jame buvo nustatyta psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio sudėtis, jis yra labai nustebęs, net nežinojo, kad Å¡is aliejus gali turėti psichotropinės medžiagos sudėties. Nematė, kad D. ar D. bÅ«tų atsinešę į butÄ narkotinės medžiagos (2 t., b. l. 33-35). Ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. birželio 22 d. apklausa) pakartotinai apklaustas kaip įtariamasis A. J. parodė, kad Å¡iuo metu bet kokius parodymus duoti atsisako. Tai padarys vėliau, pasitaręs su savo advokatu (4 t., b. l. 33-35).

Ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. birželio 29 d. apklausa) pakartotinai apklaustas kaip įtariamasis A. J. parodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Kadangi įvykis buvo labai seniai ir jis tuo metu buvo iÅ¡gėręs, visų aplinkybių detalių nelabai pamena. Bet pasilieka prie tuo metu duotų parodymų. Jeigu neklysta, tai buvo 2021 metų kovo mėnesį, antra apklausa buvo vasarÄ , maždaug liepos mėnesį. Kiek pamena, jie trise vartojo alkoholinius gėrimus, kur tikslai pradėjo, dabar nepamena.

Kas pasiÅ«lė eiti pas D. į namus, jis taip pat nepamena. Jie nuėjo į parduotuvę, nusipirko maisto ir alkoholinių gėrimų. Atėjo į butÄ , kiek pamena, adresu (duomenys neskelbtini), numerio nežino, bet butas galimai 9-ame aukÅ¡te, žino, kad butas buvo paskutiniame aukÅ¡te. Užėjus į butÄ , bute buvo D. žmona ir kažkoks vyriÅ¡kis. D. akivaizdžiai nustebo, tarp jo ir žmonos bei to vyriÅ¡kio kilo žodinis konfliktas. Kol jie aiÅ¡kinosi, jie gėrė alkoholinius gėrimus, kurie buvo bute ir kuriuos atsinešė.

Kokiu laiku vyras, kurio jis nepažįsta, išėjo iÅ¡ buto, jis nežino, nepamena. Bet, kiek pamena, maždaug nuo jų atėjimo į butÄ policijos pareigÅ«nai atvažiavo labai greitai. Narkotinių medžiagų jis prie savęs neturėjo, jų nevartojo, net nematė, kad jų bÅ«tų bute. Jis minėtame bute buvo kelis kartus, kaip svečias. Jo tėvų bute, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rado galimai porÄ buteliukų „CBD kanapių aliejus“, kurie naudojami maisto gamyboje, kuriuos atsivežė iÅ¡ kelionės. Juos pirko parduotuvėje.

Jis nemanė, kad Lietuvoje jie yra draudžiami. Daugiau neturi kÄ pasakyti (4 t. b. l. 42-45). Ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. liepos 5 d. apklausa) pakartotinai apklaustas kaip įtariamasis A. J. parodė, kad įtarimo esmė jam yra aiÅ¡ki, suprantama, savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi. Jis nori pakeisti savo anksčiau duotus parodymus. Jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas. Dienos ir valandų tiksliai nepamena, 2021 sausio mėnesį, buvo PC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje.

Ten jis sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ asmenį. Jo kontaktų jis neturi ir vardo nežino. Å is jam pasiÅ«lė narkotinės medžiagos „kokaino“. Už narkotikus jis pinigų neprašė. Davė jam (kaltinamajam) vienÄ lankstinukÄ , koks ten buvo kiekis, jis nežino. KitÄ dienÄ jis susitiko su D. ir D. Susitikę jie gėrė alkoholinius gėrimus, kokius – nepamena. Po to nusprendė nusipirkti dar. Jie nuėjo į parduotuvę, nupirko dar maisto ir alkoholinių gėrimų. Apsipirkę jie nuėjo pas D.

į namus adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio jis nepamena, butas devintame aukÅ¡te. Atėjus bute buvo D. žmona ir dar vienas vyras, kurio jis nepažįsta. Kol D. aiÅ¡kinosi su žmona ir tuo vyru, jis su D. toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Jis buvo labai girtas, tai kokiu metu iÅ¡sitraukė ir padėjo ant stalo lankstinukÄ su narkotine medžiaga, jis nepamena. Bet jis vartojo vienas ir niekam nedavė. Ar draugai galėjo paimti patys, jis nežino, nes nematė. Dėl buteliukų „CBD kanapių aliejus“, kurie buvo rasti kratos metu jo tėvų bute, adresu (duomenys neskelbtini), kiek žino, jie naudojami maisto gamyboje.

Juos jis pirko turguje iÅ¡ nepažįstamo asmens. Jis nemanė, kad Lietuvoje jie yra draudžiami. Daugiau neturi, kÄ pasakyti, tik tai, kad labai gailisi, jog paėmė narkotinės medžiagos. Daugiau narkotinių medžiagų jis nevartoja ir nevartos (4 t., b. l. 52-55). Be A. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis. Liudytoja N. G. ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. sausio 8 d. apklausa) parodė, kad gyvena kartu su savo vyru D. J. (D. J.), gim. (duomenys neskelbtini) m., jos bute adresu (duomenys neskelbtini).

Su vyru Å¡iuo metu vyksta skyrybų procesas, kadangi jis nenustoja vartoti narkotinių medžiagų. Ji anksčiau taip pat vartojo amfetaminÄ , tačiau dabar nevartoja. Paskutinį kartÄ narkotines medžiagas vartojo daugiau nei prieÅ¡ pusę metų. 2021 m. sausio 7 d. ji miegojo namuose, atsibudo apie 18.00 val., rado grįžusį namo neblaivų D. Ji jį pradėjo varyti iÅ¡ namų, kadangi jai nusibodo tas nuolatinis girtavimas. Ji jį taip varė iki pačios nakties, jie pykosi, tada jiems bÅ«nant svetainėje, jis kumščiais pradėjo jÄ muÅ¡ti.

Sudavė jai į galvÄ ne mažiau 8 smÅ«gių, gali bÅ«ti ir 10. Sumušęs jÄ , jis pabėgo iÅ¡ namų. Ji tada paskambino medikams, jie atvykę jÄ apžiÅ«rėjo, tačiau ji jiems nesakė, kad jÄ sumušė vyras. Å iandien, tai yra apie 2021 m. sausio 8 d. apie 14.00 val. ji paskambino savo bičiuliui A., pasiguodė jam, kad jÄ sumušė vyras, paprašė jo atvežti jai alkoholio, kadangi blogai jautėsi. Neužilgo pas jÄ atvažiavo A., atvežė jai jos praÅ¡yto brendžio, alaus. Jie abu sėdėjo, kalbėjosi.

Tada apie 17.00 val. namo grįžo D., atsivedė du jai iÅ¡ matymo pažįstamus draugus (policijos pareigÅ«nai vėliau juos sulaikė). Ji jį vėl pradėjo varyti iÅ¡ buto, bet jie buvo trise. A. jiems pradėjo priekaiÅ¡tauti, dėl ko D. sumušė savo žmonÄ . Kai A. pasakė, kad iÅ¡kvies jiems policijÄ , D. pabėgo iÅ¡ namų. Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. Taip pat dar nori pasakyti, kad D. Å¡iandien atėjęs su savo dviem draugais, kuriuos kaip minėjo, policijos pareigÅ«nai sulaikė.

Vieno jų vardas D., kitÄ draugÄ matė pirmÄ kartÄ . Dėl sumuÅ¡imo jai padaryta fizinė žala. Nors yra neblaivi, bet savo parodymų esmę supranta, suvokia, kad kaltina savo vyrÄ jos sumuÅ¡imu. Kieno narkotinės medžiagos bute, nežino, tikrai ne jos. Mano, jas atsinešė D. ar jo draugai, tačiau matė, jog baltos spalvos miltelius uostė visi trys: tiek jos vyras D., tiek jo draugas D., tiek antras stambus su jais buvęs draugas. Nei ji, nei A. narkotinių medžiagų nenaudoja. Taip pat nori pasakyti, kad D.

Å¡iandien pabėgo su jos mobiliuoju telefonu (1 t., b. l. 1-4). Liudytoja N. G. ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. balandžio 27 d. apklausa) apklausta papildomai parodė, kad dėl aplinkybių, kai D. atėjo į butÄ su savo draugais, ji nieko papasakoti negali. Ji buvo neblaivi. Alkoholio jai atvežė A. Prisimena tik, kad kai atvežė alkoholio, bute atsirado D. Kas jį įleido į butÄ , pasakyti negali, neprisimena. D. draugų ji nepažįsta ir nežino, kas ten buvo. Dėl narkotinių medžiagų tik prisimena, kad jas policijos pareigÅ«nai galimai apžiÅ«rėjo, nežino, kÄ su jomis darė.

Kas jas atnešė į butÄ , ji pasakyti negali, neprisimena. Aplamai apie tÄ vakarÄ ji labai mažai kÄ prisimena. Kokia buvo jos pirma apklausa, ji neprisimena. Ji buvo neblaivi ir įvykio beveik neprisimena (3 t., b. l. 67-69). Liudytojas A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 8 d. apie 14 val. jam paskambino jo draugė N. G. ir pasakė, kad jos vyras D. J. jÄ vakar sumušė. Taip pat paprašė jo, kad jis atvažiuotų ir atvežtų brendžio. Kai jis atvažiavo, bute buvo tik N. ir jie su ja iÅ¡gėrinėjo (ji – brendį, jis – alų).

Tada maždaug po valandos atėjo D. su savo dviem draugais, kuriuos matė pirmÄ kartÄ . Tada jie taip pat pradėjo gerti alkoholį (brendį) ir vienas iÅ¡ D. draugų (aukÅ¡tas, stambaus kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptas) iÅ¡ kuprinės iÅ¡sitraukė polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais. IÅ¡barstęs ant baro, D. su draugais pradėjo juos uostyti. Matė, kaip D. ir du jo draugai su raudonos spalvos kortele stumdė baltos spalvos miltelius ant baro stalo ir tuos miltelius uostė. Tada N. pradėjo varyti juos iÅ¡ namų.

Jis nuėjo į miegamÄ jį ir pradėjo skambinti 112, bet užėjo D. ir pradėjo jį stumdyti (dėl to pretenzijų neturi, fizinio skausmo nepatyrė), kad bando iÅ¡kviesti policijÄ . Tada jis pabėgo į bendro naudojimo koridorių ir paskambino į 112, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Nusileidęs laiptais žemyn pasitiko policijÄ . Atvykus policijai, kartu pakilo liftu į 9-Ä aukÅ¡tÄ ir užėjo į butÄ , bet D. iÅ¡ buto jau buvo pasiÅ¡alinęs (turbÅ«t tada, kada jis laukė policijos). Bute liko du D. draugai, kuriuos policija sulaikė.

Nei jis, nei draugė N. narkotikų nevartojo, tik alkoholį (1 t., b. l. 103-105). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis (vėliau tyrimas prieÅ¡ jį nutrauktas) D. Z. parodė, kad 2021 m. sausio 8 d. jis su savo draugais D. J. ir A. J. nuėjo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pas D. J. žmonÄ vardu N. D. J. pasakė, kad pas jo žmonÄ bute yra kažkoks vyras ir jie nuėjo kartu iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas yra su ja bute ir kokiu tikslu atėjo. Jiems atėjus į butÄ , esantį nurodytu adresu, bute buvo N. ir kažkoks jam nepažįstamas vyras.

D. J. pradėjo su jais kalbėtis, o jis atsisėdo ant sofos. Maždaug po minutės atvyko policijos pareigÅ«nai, kaip jis suprato, policijÄ iÅ¡kvietė jam nepažįstamas vyras, buvęs bute, bijodamas, kad jį sumuÅ¡. Tačiau jam bÅ«nant bute, jokių konfliktų ar muÅ¡tynių nebuvo. Apie tai, kokie milteliai buvo rasti bute ir kam jie priklauso, jis nieko pasakyti negali, nes jokių miltelių nematė, narkotinių medžiagų neturėjo ir nevartojo. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (2 t., b. l. 78-79).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis (vėliau tyrimas prieÅ¡ jį nutrauktas) D. J. parodė, kad savo žmonÄ N. G. jis labai myli. Su ja jie gyvena jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su N. jie neseniai iÅ¡siskyrė, bet ne todėl, kad paÅ¡lijo santuoka, o dėl jo finansinių problemų. Niekada prieÅ¡ N. nesmurtavo ir jos nemušė. Net nežino, apie kokius čia įvykius raÅ¡oma įtarime, apie tų įvykių aplinkybes nieko negali papasakoti, bet tikrai patvirtina, kad N. niekada nemušė.

N. dažnai vartoja alkoholį, po to kelia jam pavydo scenas, nori jį susigrÄ Å¾inti namo, kviečia jam policijÄ . Mano, kad ji pati nesupranta, kÄ daro. Kito paaiÅ¡kinimo neturi. Apie įvykį, kuris buvo 2021 m. sausio mėnesį, gali papasakoti tiek, kad vakare su dviem draugais D. Z. ir A. J. parėjo namo adresu (duomenys neskelbtini). Namuose rado girtÄ N. Ar dar kas nors buvo bute, dabar jau neprisimena. Susinervino, pasakė jai, kad eina į parduotuvę, nusipirks alkoholio ir taip pat prisigers. N. liko su D. ir A., o jis išėjo į parduotuvę.

Nusipirko alkoholinio gėrimo, norėjo grįžti namo, bet tuo metu jam paskambino policija ir liepė grįžti namo. Grįžti namo atsisakė, nes suprato, kad nors ir nieko nepadarė, vis tiek bus uždarytas į areštinę, kol išsiaiškins aplinkybes. Iš kur namuose atsirado narkotinių medžiagų, negali pasakyti. Nei D., nei A. jam nieko nesakė. Ar N., D. ir A. vartoja narkotines medžiagas, nežino. Jis nevartoja (1 t., b. l. 129-131). Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2021 m. sausio 8 d. apie 16 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D.

V., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), paskambinęs pranešėjas, iÅ¡ balso visiÅ¡kai apsvaigęs, pranešė, kad narkomanas muÅ¡a savo žmonÄ . Atvykus nurodytu adresu, prie namo laiptinės juos pasitiko pranešėjas A. Å . (jo duomenys buvo nustatyti vėliau), kuris paaiÅ¡kino, kad jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) bute pas savo draugę, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, N. G., į butÄ atėjo N. G. sugyventinis D. J. su savo dviem nepažįstamais draugais, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus.

Vėliau vienas iÅ¡ jų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. J., iÅ¡ savo kuprinės iÅ¡traukė polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais (įtariama amfetaminu), iÅ¡barstęs turinį ant baro, kartu su kitais asmenimis D. J. ir D. Z. su raudonos spalvos kortele stumdė miltelius ir juos uostė. N. G. pradėjo juos varyti iÅ¡ namų, įvyko konfliktas. A. Å . skambinant 112 į policijÄ , D. J. pradėjo jį stumdyti, tačiau pretenzijų dėl to pranešėjas jam neturėjo. Jiems kartu su pranešėju užėjus į minėtÄ butÄ , A.

Å . nurodė bute buvusius asmenis. Bute buvo A. J. ir D. Z., kurie už galimai narkotinės medžiagos (amfetamino) vartojimÄ buvo sulaikyti. N. G. sugyventinis D. J. iki jų atvykimo pasiÅ¡alino. Ä® pagalbÄ buvo iÅ¡kviestas V1924, kurie pristatė du minėtus asmenis į OVS. Bute į juos kreipėsi N. G., kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ vakare sumušė jos sugyventinis D. J., pradėjo skųstis galvos skausmais, todėl buvo iÅ¡kviesta GMP. Atvykusi GMP 0881, N. G. apžiÅ«rėjo vietoje, į ligoninę vykti ji atsisakė.

A. Å . jiems irgi atrodė kaip asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, minėjo, kad anksčiau vartodavęs narkotines medžiagas, tačiau dabar nebevartoja. N. G. pati buvo labai stipriai neblaivi, jai dažnai pasireikÅ¡davo isterijos priepuoliai. Nuo ko jai pasireikÅ¡davo isterijos priepuoliai, negali pasakyti. Su ja buvo labai sunku bendrauti. PrieÅ¡ įeinant į butÄ , buto duris jiems atidarė A. J., kuris, pamatęs juos uniformuotus, staigiai pradėjo uždarinėti buto duris, tačiau pavyko jas užlaikyti ir taip patekti į butÄ , Å¡alia buto durų koridoriuje stovėjo N. G.

Daugiau dėl narkotinių medžiagų niekas nieko nepasakojo. ApžiÅ«rint butÄ , ant baro buvo rasti baltos spalvos milteliai ir raudonos spalvos kortelė. Ä® įvykio vietÄ Ä¯forminimui buvo iÅ¡kviesti NVRS darbuotojai ir ekspertas (3 t., b. l. 14-16). Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo žmona, dukra ir sÅ«numi A. J. Jo sÅ«nus nuolat gyvena Å¡itame bute kartu su jais, turi savo kambarį bei pastaruoju metu niekur nedirba. SÅ«nus po skyrybų su drauge pasikeitė, pradėjo vartoti daug alkoholio bei atsirado pas jį daug įtartinų draugų.

Yra pastebėję, kad jiems iÅ¡važiavus į sodybÄ , jų namuose nakvoja jo draugai. VienÄ jų žino – vardu D., jį yra kelis kartus matę, vienÄ kartÄ iÅ¡ D. namų adresu (duomenys neskelbtini) buvo pasiėmęs sÅ«nų. Kad sÅ«nus vartotų narkotines medžiagas, niekada nepastebėjo. Kad namo neÅ¡tų kokius nors įtartinus daiktus, taip pat nepastebėjo. Jo dukra su žmona Å¡iuo metu yra iÅ¡vykusios iÅ¡ namų. SÅ«nus vairuoti teisę yra praradęs dėl vairavimo neblaiviam, o automobilis jo yra priverstinai nutemptas į saugomÄ aikÅ¡telę.

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b. l. 108-108). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro (BPC) garso įraÅ¡as. Pirmojo skambučio metu vyras kviečia policijÄ adresu (duomenys neskelbtini), nes narkomanai sumušė žmonÄ . Ta moteris yra jo draugė, pranešėjas Å¡iuo metu yra pas jÄ . Bute dar yra kažkokie asmenys, kurie uosto narkotikus. Antrojo skambučio metu BPC operatorė pranešėjui priekaiÅ¡tauja, kad Å¡is padėjo ragelį, teiraujasi, ar bute yra mažamečių vaikų, ar reikalinga kam nors greitoji pagalba.

Pranešėjas teigia, kad greitosios nereikia, Kartoja, kad mušama žmona, jai yra „fingalas“. Operatorei paprašius pranešėjo prisistatyti, šis padeda ragelį. Dar dviejų skambučių metu pranešėjas teiraujasi, ar policija jau važiuoja (1 t., b. l. 176-178). Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta policijos pareigūnų „Body“ kamera filmuota medžiaga. Vaizdo įraše 2021_0108_162438_001 matyti, kaip prie namo durų įėjimo link laiptinės policijos pareigūnai pasitinka asmenį, kurio teiraujasi, iš kurio jis buto, vyriškis atsako, kad šiaip atvažiavo.

Jo klausiama, kuris aukÅ¡tas. VyriÅ¡kis neriÅ¡liai pasakoja: „jie ten narkotikus“, „jÄ sumušė vyras, kuris jie ten uosto narkotikus“. PareigÅ«nų paklaustas, kÄ jis pats vartojo, vyras atsako „alų, ji man sakė, gali man atvežti brendį?“. Klausinėjamas pakeliui į butÄ pareigÅ«nų vyras atsakinėja, kad jis pats gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, moteris yra tik jo pažįstama, jÄ muÅ¡a vyras. Vyras prisistato esantis A. Å . Asmenys iÅ¡eina iÅ¡ lifto ir prieina prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), kur skambina į buto duris.

Durų iÅ¡ pradžių niekas neatidaro, o vėliau, kažkas atidaro, tačiau ir vėl staigiai bando uždaryti, tačiau policijos pareigÅ«nams pavyksta jas atidaryti. Įėjus į butÄ , nuo buto durų pasitraukia vyriÅ¡kis (A. J.), Å¡alia stovi moteris (N. G.), o toliau D. Z. VyriÅ¡kiai nusukami veidu į sienÄ . Policijos pareigÅ«nų pasiteiravus, kas darosi, N. G. pradeda verkti, matosi, kad ji galimai yra neblaivi. PareigÅ«nai teiraujasi, ar N. G. vartojo alkoholį. Å i patvirtina, kad vartojo. PareigÅ«nai rodo į vyriÅ¡kį (A.

J.) ir klausia, kas jis toks. N. G. atsako, kad pažįstamas. PareigÅ«nai vyriÅ¡kio pasiteirauja, kur Å¡is gyvena, tas atsako, kad (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai klausia, ar jis kartu baliavojo, N. G. tai neigia. Klausiama pareigÅ«nų, kur jos sugyventinis, ji atsako, kad Å¡is pabėgo. Vaizdo įraÅ¡e 2021_0108_162438_001 matyti, kaip N. G. aiÅ¡kina, kad jai D. J. trenkė į galvos sritį. Po ko pareigÅ«nas iÅ¡kviečia GreitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (GMP). PareigÅ«no Body cameros vaizdo įraÅ¡as yra įraÅ¡omas buto koridoriuje, kur pareigÅ«nas stovi prie A.

J. Ä® buto vidų neina. Vėliau vaizdo įraÅ¡e toliau bendrauja, renka požymius apie galimÄ Ä¯tariamÄ jį D. J., iÅ¡kviečia papildomÄ ekipaÅ¾Ä . Vaizdo įraÅ¡e 2021_0108_163437_003 matyti, kaip N. G. isteriÅ¡kai verkia, pareigÅ«nai bendrauja tarpusavyje, tikslinasi, koks ekipažas atvažiuoja, nurodo, atkreipti dėmesį, kad D. J. gali bÅ«ti namo laiptinėje, kad jo paieÅ¡kotų. Dar tikslinasi D. J. požymius. Vaizdo įraÅ¡e 2021_0108_163936_004 matyti, kad į butÄ atvyko dar vienas ekipažas.

A. J. teiraujamasi, koks yra telefono atrakinimo kodas, nes į jo telefonÄ kažkas skambino. Vaizdo įraÅ¡e 2021_0108_164435_005 matyti, kad policijos pareigÅ«nas su bodycam nueina į buto kambarį (salonÄ ), kur kambaryje sėdi ir rÅ«ko cigaretę N. G., kuri sako, kad nieko neleidžia liesti, čia jos vaistai. PareigÅ«nas pasitinka GMP, nurodo į moterį, t.y. N. G. GMP bendrauja su N. G., o policijos pareigÅ«nai kalba apie tai, kad ant virtuvėje esamo baro guli neiÅ¡pakuoti Å¡virkÅ¡tai ir vaistai. Po nepanaudotų naujų Å¡virkÅ¡tų pakuote galimai yra narkotinės medžiagos likučiai.

PareigÅ«nai tarpusavyje kalba apie NVRS darbuotojo iÅ¡kvietimÄ bei sako, kad čia tik tiek likučių. Vaizdo įraÅ¡e galimai narkotinių medžiagų likučių nesimato. Bute yra daug žmonių, triukÅ¡minga ir kas apie kÄ kalba, suprasti sudėtinga. J. pareigÅ«nas teiraujasi, ar jis turi draudžiamų daiktų – narkotinių medžiagų. Å is galva mosteli, kad ne. PareigÅ«nai teiraujasi, kas čia guli prie virtuvėje esančio baro. A. Å . ir N. G. atsako, kad čia „amfa“, kurį vartojo tas, kuris pabėgo ir „jie“.

PareigÅ«nas tikslinasi, kas vartojo, A. Å . bei N. G. sako, kad vartojo tas, kuris pabėgo ir sumušė juos. Pasiteiravus N. G. vardo, pavardės, ji atsisako prisistatyti, aiÅ¡kina, kad niekur nevažiuos, t. y. nuo GMP paslaugų atsisako. A. Å . pasako moters vardÄ bei pavardę. Vaizdo įraÅ¡e 2021_0108_164934_006 matyti, kad pareigÅ«nai suraÅ¡o dalyvių duomenis. Ä®kalbinėja N. G. važiuoti į gydymo įstaigÄ , Å¡i atsisako. SuraÅ¡o galimo įtariamojo D. J. duomenis, kuriuos pateikė N. G. Vaizdo įraÅ¡e 2021_0108_165433_007 matyti, kad N. G. toliau atsisako vykti į gydymo įstaigÄ .

Bendrauja tarpusavyje GMP su pareigÅ«nais. PareigÅ«nas skambina OVS budėtojui, kuriam paaiÅ¡kina esamÄ situacijÄ , t.y. kad bute yra neadekvati moteris, bute 4 asmenys galimai vartojo narkotines medžiagas – amfetaminÄ , nes yra likučių. PareigÅ«nas iÅ¡eina į namo koridorių, dar kartÄ skambina OVS budėtojui, kuriam paaiÅ¡kina situacijÄ , kad atvyko kaip į smurtÄ , smurtautojas iki policijos pareigÅ«nų pasiÅ¡alino, bute asmenys vartojo alkoholinius gėrimus, galimai vartojo ir narkotines medžiagas – amfetaminÄ , yra likučių, galimai reikalingas NVRS darbuotojas.

Vaizdo įraše 2021_0108_165932_008 matyti, kad policijos pareigūnas bendrauja su OVS budėtoju. Iš buto išeina medikai, fone girdisi, kaip N. G. isteriškai šaukia, verkia. Pareigūnas sako, kad apklausti moters nėra galimybės, nes ji visiškai neadekvati, bus dar sulaikyti 2 asmenys, kurie galimai vartojo narkotines medžiagas. Bute triukšminga, pareigūnai tariasi dėl tolimesnių veiksmų. Pareigūnas teiraujasi A. Š., ar paliudys, kad jie (t. y. A. J. ir D. Z.) vartojo. Š. teigia, kad paliudys, N. G. taip pat sako, kad jie vartojo (1 t., b. l. 172-173, 3 t., b. l. 29-32).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2021 m. sausio 8 d. apžiÅ«rėtas butas (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros objektas yra dviejų kambarių butas, esantis daugiabučio gyvenamojo namo devintame aukÅ¡te iÅ¡ devynių. Įėjimo į laiptinę durys yra su elektronine kodine spyna. Įėjimo į butÄ durys yra Å¡arvo tipo ir rakinamos dviem spynom, nei durys, nei jų spynų atraktai nėra pažeisti. Įėjus į butÄ yra koridorius, koridoriaus deÅ¡inėje yra įėjimas į kambarį, kuris sujungtas su virtuve.

Virtuvės dalis kairėje pusėje, o svetainės – deÅ¡inėje. Svetainę nuo virtuvės skiria baras. Ant baro buvo aptiktas polietileninis gelsvos spalvos paketėlis su galimais narkotinių medžiagų likučiais, kuris buvo paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr.

1. Taip pat ant baro buvo aptikti Å¡viesios spalvos milteliai ir plastikinė kortelė „RIMI“. Milteliai buvo surinkti ir supakuoti į vokÄ Nr. 2, o kortelė paimta ir supakuota į vokÄ Nr.

3. Virtuvėje ant stalo prie praustuvės stovi atidarytas brendžio butelis su brendžiu. Taip pat svetainėje ant stalo stovi atidarytos alaus skardinės ir alaus butelis. Miegamajame iÅ¡ deÅ¡inės pusės yra spinta, o iÅ¡ kairės – dvigulė lova. IÅ¡ svetainės-virtuvės yra įėjimas į balkonÄ , kuris įstiklintas (žr. fotolentelę). ApžiÅ«rėjus visÄ butÄ daugiau daiktų, panaÅ¡ių į narkotines medžiagas, taip pat kitokių draudžiamų objektų arba daiktų nebuvo aptikta. Bute vaizdo kamerų nėra (1 t., b. l. 72-80). IÅ¡ kratos protokolo matyti, jog krata atlikta (duomenys neskelbtini). Butas yra 2 daugiabučio namo aukÅ¡te. Ä® butÄ patenkama pro Å¡arvuotas duris, kurios nepažymėtos. Bute yra trys kambariai su sandėliuku. Nuo įėjimo durų yra koridorius. Prie įėjimo durų deÅ¡inėje pusėje, lygiagrečiai su įėjimo durimis, yra miegamojo kambarys Nr.

1. Taip pat dešinėje pusėje, koridoriuje, ant sienos kaba veidrodis, o šalia jo durys į kambarį Nr. 2 (A. J. kambarys). Nuo įėjimo durų, kairėje pusėje, yra sandėliukas Nr. 3, už kurio yra vonios kambarys Nr.

4. Tiesiai, koridoriaus gale, yra praėjimas, jame į kairę, į virtuvę, patalpa Nr. 5, į dešinę yra įėjimas į svetainę, patalpa Nr.

6. Įėjus į patalpÄ Nr. 2, A. J. kambarį, deÅ¡inėje pusėje, prie sienos, stovi sieninė sekcija, iÅ¡ kairės pusės, prie sienos, stovi miegamoji lova, taip pat iÅ¡ kairės pusės, ant sienos yra pakabintas laikrodis. Tiesiai, nuo įėjimo durų, prie lango, stovi raÅ¡omasis stalas, ant kurio stovi stacionarus kompiuteris su monitoriumi ir papildais bei vitaminais, skirtais sportui. VirÅ¡ raÅ¡omojo stalo, iÅ¡ kairės pusės, prie sienos yra dvi lentynos, ant kurių stovi spausdintuvas ir interneto priedėlis.

Å alia raÅ¡omojo stalo stovi raudonos spalvos kėdė. Tiesiai nuo įėjimo durų, iÅ¡ deÅ¡inės pusės raÅ¡omojo stalo yra balkono įėjimo durys. Kratos metu panaudotas tarnybinis Å¡uo ALFAR, kuris pasyviu ženklinimu paženklino kambaryje Nr. 2 esančios sekcijos spintelę prie balkono durų. Joje pirmoje iÅ¡ dviejų nuo virÅ¡aus lentynoje aptikta juodos spalvos kartoninė dėžutė su užraÅ¡u „SOLARIS HOOKAH BOWL“, kurios viduje juodos spalvos metalinė kolba – smulkintuvas, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiagos liekanų su specifiniu kvapu, supakuota į vokÄ Nr.

1. Taip pat toje pačioje sekcijos lentynoje buvo rasti septyni buteliukai su užraÅ¡u „CBD CANNABIS OIL“, viduje skystis, supakuoti guminukai su užraÅ¡u „CBD CANNABIS GUMMY BEARS“, keturi metaliniai spaustuvai, ant vieno iÅ¡ jų yra juodos spalvos suodžiai, kurie susukti į baltÄ popieriaus lapÄ , viskas supakuota į vokÄ Nr.

2. Namo rÅ«syje, kurio metalinės durys yra rakinamos vidine spyna, deÅ¡inėje rÅ«sio dalyje yra sandėliuko, priklausančiam butui Nr. 5, rudos spalvos metalinės durys, rakinamos viena vidine spyna, be užrašų. Viduje palei sienas yra sumontuotos lentynos. Ant lentynų ir grindų sudėti įvairÅ«s namų apyvokos daiktai, žaislai, dviratis, kiti daiktai, kurie nufotografuoti. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų ar nutarime nurodytų ieÅ¡komų daiktų bute ir pagalbinėse patalpose neaptikta. R. J. pareiÅ¡kė, kad sÅ«naus A. J. kambaryje rasti papildai, vitaminai, medikamentai, kurie yra skirti sportui, nes sÅ«nus ilgÄ laikÄ užsiėmė kultÅ«rizmu bei vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ prekiauja papildais. Kinologas T. L. su tarnybiniu Å¡unimi ALFAR nuo 12.50 val. iki 13.48 val. atliko buto apžiÅ«rÄ (1 t., b. l. 124-158). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 22 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-391467-21 nurodyta:

1. Baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, 2021 m. sausio 8 d. paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,017 g. Gelsvos spalvos skysčio iš buteliuko su užrašu „CBD CANNABIS OIL, Pure life Premium“, 2021 m. sausio 9 d. paimto (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,003 g. Gelsvos spalvos skysčių iš 4 vnt. buteliukų su užrašais „CBD CANNABIS OIL, Pure life Premium THC free in MCT“ ir 2 vnt. buteliukų su užrašais „CBD CANNABIS OIL, Pure life Premium THC free in Virgin Hemp oil“, 2021 m. sausio 9 d. paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Įvairiaspalvių guminukų iš plastikinės pakuotės „CBD CANNABIS GUMMY BEARS“, 2021 m. sausio 9 d. paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

2. Ant plastikinės „Rimi“ kortelės, 2021 m. sausio 8 d. paimtos (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant metalinės dėžutės – smulkintuvo iš kartoninės dėžutės su užrašu „SOLARIS HOOKAH BOWL“, 2021 m. sausio 9 d. paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant metalinio tinkliuko su juodos spalvos apnašomis, 2021 m. sausio 9 d. rasto (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Ant 3 vnt. metalinių tinkliukų, 2021 m. sausio 9 d. rastų (duomenys neskelbtini), paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant geltonos spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2021 m. sausio 8 d. paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

3. Tirti pateiktose N. G., A. Š., A. J. ir D. Z. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 165-168). Iš 2021 m. sausio 11 d. VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 25/2021(01) matyti, kad A. J. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, nustatyta mažiausia koncentracija 1,14 % (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (2 t., b. l. 10).

Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad yra įrodyta, jog A. J. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Å ios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, bei 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

Vadovaujantis minėtais įsakymais, kokainas yra narkotinė medžiaga, o tetrahidrokanabinolis – psichotropinė medžiaga. Pradiniame tyrimo etape A. J. savo kaltės nei dėl narkotinės, nei dėl psichotropinės medžiagų laikymo nepripažino, teigdamas, jog kokaino apskritai jokiomis aplinkybėmis nėra įgijęs, laikęs ar vartojęs, o aliejų, kuriame buvo rasta tetrahidrokanabinolio, įgijo ir laikė maisto gaminimo tikslu net nenumanydamas, jog jame galėtų bÅ«ti psichikÄ veikiančios uždraustos medžiagos.

Galutiniame tyrimo etape kaltinamasis pakeitė savo pozicijÄ visiÅ¡kai pripažindamas disponavimÄ tiek kokainu, tiek tetrahidrokanabinoliu. Nebeneigė, jog sulaikymo iÅ¡vakarėse kokaino įsigijo jis asmeniÅ¡kai iÅ¡ nepažįstamo asmens prekybos centre Akropolis, lankstinukÄ su kokainu turėjo visÄ laikÄ su savimi, galiausiai bÅ«damas neblaivus kokainÄ atsinešė į pažįstamo asmens D., su kuriuo tÄ dienÄ girtavo, žmonos N. G. butÄ ir ten medžiagÄ iÅ¡ lankstinuko vartojo, taip jo likučiai liko bute.

Be paties A. J. parodymų, kurie patvirtina narkotinės medžiagos kokaino įgijimo ir laikymo faktÄ , jo kaltę įrodo liudytojų N. G., A. Å ., J. L., BPC garso įrašų, pareigÅ«nų Body camerų vaizdo įrašų turinys, specialistų iÅ¡vados, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas. Kaltinamojo parodymus dėl kokaino vartojimo bute patvirtina buto Å¡eimininkės N. G. ir jos draugo A. Å . parodymai, kad trys neblaivÅ«s asmenys (N. G. sugyventinis ir du jo atsivesti pažįstami) ant baro pavirÅ¡iaus iÅ¡bėrę miltelius juos uostė stumdydami raudona kortele.

Abu liudytojai suprato, kad tai narkotikai, tik klaidingai manė, jog vartojamas amfetaminas. Skambindamas BPC dėl smurto A. Å . nurodo operatorei, jog bute asmenys uosto narkotikus, analogiÅ¡kas aplinkybes jis nurodo ir pasitikdamas prie buto policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nams atkreipus dėmesį į miltelių likučius ant baro pavirÅ¡iaus, N. G. ir A. Å . nurodo, kad tai „amfa“. Policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje rado ne tik miltelių likučius ant baro, tačiau ir Å¡ių liudytojų minėtÄ raudonos spalvos RIMI kortelę, ant kurios pavirÅ¡ių vėliau specialistai nustatė kokaino pėdsakus.

Kaltinamojo A. J. organizme rasta kokaino pėdsakų. Su juo kartu buvusio D. Z. organizme taip pat rasta kokaino pėdsakų. Å ių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog į butÄ A. J. atsinešė kokaino ir jame jį vartojo. Liudytojai N. G. ir A. Å . minėjo, kad narkotikus uostė ir kiti du su A. J. buvę asmenys, bet kaltinamasis nurodė, jog kokaino bute jis niekam nesiÅ«lė ir vartoti neskatino, ar jį vartojo kiti asmenys, nežino, nes pats bÅ«damas neblaivus to nesekė ir nematė. Po sulaikymo D.

Z. Å¡lapime buvo rasta kokaino (2 t., b. l. 70), tad liudytojų parodymais, jog miltelius bute uostė ne tik A. J., pagrindo netikėti nėra. Tačiau pažymėtina, jog iÅ¡ policijos pareigÅ«nų parodymų, Body kamerų įrašų apžiÅ«ros, alkotesterio pažymų, specialisto iÅ¡vadų byloje darytina iÅ¡vada, jog visi rasti asmenys bute, įskaitant buto Å¡eimininkę, buvo apsvaigę nuo alkoholio arba nuo narkotikų, nepajėgÅ«s kontroliuoti juos supančios aplinkos ir adekvačiai vertinti situacijÄ .

Atitinkamai teismui nėra pagrindo netikėti, jog kaltinamasis ant baro turėtÄ kokaino dozę iÅ¡bėrė savo reikmėms, neskatino jo turėtų narkotikų vartoti kitus bute buvusius asmenis, o jei pastarieji tai ir darė, tai be jo iniciatyvos. Disponavimas kokainu kaltinamajam pagrįstai inkriminuotas be platinimo požymio. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-391467-21 patvirtina, kad baltos spalvos milteliuose rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,014 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, bute rastos narkotinės medžiagos – kokaino kiekis nesiekia nedidelio kiekio viršutinės ribos (0,02 g). Rastos medžiagos kiekis ir faktas, jog kaltinamasis sulaikymo metu jau buvo apsvaigęs nuo tos pačios medžiagos, teismui nepalieka abejonių, kad narkotinė medžiaga, kuria jis disponavo, buvo skirta tik asmeninėms reikmėms.

Taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. A. J. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios neneigė, kad atliekant kratÄ jo tėvų bute, kaltinamojo kambaryje rasti buteliukai su užraÅ¡ais „SBD CANNABIS OIL“ priklauso jam asmeniÅ¡kai, tačiau iki pat ikiteisminio tyrimo pabaigos teigė nežinojęs, kad juose esančiuose aliejuose galėtų bÅ«ti draudžiamų medžiagų. Tačiau teismas linkęs manyti, kad kaltinamojo parodymai nėra nuoÅ¡irdÅ«s. Visų pirma, jis nuolat keitė savo parodymus apie kanapių aliejaus ekstrakto įgijimo aplinkybes, iÅ¡ pradžių teigdamas, jog tai sporto papildai, kuriuos jis vartoja, po to aiÅ¡kindamas, kad parsivežė porÄ buteliukų iÅ¡ užsienio maisto gaminimo tikslu, pirko parduotuvėje.

Paskutiniuose parodymuose jau aiškino, jog juos nusipirko turguje. Nors kaltinamasis viso tyrimo metu akcentavo, jog tai maisto gamybai įgytas preparatas, tačiau aliejaus kiekis – 7 buteliukai, jų laikymo vieta ir pobūdis – ne virtuvė, o asmeninis kaltinamojo kambarys, spintelė, kur šalia buteliukų su aliejumi laikomi kiti daiktai, akivaizdžiai siejami su narkotikų vartojimu: kolba-smulkintuvas su augalinės medžiagos liekanomis (specialisto išvada nustatyta, kad tai narkotinės medžiagos – kanapių liekanos), spaustuvai taip pat su kanapių liekanomis ant paviršiaus, rodo, jog kaltinamasis aliejų su užrašu „CBD Cannabis Oil“ laikė tikslingai, ir tikrai ne maisto gaminimo tikslu.

Pažymėtina, kad pagal vieÅ¡ai prieinamÄ informacijÄ CBD preparatai (su veikliÄ ja medžiaga kanabidioliu) yra vartojami ne maistui, o kaip vaistinis preparatas, jo legalumas iÅ¡imtinai priklauso nuo THC (psichoaktyviojo kanapių elemento) buvimo ar nebuvimo jame. Legaliu laikomas CBD produktas su nuline THC tolerancija. Tetrahidrokanabinolis buvo rastas vieninteliame iÅ¡ septynių buteliukų, ant kurio nebuvo užraÅ¡o „THC free“. Ant likusių gamintojas aiÅ¡kiai deklaravo, kad jame nebus draudžiamos medžiagos – tetrahidrokanabinolio, todėl pastarojo radus bent viename iÅ¡ jų, teismas bÅ«tų linkęs tikėti, kad kaltinamasis negalėjo numanyti, jog įgyja galimai nelegalų preparatÄ .

Tuo tarpu vienas buteliukas tokio užraÅ¡o neturėjo, jame ir buvo rasta draudžiama psichikÄ veikianti medžiaga. Kaip kanapių produktus vartojantis asmuo, kaltinamasis turėjo suvokti, kÄ reiÅ¡kia užraÅ¡o „THC free“ nebuvimas, tačiau įgydamas ir laikydamas preparatÄ Å¡iÄ aplinkybę ignoravo. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-391467-21 patvirtina, kad gelsvos spalvos skystyje iÅ¡ buteliuko su užraÅ¡u „CBD CANNABIS OIL, Purelife Premium“ sudėtyje yra psichotropinės medžiagos medžiaga – tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,003 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, bute rastos narkotinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio kiekis nesiekia nedidelio kiekio virÅ¡utinės ribos (0,02 g). Rastos medžiagos kiekis (Å¡eÅ¡is-septynis kartus mažesnis už mažo kiekio virÅ¡utinę ribÄ ), jo laikymas asmeniniame kambaryje kartu su kitais objektais, liudijančiais kanapių vartojimÄ , teismui nepalieka abejonių, kad psichotropinė medžiaga, kuria kaltinamasis disponavo, buvo skirta tik asmeninėms reikmėms.

Taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Abiejų psichikÄ veikiančių medžiagų laikymas, teismo vertinimu, pagrįstai kvalifikuojamas kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos, nes jų įgijimo aplinkybės, laikymo terminas, vieta, bÅ«das nesutampa. KokainÄ kaltinamasis įgijo sulaikymo iÅ¡vakarėse ir visÄ laikÄ neÅ¡iojosi su savimi striukėje, kol nugabeno į draugo žmonos butÄ , kuriame didžiÄ jÄ dalį jo ir suvartojo, aliejus su tetrahidrokanabinoliu įgytas turguje (pagal paskutinius parodymus), kaltinamojo teigimu – seniai ir buvo laikomas tik namuose.

Tačiau kaltinamajam visiÅ¡kai nepagrįstai inkriminuotas kokaino siuntimas bei tetrahidrokanabinolio gabenimas ir siuntimas. Pagal teismo praktikÄ Ä¯gytos psichikÄ veikiančios medžiagos pargabenimas namo nelaikomas gabenimu BK 259 straipsnio prasme. Jokių duomenų, kad bet kuri iÅ¡ psichikÄ veikiančių medžiagų, kuriomis disponavo kaltinamasis, bÅ«tų buvusi kur nors siunčiama, apskritai nėra. Atitinkamai faktinės aplinkybės dėl kokaino siuntimo ir tetrahidrokanabinolio gabenimo ir siuntimo Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai A. J. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tik prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis Å¡eÅ¡iems mėnesiams (4 t., b. l. 72-78). A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis teistas praeityje du kartus už kitų rÅ«Å¡ių nusikalstamas veikas, bausmės atliktos, tik vienas iÅ¡ teistumų tebėra galiojantis. Per pastaruosius vienerius metus vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už administracinį nusižengimÄ nuosavybei, bauda sumokėta. Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. J. paskyrus vienÄ iÅ¡ griežtesnių sankcijoje numatytų bausmių – baudas, nesiekiančias Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkio. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skiriamos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Ä®vertinus kaltinamojo praÅ¡ymÄ , nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina. Ä® bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 8 d. 17.00 val. iki 2022 m. sausio 9 d. 14.28 val. (viena diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL baudai.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Pagal 2021 m. vasario 22 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-391467-21 likusi skysčio iÅ¡ buteliuko su užraÅ¡u „CBD CANNABIS OIL, Pure life Premium“, supilta į plastikinį mėgintuvėlį ir perduota į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintina. Pagal 2021 m. vasario 22 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-391467-21 tyrimo objektai bei jų pakuotės (11 vnt. vokų, tuÅ¡ti popieriaus lankstinukas, plastikinis uždaromas maiÅ¡elis, plastikinė „Rimi“ kortelė, kartoninė dėžutė su metaline dėžute – smulkintuvu, plastikinė pakuotė ir plastikinis uždaromas maiÅ¡elis su guminukais, 6 vnt. buteliukų su skysčiais, vienas tuščias buteliukas, 4 vnt. metalinių tinkliukų ir 4 vnt. plastikinių konteinerių su vatos tamponais), supakuoti į dėžutę, dėžutė užklijuota, užantspauduota antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS“, , saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (2021 m. kovo 2 d. kvitas Nr. 6PK002307, 1 t., b. l. 171), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

DVD-R laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡ais paliktina saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę ­â€“ 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ . A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę ­â€“ 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, nustatant subendrintÄ bausmę – 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. sausio 8 d. 17.00 val. iki 2022 m. sausio 9 d. 14.28 val., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 28 MGL (1400 Eur) dydžio bauda.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Pagal 2021 m. vasario 22 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-391467-21 likusį skystį iÅ¡ buteliuko su užraÅ¡u „CBD CANNABIS OIL, Pure life Premium“, supiltÄ Ä¯ plastikinį mėgintuvėlį ir perduotÄ Ä¯ Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Pagal 2021 m. vasario 22 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-391467-21 tyrimo objektus bei jų pakuotes (11 vnt. vokų, tuščius popieriaus lankstinukÄ , plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, plastikinę „Rimi“ kortelę, kartoninę dėžutę su metaline dėžute – smulkintuvu, plastikinę pakuotę ir plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį su guminukais, 6 vnt. buteliukų su skysčiais, vienÄ tuščiÄ buteliukÄ , 4 vnt. metalinių tinkliukų ir 4 vnt. plastikinių konteinerių su vatos tamponais), dėžutėje su antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS“, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (2021 m. kovo 2 d. kvitas Nr. 6PK002307), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

DVD-R laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad:

1) baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

2) Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. 3 ) Dokumentai, patvirtinantys įmokų sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

4) Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė ar baudžiamojo poveikio priemonė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

5) Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

6) Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Taip pat A. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė