40eddd0f-7c49-4028-b347-e0fe1fc12308 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15-617-482/2017Proceso Nr. 4-28-3-00485-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 21 d.,Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : V. P. 2017 m. liepos 30 d. 19.56 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,19 promilių girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę- automobilį „Volkswagen Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK ) 424 straipsnio 4 dalyje.Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ . ANK 630 str. 2d. byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.Nustatytas faktines aplinkybes V.

P. kaltę padarius nusižengimÄ , numatytÄ 424 straipsnio 4 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas su pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kad sutinka su nusižengimu ir labai gailisi, važiavo prie prÅ«do iÅ¡simaudyti ir ten iÅ¡gėrė apie 1 litrÄ alaus (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l.6), iÅ¡raÅ¡as apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-12) ir kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje požymius: 2017 m. liepos 30 d. 19.56 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,19 promilių girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę- automobilį „Volkswagen Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ANK 35 str. 1 d.1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais. Teismas sprendžia, jog V. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti nuobauda- bauda.ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo jam asmeniÅ¡kai priklausančiÄ transporto priemonę (b.l.16), už analogiÅ¡kus veiksmus jau buvo baustas 2016-12-06 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu (b.l.10). Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nusižengimo įrankiui – Volkswagen Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taikytinas konfiskavimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a :

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti už tai 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ , su administracinio poveikio priemonės- transporto priemonės Volkswagen Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17070703602. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Aksinija Žemantauskienė