40ed97dc-8197-474a-a488-40ac5db2d2de · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-3347-365/2010

(Proceso Nr. 3-61-3-02500-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 33.2

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Irenos Paulauskienės ir Liudmilos Zaborovskos,

sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui M. D., atsakovės atstovei Rasai Račkytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo advokatų kontoros Jurkonis ir partneriai LINDEN skundÄ atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas advokatų kontora Jurkonis ir partneriai LINDEN kreipėsi į teismÄ su skundu, patikslintu skundu ir prašė panaikinti Nacionalinės

mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos 2010 07 23 raÅ¡tÄ - sprendimÄ Nr. BRK-(1.14)-2063 ta apimtimi, kuria yra

iÅ¡aiÅ¡kinta, kad atsakovas turi teisę reikalauti pateikti IÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas pirmajame paraiÅ¡kų vertinimo etape pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai” (b. l. 1-4, 12-15).

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad Advokatų kontora Jurkonis ir partneriai LINDEN (toliau - Kontora) teikia konsultacijas klientams, pateikusiems paramos paraiÅ¡kas Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai (toliau - AgentÅ«ra) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones. Nurodė, kad pastaruoju metu į KontorÄ kreipdavosi vis daugiau klientų, kurie buvo pateikę paramos paraiÅ¡kas Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonei „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai” įgyvendinti. Didžioji klientų dalis pateikdami paraiÅ¡kas siekė gauti paramÄ projektams, kuriuose numatoma energijos ir elektros energijos gamyba („energijÄ

iš atsinaujinančių energijos išteklių gaminančių įrenginių eksploatavimas”). Klientai Kontoros prašė

paaiÅ¡kinti, ar AgentÅ«ra teisi pirmajame projekto vertinimo etape praÅ¡ydama, kad jie pateiktų iÅ¡ankstines technines sÄ lygas elektros energijos gamintojo elektros įrenginių prisijungimui prie skirstomųjų elektros tinklų, nes tokio reikalavimo Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai” įgyvendinimo taisyklėse (labai mažos įmonės steigimas), patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008 03 15 įsakymu Nr. 3D-144 (Žin., 2008, Nr. 32-1132; 2010, Nr. 26-1223) (toliau - Taisyklės), nėra numatyta.

Kontora 2010 06 18 kreipėsi į AgentÅ«rÄ su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti, kokiu pagrindu pirmajame projektų vertinimo etape AgentÅ«ra praÅ¡o, kad paraiÅ¡kas pateikę asmenys pateiktų iÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas, nes paraiÅ¡kas pateikę asmenys vadovaudamiesi Taisyklėmis nėra įpareigoti Å¡ias sÄ lygas pateikti. Taip pat prašė patikslinti, kaip AgentÅ«ra planuoja vertinti pateiktų projektų pirminių finansinių prognozių sudarymo prielaidų pagrįstumÄ gavusi iÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas, kurios nei gamintojui, nei skirstomųjų tinklų operatoriui nesukuria jokių teisių ir pareigų bei neužtikrina prisijungimo galimybės prie skirstomųjų elektros tinklų.

Agentūra 2010 07 23 rašte Nr. BRK-(1.14)-2063 (toliau - Raštas) pabrėžė, kad Taisyklių 22.13 punkte yra nurodyta, kad pareiškėjas verslo plane turi įrodyti, kad naujas įsteigtas ūkio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d.

įsakymu Nr. 3D-350 (Žin., 2009, Nr. 59-2335). Atitiktis šiam kriterijui gali būti tikslinama, tačiau tik Taisyklių 22.11 punkte nustatytu laikotarpiu ir tvarka. Agentūra nurodė, kad Taisyklių 22.11 punkte nustatyta, kad paramos paraiškų vertinimo metu, esant papildomam informacijos poreikiui, vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (Žin., 2007, Nr. 41-1562; 2009, Nr. 21-834) (toliau -Administravimo taisyklės), 37 punktu, iškilus klausimams, susijusiems su paramos paraiškos vertinimu ir (arba) projekto vykdymu ar pareiškėjo veikla,

pareiškėjo gali būti paprašyta pateikti papildomų dokumentų. Taip pat nurodė, kad siekdama įvertinti, ar

projekto pirminių finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra pagrįstos ir ar paraiÅ¡kÄ pateikęs asmuo atitiks Taisyklių 22.13 punkte nurodytÄ tinkamumo

kriterijų, Agentūra turi įsitikinti, kad naujai įkurta įmonė turės galimybę prisijungti prie elektros

energijos skirstomųjų tinklų. Pareiškėjo manymu, remiantis Taisyklių, Elektros energijos vartotojų, gamintojų energetikos

objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) prijungimo prie veikiančių energetikos įmonių objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) tvarkos ir sÄ lygų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 1-246 (Žin., 2009, Nr. 149-6678) (toliau - ApraÅ¡as), Statybos techninio reglamento STR 1.05.07:2002 „Statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vadas", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 215 (Žin., 2002, Nr. 54-2153), nuostatomis akivaizdu, kad naujai įsteigtas privatus juridinis asmuo, planuojantis gaminti elektros energijÄ , privalės gauti iÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas, todėl AgentÅ«ra turės jų praÅ¡yti ne pirmajame, bet antrajame projekto vertinimo etape. Atkreipia dėmesį, kad iÅ¡ankstinių techninių sÄ lygų gavimas yra pakankamai sudėtinga, ilgai trunkanti ir didelių žmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių reikalaujanti administracinė procedÅ«ra. Pagal AgentÅ«ros paaiÅ¡kinimÄ susidaro situacija, kad tÄ pačiÄ administracinę procedÅ«rÄ paraiÅ¡kÄ pateikusiam asmeniui ir jo vėliau įkurtai mažai įmonei reikės atlikti du kartus, patiriant dvigubai didesnes iÅ¡laidas. Tuo AgentÅ«ra siekia, kad paraiÅ¡kas pateikę asmenys patirtų papildomas bereikalingas iÅ¡laidas. Pažymėjo, kad Taisyklių 22.11 p. vertinimo objektu yra įvardijama „preliminarus Å«kinės veiklos pradžios balansas ir

pinigų srautų prognozinės ataskaitos”, o AgentÅ«ros teisė gauti papildomÄ informacijÄ yra tiesiogiai

susiejama su vertinimo objektu: agentūra, vadovaudamasi Administravimo

taisyklėse nustatyta tvarka, gali papraÅ¡yti patikslinti ar papildyti Å«kinės veiklos pradžios balanse pateiktÄ

informacijÄ ir (arba) duomenis”. PareiÅ¡kėjo nuomone, toks reguliavimas reiÅ¡kia, kad AgentÅ«ra turi teisę reikalauti patikslinti ar papildyti prognozėse pateiktÄ informacijÄ , o ne teisę reikalauti papildomų dokumentų, kuriais paraiÅ¡kÄ pateikęs asmuo nedisponuoja. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, AgentÅ«ros reikalavimas, kad ParaiÅ¡kas pateikę asmenys pirmajame projektų vertinimo etape pateiktų iÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas yra nepagrįstas ir neproporcingas siekiamiems tikslams.

Atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b. l. 20-21) nurodė, kad AgentÅ«ra 2010 m. liepos 23 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(1.14)-2063 „Dėl atsakymo į paklausimÄ â€ (toliau - Atsakymas) nurodė, kad Taisyklių 22.13 punkte yra nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas verslo plane turi įrodyti, kad naujai įsteigtas Å«kio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350 (Žin., 2009, Nr. 59-2335). Atitiktis Å¡iam kriterijui gali bÅ«ti tikslinama, tačiau tik Taisyklių

22.11 punkte nustatytu laikotarpiu ir tvarka. Taisyklių 22.11 punkte nustatyta, kad paramos paraiškų vertinimo metu, esant papildomam informacijos poreikiui, vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (Žin., 2007, Nr. 41-1562; 2009, Nr. 21-834) (toliau - Administravimo taisyklės), 37 punktu, iškilus klausimams, susijusiems su paramos paraiškos vertinimu ir (arba) projekto vykdymu ar pareiškėjo veikla, pareiškėjo gali būti paprašyta pateikti papildomų dokumentų.

Tuo atveju AgentÅ«ra pareiÅ¡kėjui paÅ¡tu (registruotu laiÅ¡ku) iÅ¡siunčia praneÅ¡imÄ , t. y. AgentÅ«ra, vadovaudamasi Administravimo taisyklių nuostatomis, gali praÅ¡yti pareiÅ¡kėjo bet kokios papildomos informacijos, kuri yra reikalinga, siekiant tinkamai įvertinti projekto tinkamumÄ gauti paramÄ . Atsakyme taip pat atkreipė dėmesį, jog elektros energijos vartotojų, gamintojų energetikos objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) prijungimo prie veikiančių energetikos įmonių objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) tvarkos ir sÄ lygų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009 m. gruodžio 9 d.

įsakymu Nr. 1-246 (Žin., 2009, Nr. 149-6678), 35 punkte yra nustatyta, kad iÅ¡ankstinės projektavimo sÄ lygos yra skirtos bÅ«simų investicijų dydžiui preliminariai įvertinti. Jame nurodomi preliminarÅ«s gamintojo elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų reikalavimai. Siekdama įvertinti, ar projekto pirminių finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra pagrįstos ir pareiÅ¡kėjas atitiks Taisyklių 22.13 punkte nurodytÄ tinkamumo kriterijų, AgentÅ«ra turi įsitikinti, kad naujai įkurta įmonė turės galimybę prisijungti prie elektros energijos skirstomųjų tinklų.

IÅ¡ankstinių projektavimo sÄ lygų iÅ¡davimas nesukuria gamintojui ir operatoriui jokių teisių ir pareigų, tačiau nurodo, ar numatytoje projekto įgyvendinimo vietoje yra techninės galimybės prisijungti prie elektros energijos tinklų. Jeigu pareiÅ¡kėjas numatytų statyti jėgainę žemės sklype, kuris yra nutolęs nuo artimiausių elektros skirstymo tinklų dideliu atstumu, tokio projekto ekonominis efektyvumas, atsižvelgiant į investicijų apimtis, bÅ«tų abejotinas, o pirminių finansinių prognozių sudarymo prielaidos bÅ«tų nepagrįstos.

Siekdama iÅ¡vengti panaÅ¡ių situacijų, AgentÅ«ra praÅ¡o pareiÅ¡kėjų pateikti iÅ¡ankstines technines sÄ lygas elektros energijos gamintojo elektros įrenginių prisijungimui prie skirstomųjų elektros tinklų. Atkreipė dėmesį, kad atsakymas pareiÅ¡kėjai nesukelia jokių teisinių pasekmių, kadangi AgentÅ«ros ir pareiÅ¡kėjos nesieja jokie teisiniai administraciniai santykiai. Atsakyme AgentÅ«ra tik iÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonę PareiÅ¡kėjai rÅ«pimais klausimais. PareiÅ¡kėja taip pat nėra įgaliota ginti kieno nors teises.

Paklausime pareiÅ¡kėja tik iÅ¡sako savo nuomonę (pasipiktinimÄ ) dėl neva nepagrįsto AgentÅ«ros reikalavimo. Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjos paklausimas iÅ¡nagrinėtas ir į jį atsakyta vadovaujantis Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių nustatyta tvarka.

Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjos atstovas prašė skundÄ tenkinti, remiantis skunde iÅ¡dėstytais argumentais. Papildomai nurodė, kad advokatas galėjo kreiptis kurio nors kliento vardu, tačiau pasirinko bÅ«dÄ kreiptis Kontoros vardu.

Teisminio nagrinėjimo metu atsakovės atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė atmesti

pareiÅ¡kėjos skundÄ kaip nepagrįstÄ . Mano, kad pareiÅ¡kėja neturi reikalavimo teisės dėl ginčijamo raÅ¡to teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėja ginčyti raÅ¡tÄ galėjo tik tuo pagrindu, kad atsakymas neiÅ¡samus, nemotyvuotas parengtas nesilaikant teisės aktų reglamentuojančių asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimÄ nuostatų. Taip pat pažymėjo, kad kiekvienas asmuo individualiai pasirenka kurioje srityje teikti paraiÅ¡kÄ dėl paramos gavimo. Todėl agentÅ«ra kiekvienu konkrečiu atveju iÅ¡nagrinėja dalyvio pateiktus dokumentus ir nustačiusi neatitikimÄ kreipiasi į asmenį dėl papildomų dokumentų pateikimo.

Skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2010 06 18 prašymu ,,Dėl paklausimų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę ,,Parama verslo kūrimui ir

plėtrai” kreipėsi į Nacionalinę mokėjimo agentÅ«rÄ praÅ¡ydama paaiÅ¡kinti kokiu pagrindu pirmajame projektų vertinimo etape AgentÅ«ra

praÅ¡o, kad paraiÅ¡kas pateikę asmenys pateiktų iÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas, nes paraiÅ¡kas pateikę asmenys vadovaudamiesi Taisyklėmis nėra įpareigoti Å¡ias sÄ lygas pateikti. Taip pat prašė patikslinti, kaip AgentÅ«ra planuoja vertinti pateiktų projektų pirminių finansinių prognozių sudarymo prielaidų pagrįstumÄ gavusi iÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas, kurios nei gamintojui, nei skirstomųjų tinklų operatoriui nesukuria jokių teisių ir pareigų bei neužtikrina prisijungimo galimybės prie skirstomųjų elektros tinklų (b. l. 5-6).

Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra 2010 07 23 raÅ¡tu Nr. BRK-(1.14)-2063 ,,Dėl atsakymo į paklausimÄ â€ paaiÅ¡kino kokiu pagrindu pirmajame projektų vertinimo etape AgentÅ«ra praÅ¡o, kad paraiÅ¡kas pateikę asmenys pateiktų iÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas, taip pat kaip AgentÅ«ra planuoja vertinti pateiktų projektų pirminių finansinių prognozių sudarymo prielaidų pagrįstumÄ gavusi iÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas (b. l. 7-8).

Konstitucijos 30 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. yra numatyta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nurodyta asmens procesinė teisė kreiptis į teismÄ , priklauso nuo procesinio pobÅ«džio aplinkybių – nuo teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų. Viena iÅ¡ numatytų teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų yra teisinis suinteresuotumas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d. skundus dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai galimai yra pažeisti.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja neginčija atsakovės atsakymo atitikimo VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatoms, bet iÅ¡kelia reikalavimÄ dėl atsakymo dalies teisinio vertinimo, t. y. nesutinka su atsakovės iÅ¡aiÅ¡kinimu, kad AgentÅ«ra turi teisę reikalauti pateikti iÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas pirmajame paraiÅ¡kų vertinimo etape pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai”. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėja nėra pateikusi paraiÅ¡kos Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės ,,Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai” paramai gauti, todėl ginčijamas atsakymas nesukelia pareiÅ¡kėjai teisinių pasekmių, t. y. neturi įtakos jos teisėms, pareigoms ir/ar teisėtiems interesams, jų nepažeidžia. Todėl reikalavimas panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros 2010 07 23 raÅ¡tÄ - sprendimÄ Nr. BRK-(1.14)-2063 ta apimtimi, kuria yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad atsakovas turi teisę reikalauti pateikti IÅ¡ankstines projektavimo sÄ lygas pirmajame paraiÅ¡kų vertinimo etape pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai” negali bÅ«ti tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 127 str., n u s p r e n d ė :

PareiÅ¡kėjos advokatų kontoros Jurkonis ir partneriai LINDEN skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                          Irena Paulauskienė                                                                                                                                                                                                                  Liudmila Zaborovska                                                                                                                                                                                                                   Gintaras Dzedulionis