40ed90bd-bc55-4c09-8975-cd78fe0eee1a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2627-716/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51898-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Stanislav Barsul,

gynėjui advokatui Pauliui Jablonskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedęs, dirbantis, teistas:

1) 2014 m. gruodžio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - 200 MGL bauda;

2) 2015 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. – galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 metams ir 200 MGL (7530 eurų) dydžio bauda; 2015 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas 2017 m. sausio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu – baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. perkvalifikuota pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, skirtas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 200 MGL (7530 Eur) dydžio bauda; baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. V. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kuriÄ 2017 m. spalio 6 d. vakare atsigabeno su savimi į namÄ , (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur 2017 m. spalio 7 d. 4.30 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai pagal iÅ¡kvietimÄ atvykę nurodytu adresu rado R. V. miegojimo kambaryje buvusioje jo kuprinėje 0,315 g kanapių (antžeminės dalys), o 0,656 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys) neteisėtai laikė plastikiniame maiÅ¡elyje prie savęs už drabužių iki 2017 m. spalio 7 d. 13.40 val., kai buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos areÅ¡tinės ir konvojavimo skyriaus patalpas, T. KosčiuÅ¡kos g. 1, Vilniuje, kur pilnos apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos.

R. V. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2017 m. spalio 6 d. buvo Å¡venčiamas jo žmonos sesers gimtadienis. TÄ dienÄ jis blogai jautėsi, bet įkalbėtas vakare atvažiavo paminėti gimtadienį. Apie 22 val. vakaro nuvyko į sodÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pradėjo Å¡vęsti. Vakarėlio tema buvo „Močiutės spinta“. Jis buvo susiradęs senus drabužius, jais persirengęs. Buvo daug žmonių, didžiosios dalies jis nepažinojo. Terasoje buvo kaljanas. Jis kelis kartus šį parÅ«kė. Supratęs, kad dÅ«mas nėra aiÅ¡kios kilmės, daugiau Å¡io nebevartojo. Stengėsi kiek įmanoma privengti Å¡io dalyko, nes buvo prieÅ¡ tai teistas. Gal apie 2 val. kartu su A. nuėjo miegoti. Apie 4 val. buvome stipriai iÅ¡gÄ sdinti. Kažkas pradėjo rėkti, Å¡viesti žibintuvėliais į akis, nutraukė jų antklodę. Pagalvojo, kad vakarėlio dalyviai pokÅ¡tauja. NežiÅ«rėjo į tai rimtai. Vėliau suprato, kad tai pareigÅ«nai. PareigÅ«nas pakėlęs jo kuprinę paklausė, ar tai jo kuprinė. Pasakė, kad jo. Po to pareigÅ«nas kaip žinodamas staigiai iÅ¡ kiÅ¡enėlės iÅ¡traukė kažkokį paketėlį. Paklausė, ar jo. Jis pasakė, kad ne. PareigÅ«nas paketėlį įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę. Juos nuvedė žemyn. PareigÅ«nai klausinėjo, kieno, kas. Jį atskirai įsivedė į terasÄ , liepė prisipažinti, kad viskas jo, rodė kažkokiÄ dėžutę. Jis pasakė, kad tai ne jo. Jam susidarė įspÅ«dis, kad pareigÅ«nai atvažiavo žinodami, kad jis čia yra. Juos visus iÅ¡sivežė į komisariatÄ . PrieÅ¡ tai jį apieÅ¡kojo. Kelnėse nerado nieko. Po to jį nuvežė į areÅ¡tinę. Pradėjo apžiÅ«rinėti jo drabužius. Tiksliau, pradėjo apžiÅ«rėti net ne jo drabužius. Jam nebuvo leista vakarėlyje susirinkti savo drabužių, todėl jis apsirengė tai, kas pakliuvo po ranka. PareigÅ«nas paklausė „o kas čia ?“. Jis nieko nesupratęs pasakė, kad tai ne jo. Jį uždarė ir po to paleido.

Liudytoja D. B. teisme parodė, kad atvyko į gimtadienį. JÄ atvežė R.. Å ventė, iÅ¡simaudė kubile, pabuvo prie laužo ir nuėjo miegoti į kitÄ namo pusę. Kai jÄ pažadino policijos pareigÅ«nai, tada kažkas vyko. Jai niekas nieko nepaaiÅ¡kino. Kažkas buvo aiÅ¡kinamasi. Ji suprato, kad pareigÅ«nai atvyko dėl narkotinių medžiagų. IÅ¡ pareigÅ«nų kalbos suprato, kad Å¡ie atvyko dėl muzikos, bet problema buvo dėl narkotinių medžiagų. PareigÅ«nai rado kažkÄ . Ji nežino, kur rado, kokias rado. Niekas prie jos narkotinių medžiagų nevartojo. Ji pati nieko nerÅ«ko. Kaljanas gal ir buvo. Ji atvyko apie 22 val., apie 24 val. nuėjo ruoÅ¡tis miegoti. Buvo persirengimo vakarėlis.

Liudytoja A. K. teisme parodė, kad 2017 m. spalio 6 d. buvo sesers gimtadienis, kurį Å¡ventė pas senelius sode. Ji suorganizavo vakarėlį tema „Močiutės spinta“. Vakarėlis įvyko be nesklandumų. Vakarėlio metu maudėsi kubile. Buvo daug užkandžių, alkoholio. Jai vakarėlis pasibaigė apie 3 val., kai nuėjo miegoti. Muzika nebegrojo. Apie 5 val. ryto juos pažadino vyriÅ¡kiai, iÅ¡vertė juos iÅ¡ lovos. Čiupo rengtis tai, kas buvo po ranka. PareigÅ«nai su savimi atsinešė krepšį iÅ¡ pirmo aukÅ¡to, klausinėjo R., ar tai jo krepÅ¡ys. KažkÄ jame rado. Po to juos suvarė į apačiÄ , klausinėjo, ar vartojome narkotines medžiagas, ar jų turime. Susirinko daiktus, apieÅ¡kojo rankines. Prašė dokumentų, susirinko mobiliuosius telefonus. Ji prašė kratos orderio. PareigÅ«nai nieko nerodė. Galiausiai jÄ surakino antrankiais, nes ji įkyriai prašė parodyti dokumentus arba leisti paskambinti advokatui. Juos iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ ir ten ilgai laikė. Komisariate paėmė rankų tepinėlius, apieÅ¡kojo, iÅ¡vežė į narkologinį, padarė Å¡lapimo tyrimÄ . TÄ vakarÄ ji pas niekÄ nematė narkotinių medžiagų. Tai buvo staigmena. Narkotinių medžiagų pėdsakai pas jÄ galėjo atsirasti užkandžių metų arba rÅ«kant kaljanÄ .

Liudytojas H. Č. teisme patvirtino pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jis nepamena, kaip atrodė maišelis. Negaliu pasakyti, kokios kilmės medžiaga maišelyje galėjo būti. Nepamena, kaip atrodė kratomojo drabužiai.

Liudytojas G. S. teisme patvirtino pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad buvo atlikta pilna krata ir kelnių kišenėje surastos kaip įtariama narkotinės medžiagos. Medžiagas rado H. Č.. Jis nepamena, kaip buvo apsirengęs R. V..

Liudytoja D. Å . teisme parodė, kad tuo laikotarpiu ji atlikinėjo stažuotę Patrulių rinktinėje. Ekipaže buvo trečias asmuo, labiau stebėtojas. Buvo naktinė pamaina. Paryčiais 3-4 val. ryto gavo praneÅ¡imÄ , kad soduose viename iÅ¡ namų groja muzika. Radome namÄ , iÅ¡ kurio sklido muzika. Prie kolegų buvo priėjęs kažkoks vyras, kažkÄ kalbėjo ir nurodė, kad tame name vyko balius ir buvo vartojamos narkotinės medžiagos. Jie priėjo prie namo. Tokiu laiku garsiai sklido muzika. Pro terasos langus matėsi ant sofos mieganti mergina, betvarkė, visur mėtėsi daiktai. Durys į namÄ buvo praviros. Kolegos dar prieÅ¡ tai sakė „labas rytas“ ar „labas vakaras“, kad atvyko policijos pareigÅ«nai. Užėję vidun pažadino minėtÄ merginÄ . Å ios pasiteiravo, kieno tai namas, kas čia vyko. Mergina paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė gimtadienį, kas tai ne jos namas, kad savininkai miega antrame aukÅ¡te. Užlipus ten viename kambaryje miegojo savininkė, kurios gimtadienis vyko. Å i miegojo su anglakalbiu ir dviems vaikais. Å alimais kambaryje miegojo kaltinamasis V. ir Å¡io draugė. Jų buvo papraÅ¡yta atsikelti, apsirengti. Apskritai ten buvo keistas, specifinis kvapas. Stovėjo kuprinė žalios spalvos. PareigÅ«nai paklausė, kieno kuprinė. R. V. pasakė, kad jo. Paklausė, ar galima patikrinti. Å is sutiko. Patikrinę jie rado medžiagÄ , kuri sukėlė įtarimÄ , kad tai gali bÅ«ti draudžiama medžiaga. Visi nenoriai kėlėsi iÅ¡ tų lovų. Paskui visi nusileido į apačiÄ ir bandė aiÅ¡kintis, ar turi draudžiamų medžiagų. Terasoje buvo rasta metalinė dėžutė, kur buvo įtartina medžiaga. Niekas nenorėjo prisipažinti, kieno dėžutė. PareigÅ«nai sakė, kad jeigu neprisipažįsta, visi bus pristatyti į komisariatÄ . R. V. tai mergaitei, kuri miegojo pirmam aukÅ¡te, pasakė prisiimti tÄ medžiagÄ . Jie kvietė papildomus ekipažus, nes buvo daug žmonių.

Liudytojas D. K. teisme parodė, kad buvo A. gimtadienis. Buvau ir jis pakviestas. Jis nematė, kad kas vartotų narkotines medžiagas. Buvo daug žmonių. Jis bendravo su dukromis, jų vyrais, narkotikų nevartojo. Buvo kaljanas, kurį beveik visi rÅ«kė, ir jis pabandė. Labiausiai tikėtina, kad medžiagos jo kÅ«ne atsirado per maistÄ , kaljanÄ . Jis nežino, kas ruošė maistÄ , kas kÅ«rė kaljanÄ . Metalinės dėžutės prie kaljano jis nematė.

Liudytojas V. V. teisme parodė, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas dėl triukÅ¡mo sodų namelyje. Adreso jis nepamena. Atvykus į įvykio vietÄ priėjo kaimynas, kuris nurodė, kad buvo triukÅ¡maujama, vartojamos narkotinės medžiagos. Narkotinės medžiagos buvo kaltinamojo kuprinėje. Å is gulėjo su moterimi. Juos prižadino. Bendraujant pajuto iÅ¡ kuprinės sklindantį narkotinių medžiagų kvapÄ . Paklausė, ar daiktai, kuprinė yra jo. Pasakė, kad nori apžiÅ«rėti, nes įtarė, kad yra draudžiamų medžiagų. Vyro akys buvo stipriai paraudę. Patikrino kuprinę ir rado polietileninį maiÅ¡elį su įtariama narkotinėmis medžiagomis. R. V. pradėjo sakyti, kad ne jo medžiagos. Mergina prašė nefiksuoti reikalo, nes nieko baisaus nėra. Apačioje buvo apžiÅ«rėta ir rasta narkotinių medžiagų. Kaimyno praneÅ¡imas pasitvirtino. Jo uniformoje kabėjo kamera. Ä®raÅ¡Ä jis pateikė. Ä®vykio vietoje įraÅ¡as buvo daromas ne nuosekliai. Registratorius pats iÅ¡sijungia, baterija ne ilgai laiko. Kuprinėje buvo rastas maiÅ¡elis su kanapių pavidalo medžiagomis. Jie liepė apsirengti. Negali pasakyti, ar kas nors atliko asmens apžiÅ«rÄ . Pamenu, kad R. V. sakė, kad jau yra baustas, kad turi lygtinumÄ , prašė neforminti įvykio. R. V. prašė prisiimti kitiems. Buvo kažkoks senukas, kuris sakė, kad čia jo. Tai buvo kažkieno tėvas. Verandoje ar terasoje rastas metalinis indelis, ir jame buvo žalsvos spalvos lyg maiÅ¡ytas tabakas su medžiagomis. Dėžutės savininkas neatsirado.

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti apžiÅ«rėtas namas (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Prie namo įėjimas pro vartelius, kurie yra atidaryti. Įėjus į kiemÄ kairėje namo pusėje yra lauko terasa, kurioje stovi du stalai. Ant stalo, kuris kairėje pusėje yra metalinė dėžutė, kuriÄ atidarius matomas plastikinis permatomas paketas, kuriame augalinės kilmės medžiaga. Pro terasÄ tiesiai matosi durys, kurias atidarius patenkama į svetainės patalpÄ , kurios deÅ¡inėje pusėje stalas, ant kurio sudėti įvairÅ«s daiktai. Prie stalo ant kėdės yra žalias medžiaginis krepÅ¡ys. Svetainės kairėje pusėje įėjimas, minkÅ¡tasuolis. IÅ¡ svetainės deÅ¡inėje pusėje įėjimas - išėjimas iÅ¡ namų. Pro svetainės centrÄ yra laiptai į antrÄ aukÅ¡tÄ . Pakilus į antrÄ aukÅ¡tÄ kairėje pusėje yra durys, kurias atidarius patenkama į kambarį Nr. 1, kuriame sudėti įvairÅ«s daiktai. Koridoriaus deÅ¡inėje pusėje lova, kairėje pusėje durys, kurios vedė į patalpÄ Nr. 2., kurios deÅ¡inėje lova. Grįžus į antro aukÅ¡to koridoriaus deÅ¡inėje pusėje yra laiptai į trečiÄ aukÅ¡tÄ . Užlipus į trečiÄ aukÅ¡tÄ patenkama į palėpę, kurioje sudėti įvairÅ«s daiktai (t. 1, b. l. 6 - 9).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad tyrimo metu:

- V. V. pateikė plastikinį paketÄ su žalios spalvos augaline medžiaga (t. 1, b. l. 10);

- H. Č. pateikė plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 16);

- V. V. pateikė filmuotÄ vaizdo medžiagÄ , kuri iÅ¡ USB buvo perkelta ant tarnybinio kompiuterio darbalaukio (t. 1, b. l. 38).

Iš specialisto išvados matyti, kad 1. Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta 2017 m. spalio 7 d. iš kuprinės, gulėjusios name, adresu Krakiškių sodų 16-oji g. 38, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,315 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,7 %). Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta 2017 m. spalio 7 d. pas R. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,656 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,4 %). Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš metalinėje dėžutėje esančio plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta namo terasoje, adresu Krakiškių sodų 16-oji g. 38, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,156 g (A-9- etrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,0 %). Ant metalinėje dėžutėje esančio plastikinio užspaudžiamo maišelio su žalsvos medžiagos likučiais, paimto namo terasoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.    2. Nuoplovose, paimtose nuo A. R. K. – T., E. R., D. B., A. K., D. K., D. R., A. K., R. V., rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 20 - 23).

IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio L. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti pridėtos kuprinės fotonuotraukos (t. 1, b. l. 27 - 30).Â

IÅ¡ objektų apžiÅ«ros protokolo bei teismo posėdžio metu peržiÅ«rėto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad R. V. guli lovoje. Policijos pareigÅ«nas V. V. klausia ar daiktai kurie guli prie lovos ant žemės - rÅ«bai, tašė yra R. V. ir ar jam asmeniÅ¡kai priklauso. R. V. atsako, kad taip. Ant lovos Å¡alia R. V. guli moteris, kuri kažkÄ kalba, tačiau nesigirdi. Policijos pareigÅ«nas pasako, kad kaimynas pranešė, kad čia yra vartojami narkotikai, todėl ir atvyko. Policijos pareigÅ«nas pasako, kad apžiÅ«rės kuprinę ir klausia ar yra joje draudžiamų daiktų. R. V. atsako, kad nėra. Policijos pareigÅ«nas apžiÅ«ri kuprinės vidų ir joje randa polietileninį maiÅ¡elį, kurios viduje yra augalinės kilmės medžiaga. Policijos pareigÅ«nas paklausia ar tai kanapės, o R. V. atsako, kad tai ne jo. Policijos pareigÅ«nas paklausia kieno. Ä® kambarį ateina mergina, kuri kažkÄ kalba, tačiau sunku suprasti kÄ .Â

Kitame vaizdo įraÅ¡e matyti, kad policijos pareigÅ«nas V. V. klausia R. V. ar tai jo rÅ«bai, už kÄ jis baustas, ar už platinimÄ ar vartojimÄ . Po to R. V. uždedami antrankiai ir nuveda jį į virtuvę. Policijos pareigÅ«nas pasako, kad rado narkotikų. Virtuvėje klausia, kam priklauso daiktai (b. l. 39).

Iš specialisto išvadų matyti, kad ištyrus paimtus šlapimo mėginius:

- R. V. šlapime rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir nustatyta mažiausia koncentracija 0,52 (promilės) etilo alkoholio (t. 1, b. l. 111);

- D. B. šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 49);

- A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir nustatyta mažiausia koncentracija 0,70 promilės etilo alkoholio (t. 1, b. l. 61);

- D. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir nustatyta mažiausia koncentracija 2,24 promilės etilo alkoholio (t. 1, b. l. 76);

- D. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 88);

- A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 102).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje numatyta baudžiamoj atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti. Å ios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinės bei psichotropinės medžiagos, kurios draudžiamos vartoti medicinos tikslams (SÄ raÅ¡as Nr. I). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“. Å iose rekomendacijose kanapių (antžeminių dalių) (I sÄ raÅ¡as eilės Nr. 19) nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė ne daugiau kaip 5 g, o didelis kiekis – masė virÅ¡ 500 g.

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė ir pripažįsta, kad R. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina nuosekli įrodymų analizė ir tarpusavyje sutampančių duomenų visuma.

R. V. neigė disponavęs narkotinėmis medžiagomis ir teigė, kad rastos medžiagos jam nepriklauso. Tokius kaltinamojo parodymus paneigia kiti tarpusavyje atitinkantys tinkami tyrimo metu gauti duomenys.

Teisme apklausti liudytojai D. Å . ir V. V. parodė, kad įvykio vietoje kurpinėje ir terasoje ant stalo buvo rastas maiÅ¡elis ir dėžutė su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Teik iÅ¡ liudytojų parodymų, tiek iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad R. V. pripažino, kad kuprinė, kurioje buvo rastas maiÅ¡elis, yra jo su jam priklausančiais daiktais. Liudytojai D. Å . ir V. V. nurodė įvykio vietoje pajutę specifinį kvapÄ , pareigÅ«nas matė paraudusias R. V. akis, specialistų iÅ¡vada patvirtino, kad R. V. galimai vartojo ne tik alkoholį, bet narkotines medžiagas kanapes, nes jo Å¡lapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡tis, kuri kaip liekana bÅ«dinga pavartojus kanapes kaip narkotines medžiagas.

Liudytojas H. Č. ir G. S. teisme patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad atlikus pilnÄ Ä¯ areÅ¡tinę pristatyto R. V. kratÄ kelnių kiÅ¡enėje buvo surastos kaip įtariama narkotinės medžiagos. Neigdamas Å¡ias medžiagas kaip turimas savo žinioje R. V. teisme teigė, kad pažadintas apsirengė ne savo kelnes, kurios galimai buvo net moteriÅ¡kos. Teismas atsižvelgia ir vertina, kad tokiÄ versijÄ apie apsirengtus neva svetimus drabužius kaltinamasis pateikė tik bylÄ nagrinėjant teisme. Ikiteisminio tyrimo metu nei pirmoje savo apklausoje netrukus po sulaikymo (t. 1, b. l. 120), nei pakartotinai apklaustas praėjus daugiau nei 8 mėnesiams (t. 1, b. l. 122) R. V. apie ne savo drabužius neminėjo. Be to, iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad pareigÅ«nų papraÅ¡ytas apsirengti R. V. pats susiranda ir apsivelka kelnes, tuo tarpu kaip ne savo nesirengia tik virÅ¡utinių drabužių. Apie tai, kad R. V. sulaikytas vilkėjo ne savo kelnes, nenurodė nė vienas iÅ¡ teisme apklaustų liudytojų. Tokiu bÅ«du teismas atmeta kaltinamojo parodymus ir vertina juos kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.

IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad maiÅ¡elius su rastomis medžiagomis tyrimo metu liudytojai V. V. ir H. Č. perdavė tyrėjams, kurie Å¡ias medžiagas pateikė tirti specialistams. IÅ¡tyrę tiek R. V. kuprinėje, tiek jo vilkėtose kelnėse rastas medžiagas specialistai nustatė, kad tai yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių grynoji masė atitinkamai yra 0,315 g (rastos kurpinėje) ir 0,656 g (rastos kelnėse). Tokiu bÅ«du bendrÄ narkotinių medžiagų kiekį sudaro 0,971 g.

Remiantis minėtomis baudžiamojo įstatymo ir kitų teisės normų, reglamentuojančių narkotinių medžiagų rekomendacinius kiekius, nuostatomis teismas pripažįsta, kad R. V. neteisėtai įgijo ir laikė savo žinioje nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tikslo platinti Å¡ias medžiagas nebuvimÄ patvirtina Å¡ių medžiagų radimo vieta ir jų kiekis. Pats R. V. praeityje yra baustas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir teisme apklausiamas pripažino, kad iki tol 5 metus vartojo narkotinę medžiagÄ , kuriÄ Ä¯vardijo kaip marichuanÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, bendras neteisėtai disponuojamų kanapių (antžeminės dalys) kiekis, kuris rastas pas R. V., nevirÅ¡ija nedidelio Å¡ios medžiagos kiekio, todėl jo padaryta veika baudžiamojo nusižengimo sudėtį, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad dalis narkotinių medžiagų - 2,156 g kanapių (antžeminės dalys) – buvo rastos ant stalo prie namo terasos. Dėl jų neteisėto disponavimo taip pat buvo kaltinamas R. V., kuris nei tyrimo metu, nei teisme kaltės nepripažino. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nenustatė jokių duomenų, kurie neginčijamai leistų tvirtinti, kad Å¡iomis medžiagomis neteisėtai disponavo bÅ«tent R. V.. Å ios medžiagos buvo rastos bendro naudojimo, visiems prieinamoje patalpoje, nė vienas iÅ¡ liudytojų nei tyrimo metu, nei teisme nenurodė, kad Å¡ios medžiagos galėtų priklausyti R. V.. D. Å . teisme parodė, kad terasoje buvo rasta metalinė dėžutė, tačiau niekas nenorėjo prisipažinti, kieno Å¡i dėžutė. Liudytojas V. V. taip pat parodė, kad rastos dėžutės savininkas neatsirado. Dėl Å¡ios priežasties teismas neturi pagrindo pripažinti, kad dėl Å¡ių medžiagų neteisėto disponavimo yra kaltas bÅ«tent R. V.. Tokiu bÅ«du, nesurinkus pakankamų duomenų, pagrindžiančių neteisėtus veiksmus ir kaltę Å¡ioje dalyje, teismas Å¡alina minėtÄ kanapių kaip narkotinių medžiagų kiekį iÅ¡ pareikÅ¡to kaltinimo, pripažįsta jį tinkamai neįrodytÄ ir dėl to nepagrįstai inkriminuotÄ R. V.. Pastebėtina, kad remiantis liudytojų parodymais ir specialisto iÅ¡vadomis apie liudytojų biologinėje terpėje rastÄ tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡tį (bÅ«dingÄ pėdsakÄ dėl kanapių vartojimo), R. V. Å¡ioje dalyje turėtų bÅ«ti kaltinamas ne pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnį, bet dėl neteisėto Å¡ių medžiagų platinimo perduodant kanapes vartoti kitiems asmenims pagal baudžiamojo kodekso 260 straispnį.

Teismas pagal kaltinamojo parodymus ir nustatytas faktines aplinkybes teisme tikslina nustatytos neteisėtos veikos iÅ¡aiÅ¡kinimo vietÄ nurodant kitÄ namo numerį, t. y. tikslų adresÄ kaip (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

R. V. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 1, b. l. 154), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 1, b. l. 153). 2013 m. rugsėjo 12 d., 2015 m. vasario 14 d. ir 2017 m. spalio 7 d. buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ dėl apsvaigimo, kur nustatyta, kad yra vartojęs amfetaminÄ , kanabinoidus, etilo alkoholį (b. l 155). Remiantis Å¡iais duomenimis teismas pripažįsta, kad R. V. yra pakaltinamas ir bÅ«damas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

R. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagrindo atleisti R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas įvertina baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, R. V. kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę.

R. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su draudžiamų medžiagų neteisėtu disponavimu, jis praeityje teistas, vykdytos nusikalstamos veikos taip pat susijusios su neteisėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu (t. 1, b. l. 137-151), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 130), nusižengė teistumui neiÅ¡nykus. R. V. yra vedęs, dirbantis, savo kaltę neigė ir siekė iÅ¡vengti atsakomybės. Tokios nustatytos aplinkybės įpareigoja teismÄ R. V. skirti griežčiausio pobÅ«džio sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, aukščiau sankcijos vidurkio.

Paskirta bausmė subendrintina su 2017 m. sausio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu (kuris priimtas pakeičiant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį) skirta bausme, nes nusikalstamÄ naujÄ veikÄ R. V. įvykdė per minėtu nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ .

Kartu teismas vertina, kad R. V. nusikalto padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ , spėjo sukurti Å¡eimÄ , yra dirbantis, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iki Å¡iol kitų nusikalstamų veikų turimais duomenimis nėra padaręs. Gresianti bausmė ir jos realumas privertė nuteistÄ jį padaryti reikalingas iÅ¡vadas, pakeisti požiÅ«rį ir atsisakyti žalingų įpročių. Tokios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti be realaus jos atlikimo, vykdymÄ atidedant maksimaliam terminui ir skiriant nuolatinius įpareigojimus, kurie ne tik padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį, bet ir priverstų nuteistÄ jį tinkamai kontroliuoti savo elgesį ateityje.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė atsižvelgiant į įstatymo numatytÄ galimybę ir terminus nuosprendį apskųsti apeliacine tvarka, kaip tinkamai įgyvendinanti savo paskirtį, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas nusprendžia pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas

n u s p r e n d ė :

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su neatlikta bausme, paskirta 2017 m. sausio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę R. V. skirti laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 1 (vienam) mėnesiui bei 200 MGL (7530 eurų) dydžio bauda.

Ä® paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dalį ar visiÅ¡kai sumėtÄ pinigų sumÄ vykdant 2015 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuris pakeistas 2017 m. sausio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį R. V. uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus ir bet kokios rÅ«Å¡ies, bet kokio pavidalo tabako gaminius, įskaitant elektronines cigaretes, bei įpareigojant nuteistÄ jį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, kiekvienÄ dienÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, kai tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po ko panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus vokÄ su tyrimo objektais (kvitas B. Nr. 1PK002437) ir likusias po tyrimo narkotines medžiagas (2017-11-07 aktas Nr.A3-14512) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Striaukas