AS-552-924-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS552-924/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01253-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. A. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja L. A. (toliau – ir pareiškėja) skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2009 m. liepos 1 d. sprendimo Nr. 1-1106 (toliau - ir Sprendimo) dalį, kuria patvirtinti T-08, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl: 1) žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas A. P.); 2) žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas UAB „Litectus“), kurie suplanuoti pareiškėjos sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje.

Pareiškėja 2012 m. lapkričio 2 d. teismui padavė patikslintą skundą, prašydama: 1) panaikinti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T-08, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai: i) dėl 0,52 ha žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus, savininkė L. A.); ii) dėl 0,5700 ha žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus, savininkas A. P.); 3) atnaujinti praleistą 1 mėnesio skundo padavimo terminą apskųsti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T-08 kvartalo, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl žemės sklypų: kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 4) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių suderinti skyriui pateiktą UAB „ARLITANUS“ parengtą pareiškėjos žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Verkių seniūnijoje, Didžiųjų Gulbinų kaime, Vilniaus mieste, tiksliuosius kadastrinius matavimus (geodezinį planą).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 16 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos L. A. patikslintą skundą.

Teismas nurodė, kad pareiškėjos patikslinto skundo trečiasis reikalavimas atnaujinti praleistą 1 mėnesio skundo padavimo terminą apskųsti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T- 08 kvartalo, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl žemės sklypų, kurių kadastriniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo išspręstas 2011 m. birželio 9 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi, todėl teismas neturi teisinio pagrindo jį spręsti iš naujo (I t., b. 1. 23-24). Nurodė, kad dėl šio klausimo nagrinėjamoje byloje jau yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo 2012 m. liepos 31 d. nutartyje (III t., b. 1. 108-123).

Pažymėjo, kad pirmuoju reikalavimu pareiškėja patikslintame skunde prašo panaikinti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T-08, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl nurodytų dviejų žemės sklypų. Teismas padarė išvadą, kad atsižvelgiant į tai, jog analogiški reikalavimai buvo pareikšti pirminiame pareiškėjos skunde, todėl minėtą patikslinto skundo reikalavimą teismas laikė neatskiriama pirminio skundo dalimi.

Nurodė, kad trečiuoju patikslinto skundo reikalavimu pareiškėja prašė įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių suderinti skyriui pateiktą pareiškėjos sklypo geodezinį planą. Teismas nustatė, kad 2012 m. vasario 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto teritorinis padalinys, atlikęs žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikrinimą, surašė Tikrinimo aktą Nr. 49KDV-5309, kuriuo nustatė, kad žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės nustatytos neteisingai, ir nurodė, kad negali derinti kadastrinių matavimų bylų (III t., b. 1. 29). Byloje taip pat nustatyta, kad minėtas aktas buvo pateiktas 2012 m. vasario 13 d. teismo posėdyje, kuriame dalyvavo pareiškėja ir jos atstovas advokatas A. M. (III t., b. 1. 30-35). Reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus pareiškėja pareiškė 2012 m. lapkričio 2 d., todėl atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes teismas laikė, kad pareiškėja praleido įstatymo nustatytą skundo teismui padavimo terminą ir neprašo jo atnaujinti.

III. Pareiškėja dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarties padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamos teismo nutarties dalį, kuria teismas atmetė pareiškėjos patikslinto skundo pirmą reikalavimą panaikinti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T-08 kvartalo, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl 0,52 ha žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nutartimi nepagrįstai atmetė visą pareiškėjos 2012 m. lapkričio 2 d. patikslintą skundą. Pareiškėja nesutinka su teismo išvada, kad pareiškėjos patikslinto skundo reikalavimai panaikinti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T-08 kvartalo, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl nurodytų dviejų žemės sklypų, yra analogiški pareikštiems pirminiame pareiškėjos skunde teismui, todėl laikytini neatskiriama pirminio skundo dalimi. Pareiškėja pažymi, kad patikslintame skunde ji patikslino reikalavimą, kuris buvo neaiškiai pareikštas pirminiame jos teismui pateiktame skunde. Pirminiame skunde ji prašė panaikinti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T-08 kvartalo, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl: 1) žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie suplanuoti pareiškėjos sklypo dalyje. Atkreipia dėmesį, kad patikslintame skunde pareiškėja patikslino 2 punkto reikalavimą, o 1 punkte nurodytą patikslintą reikalavimą paliko, kaip ir buvo išdėstytas pirminiame skunde, t .y. teismo prašė panaikinti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T-08 kvartalo, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl: 1) žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo plotas 0,52 ha): 2) žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (žemės sklypo plotas 0,5700 ha).

Pareiškėja pažymi, kad patikslintame skunde reikalavimo dėl žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas UAB „Litectus“) ji jokių reikalavimų nereiškia, kadangi vykdant Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012 m. vasario mėnesyje pareikštas pastabas, naujai parengtame (patikslintame) pareiškėjos žemės sklypo geodeziniame plane panaikintas jai priklausančio žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir UAB „Litectus“ priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) persidengimas.

Dėl kitų dviejų atmestų pareiškėjos reikalavimų pareiškėja sutinka ir teismo nutarties šioje dalyje neskundžia. Taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai nevertino teismui pateikto kito Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto teritorinio padalinio 2012 m. rugpjūčio 27 d. Tikrinimo akto Nr. 49 KAM-31842, kuris jai buvo įteiktas 2012 m. spalio 3 d. ir yra vertintinas kaip rašytinis įrodymas, patvirtinantis, kad pareiškėjos reikalavimas panaikinti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T-08 kvartalo, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl dviejų sklypų yra pagristas, nes akivaizdu, kad nepanaikinus šių sprendinių nėra galimybių patikslinti jai priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliųjų kadastrinių matavimų, tai yra geodezinio plano.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju ginčijama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos patikslinto skundo pirmą reikalavimą, nustačius, kad analogiškas reikalavimas buvo pareikštas pirminiame pareiškėjos teismui pateiktame skunde, todėl minėtą patikslinto skundo reikalavimą teismas laikė neatskiriama pirminio skundo dalimi.

Su tokia pirmosios instancijos teismo išvada teisėjų kolegija nesutinka.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 52 straipsnyje yra numatyta pareiškėjo teisė patikslinti skundo reikalavimus. Nagrinėjamu atveju pirminiu skundu pareiškėja teismo prašė panaikinti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T-08, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl: 1) žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas A. P.) ir 2) žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas UAB „Litectus“), kurie suplanuoti pareiškėjai priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) dalyje. Patikslintu skundu pareiškėja prašo panaikinti Sprendimo dalį, kuria patvirtinti T-08, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl: 1) 0,52 ha žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkė L. A.) ir 2) 0,5700 ha žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas A. P.).

Įvertinusi patikslintų reikalavimų turinį, teisėjų kolegija sprendžia, kad vietoj reikalavimo dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas UAB „Litectus“), pareiškėja kreipėsi dėl 0,52 ha žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, kaip atskirajame skunde nurodė pareiškėja, dėl UAB „Litectus“ priklausančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ji jokių reikalavimų nereiškia, kadangi vykdant Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012 m. vasario mėnesyje pareikštas pastabas, naujai parengtame (patikslintame) pareiškėjos žemės sklypo geodeziniame plane panaikintas jai priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir UAB „Litectus“ priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) persidengimas.

Atsižvelgiant į tai, kad lyginant su pirminiu reikalavimu, patikslintą reikalavimą identifikuojantys požymiai (šiuo atveju reikalavimo dalykas) skiriasi, konstatuotina, kad pirmasis patikslinto skundo reikalavimas nėra tapatus pirminiu pareiškėjos skundu pirmosios instancijos teismui formuluotam reikalavimui ir todėl spręstina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nusprendė, kad šiuo reikalavimu tikslindama skundą pareiškėja nekėlė naujų reikalavimų, o iš esmės pateikė analogiškus jau pareikštiems anksčiau pateiktame skunde, kurį teismas priėmė nagrinėti.

Teisėjų kolegija pažymi, jog skundo (prašymo) priėmimo nagrinėti stadijoje pirmosios instancijos teismas privalo patikrinti, ar konkretus pareiškėjo skundo reikalavimas (-ai) atitinka ABTĮ nuostatas, reglamentuojančias teisę kreiptis į teismą (ABTĮ 22 straipsnis), teismo kompetencijos ribas (ABTĮ 3, 15 straipsnis), teismo priimamų sprendimų rūšis (ABTĮ 88 – 91 straipsnis) bei jų vykdymo tvarką (ABTĮ 97 straipsnis), tai yra ar skundo reikalavimas yra toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos šaliai ir nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti, t. y. pašalinti padarytą teisės ar teisėtų interesų pažeidimą, įpareigoti atsakovą įvykdyti konkrečius veiksmus. Todėl atsižvelgiant į nurodytas nuostatas, pirmosios instancijos teismas turėjo spręsti dėl nurodyto pareiškėjos patikslinto skundo reikalavimo, susijusio su žemės sklypu, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į išdėstytą, skundžiama pirmosios instancijos nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos patikslinto skundo reikalavimą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2009 m. liepos 1 d. sprendimo Nr. 1-1106 dalies, kuria patvirtinti T-08, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), naikintina, ir patikslinto skundo reikalavimo priėmimo klausimas šioje dalyje perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, likusią nutarties dalį paliekant nepakeistą.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1, 4 punktais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos L. A. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos patikslinto skundo reikalavimą panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2009 m. liepos 1 d. sprendimo Nr. 1-1106 dalį, kuria patvirtinti T-08, buvusiame Gulbinų kaime, detaliojo plano sprendiniai dėl 0,52 ha žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodyto patikslinto skundo reikalavimo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Likusią teismo nutarties dalį palikti nepakeistą

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan