40ea707f-6070-4b37-bb91-e016560313a0 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASTeikimas Nr. T-29-876/2017Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00468-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 7 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant prokurorui L. F., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. B., nuteistajam D. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017-03-16 teikimÄ Nr. Å 6-18 dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas n u s t a t ė: Å akių rajono apylinkės teisme 2017-03-16 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ D. Ž. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė J. B., palaikydama teikimÄ teismo posėdžio metu nurodė, kad D. Ž. nuteistas 2015-03-18 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. 2015-09-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Å akių rajono apylinkės teismo 2015-03-18 nuosprendis pakeistas ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 10 punktu, paskirtos galutinės subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas D. Ž. atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Probacijos pabaiga: 2017-09-10. Nurodė, kad savivaldybių probacijos skyrius D. Ž. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2015-09-18, jis 2015-10-01 supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Kadangi D. Ž. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, t. y. bausmės priežiÅ«ros laikotarpiu D.

Ž. vykdė teismo skirtus įpareigojimus: iÅ¡vykimų už gyvenamosios vietos rajono ribų be prižiÅ«rinčios institucijos leidimo atvejų fiksuota nebuvo; psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ patvirtinančių duomenų negauta. 2016-09-09 dalyvavo ir pilnai iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“; administracine tvarka baustas nebuvo, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nuo 2012-09-13 nepertraukiamai dirba UAB „Gulbelė“ - sandėlio darbininko pareigose, įvertinus D.

Ž. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotÄ teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ) jis 2015-10-01 priskirtas žemai rizikos grupei (20 svertinių taÅ¡kų, kai vidutinės rizikos ribos 0-40 taÅ¡kų). PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2017-03-16, rizika nesikeičia, iÅ¡lieka žema, tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2017-03-11, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo prieÅ¡ terminÄ nutraukti probuojamojo D.

Ž. priežiÅ«ros vykdymÄ .Nuteistasis D. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su teikimu, praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad jokių nesklandumų nekyla, vykdo visus įpareigojimus bei nekyla daugiau jokio noro daryti kažkÄ blogo.Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinus su bylos medžiaga, mano, jog probacijos teikimas yra pagrįstas, Å¡iuo atveju klausimų tikrai nekyla, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Vadovaujantis probacijos skyriaus pateikta medžiaga ir kita bylos medžiaga, nustatyta, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį D.

Ž. teismo paskirtų įpareigojimo nepažeidė, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, taip pat iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – pokalbis - pasikeitimas“, nusikalstamos veikos padarymo rizika maža, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuo 2012-09-12 dirba UBA „Gulbelė“ sandėlio darbininko pareigose, charakterizuojamas teigiamai, planuoja ir toliau gyventi nedarant naujų teisės pažeidimų.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir tuo kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas manyti, kad D. Ž. padarė iÅ¡vadas, laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir D. Ž. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362-364 straipsniais, n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017-03-16 teikimÄ Nr. Å 6-18, dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , tenkinti visiÅ¡kai.Probuojamojo D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartį iÅ¡siųsti D. Ž., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                   Judita Sungailaitė