Legislator Case Law & Legislation
40ea07b6-a703-4489-9a75-c23fc65dec2f AI generated

40ea07b6-a703-4489-9a75-c23fc65dec2f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 40ea07b6-a703-4489-9a75-c23fc65dec2f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3965-890/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03324-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos 2.10; 2.12; 2.14.2; 2.14.3. (S) ROIK: 16060501042 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

Legislator headnote

AI generated

40ea07b6-a703-4489-9a75-c23fc65dec2f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Teisme M. G. savo kaltę dėl protokole nurodytų pažeidimų pripažino, nurodė, kad pareigÅ«nų buvo sulaikytas, nes ne vietoje perėjo gatvę, pasikarščiavo ir necenzÅ«rinius žodžius patrulių atžvilgiu vartojo bei pastÅ«mė patrulį, nes buvo iÅ¡gėręs, labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Pažeidėjo kaltė padarius nurodytus administracinės teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3965-890/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03324-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos 2.10; 2.12; 2.14.2; 2.14.3. (S) ROIK: 16060501042 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, administracine tvarka nebaustas, - nustatė: M. G. 2016-08-13, apie 01.18 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos patrulių tarnybiniame automobilyje, patruliams jam raÅ¡ant ATPK KET 18.1 p. pažeidimo protokolÄ , kuris buvo girtas (2,33 prom.), pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėti policijos patrulius bei rankomis stumdė policijos patrulį, tokiais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams bei įžeidė policijos pareigÅ«no garbę bei orumÄ .

Teisme M. G. savo kaltę dėl protokole nurodytų pažeidimų pripažino, nurodė, kad pareigūnų buvo sulaikytas, nes ne vietoje perėjo gatvę, pasikarščiavo ir necenzūrinius žodžius patrulių atžvilgiu vartojo bei pastūmė patrulį, nes buvo išgėręs, labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Pažeidėjo kaltė padarius nurodytus administracinės teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad M.

G. pareigÅ«nų atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir pastÅ«mė patrulį, tikrinimo alkotesteriu rezultatais, iÅ¡ kurių matyti, jog M. G. 2016-08-13 01.30 val. nustatytas 2,33 prom. girtumas, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Pažeidėjo veiksmuose yra pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., sudėtys, nes jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, bei žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus pripažino ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę — administracine tvarka nebaustas, dirbantis, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus skirtinos straipsnio sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios bendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 3024 str. 1 d., 2 d., - nutarė: M. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. bei 187 str. 2 d., ir jam paskirti: pagal ATPK 187 str. 1 d.– 144 eurų baudÄ ; pagal ATPK 187 str. 2 d.– 86 eurų baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, M.

G. paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne apimant Å¡velnesnę ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 144 eurų dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,ROIK: 16060501042, įmokos kodÄ 1001.

     Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Eglė ŽakevičiÅ«tė