40e536fb-7bab-42b9-9d18-d48384fa2a3e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2584-119/2014(Proceso Nr. 1-13-1-02535-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.3. (S) T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. liepos 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, PETRAS KRASNEKOVAS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini., LR pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini, nedirbantis, teistas:2013-07-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, - n u s t a t ė :P. K., 2013-10-13 apie 00.45 val., bÅ«damas savo bute, esančiame Vilniuje(duomenys neskelbtini, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvÄ Å¾monai E. K., po ko ji nukrito ant grindų, ir jis koja prispaudęs plaukus, sudavė nemažiau 10 smÅ«gių kumščiu per galvÄ , bei paėmęs už galvos, trenkė nukentėjusiosios E. K. galvÄ Ä¯ duris, taip muÅ¡damas E. K. sukėlė fizinį skausmÄ .

Be to, jis, 2013-10-21 apie 20.00 val., bÅ«damas savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini, prispaudęs savo žmonÄ E. K. prie sienos, deÅ¡inės rankos delnu sudavė Å¡iai nemažiau kaip 2 kartus per galvÄ , bei ne mažiau kaip 1 kartÄ Ä¯ nugarÄ , taip muÅ¡damas E. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais P. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis P. K. dėl jam praneÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Kaltinamojo P. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamas veikas numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje įrodyta ne tik jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu, bet ir Å¡iais duomenimis (įrodymais):Kaltinamojo P. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad butas (duomenys neskelbtini yra valstybinis.

Jame gyvena su E. K.. 2013-10-12 vakare jie su E. vartojo alkoholį. Po kurio laiko E. paskambino jos draugas, kuris telefonu jį moralizavo. Kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, tai supyko. Žodis po žodžio jie susiginčijo. Ginčo metu jis E. sudavė į veidÄ , bet kiek kartų dabar neprisimena. Neprisimena, kad bÅ«tų jos galvÄ sudavęs į duris. Dėl įvykdyto, labai gailisi. Atvykusi policija jį sulaikė ir pristatė į 2 PK. su žmona E. K. kartu gyvena apie dvideÅ¡imt dvejus metus. Gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini.

Jo ir žmonos santykiai yra prasti, jie beveik nesiÅ¡neka. Konfliktai tarp jo ir žmonos kyla dažniausiai dėl to, kad ji provokuoja konfliktus dėl įvairių smulkmenų. Konfliktai kyla dažniausiai tada, kai kartu vartoja alkoholį. 2013-10-21 apie 20.00 val. kartu su žmona gėrė degtinę kambaryje. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir žmonos prasidėjo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, jis sakyti nenori. Kadangi buvo gerokai iÅ¡gėręs, visų smulkmenų nepamena. Pamena tik tai, kad kažkuriuo žodinio konflikto momentu, jis su žmona susikabino ir jis jÄ prispaudė prie sienos su rankomis.

Kai buvo prie sienos, jis jai keletÄ kartų, tiksliai nepamena kiek, sudavė su deÅ¡inės rankos delnu į galvos ar veido sritį. GalbÅ«t sudavė delnu ar kumščiu žmonai per nugarÄ , tiksliai nepamena. Jam atrodo, kad tada žmona jį atstÅ«mė, jis nukrito ant grindų. Nukritęs ant grindų jokių sužalojimų nepatyrė ir žmonai E. pretenzijų neturi. Tada žmona iÅ¡kvietė policijÄ , o jis išėjo į laukÄ . Netrukus atvažiavo policija, jį iÅ¡vežė į 2 PK. Dėl to, kaip pasielgė labai gailisi, pasižada daugiau nenaudoti smurto prieÅ¡ savo žmonÄ .

Atsiprašė savo žmonos, ji jam atleido, jie toliau kartu gyvena (b. l. 40;45-46). Nukentėjusiosios E. K. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad P. K. yra jos vyras. Kartu gyvena 23 metus. Gyvena viename bute. Kai vyras bÅ«na blaivus, tai jis normalus ir viskÄ suvokia. Kai jis gauna pensijÄ ir iÅ¡geria, tai bÅ«na labai agresyvus jos atžvilgiu. Konfliktai Å¡eimoje vyksta seniai, tačiau su metais dažnėja ir stiprėja. Anksčiau i policijÄ nesikreipė. Pradėjo kreiptis Å¡iais metais.

Yra parašiusi dar 2 pareiškimus, tačiau vėliau ji jam atleido ir jie susitaikė. Ji nenori jo bausti, bet negali leisti ir save užmušti. 2013-10-12 buvome namie kartu. Su jais buvo dar anūkė K. M.. Anūkė konflikto nematė, nes tuo metu jau miegojo kitame kambaryje. Vyras, Petras, gėrė namuose, t. y. verandoje, esančiose prie įėjimo į namus. Ji nešė iš kiemo išdžiovintus drabužius. Lauke jau buvo tamsu. Tai buvo 2013-10-13 apie 00.40 val. Vyras pradėjo kabinėtis žodžiais.

Ji jam pasakė, kad eitų miegoti, nes bus blogai. Å iaip ji visada iÅ¡eina iÅ¡ namų, kai mato, kad kyla konfliktas. Tačiau šį kartÄ negalėjo iÅ¡eiti, nes namuose miegojo anÅ«kė. Vyras kalbėjo neilgai, beveik iÅ¡karto puolė. Sudavė kumščiu į galvÄ ir ji nukrito ant grindų. Jis prispaudė jos plaukus koja ir pradėjo smÅ«giuoti į galvÄ . Kiek sudavė smÅ«gių, negali pasakyti, bet daug, nemažiau 10, nes visa galva buvo violetinė guzais ir visas veidas buvo mėlynas. Po to ji kažkaip iÅ¡trÅ«ko, bet Petras vėl jÄ pačiupo ir trenkė jos galvÄ Ä¯ langÄ .

Langas dėl to sudužo. Mušė žiauriai, bet, kad užmuÅ¡, negrasino. Keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Po to, kai sugriebė telefonÄ , kad paskambinti policijai tai Petras jai sudavė per rankÄ ir telefonas iÅ¡krito bei sudužo. Tuomet, iÅ¡trÅ«kusi nubėgo ir paskambino iÅ¡ kaimynės policijai. Pas medikus dėl sužalojimų nesikreipė, pas teismo medikus taip pat važiuoti nenorėjo. Å iuo metu savo vyrui P. K. jokių pretenzijų neturi. P. K. yra jos vyras. Kartu gyvena 23 metus. Gyvename viename bute.

Kai vyras bÅ«na blaivus, tai jis normalus ir viskÄ suvokia. 2013-10-21 apie 20.00 val. vyras jau buvo neblaivus, konfliktas prasidėjo, kaip visuomet. Vyras puolė jÄ ir pradėjo muÅ¡ti kumščiais į galvÄ , į nugarÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, bei jį visaip iÅ¡vadino. Jai pavyko iÅ¡ jo iÅ¡trÅ«kti ir iÅ¡kviesti policijÄ . Šį kartÄ tokių stiprių sužalojimų, tačiau fizinį skausmÄ patyrė. Savo vyrui pretenzijų neturi. Ketina su juo skirtis ir iÅ¡važiuoti. Kokia bus Å¡ios bylos baigtis, jai visiÅ¡kai nesvarbu.

Kviesdama policijÄ , norėjo save apsaugoti nuo sumuÅ¡imų, bet nenori, kad byla bÅ«tų perduota teismui ir jos vyras bÅ«tų teisiamas. Jos vyrui buvo daryta rimta Å¡irdies operacija Å¡iais metais, todėl nenori, kad nukentėtų jo sveikata. Mano, kad jis to tiesiog neatlaikys (b. l. 29-28).Liudytojo V. R. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2013-10-13, patruliuojant kartu su patruliu A. Å ., apie 00.45 val., gavom iÅ¡kvietimÄ vykti i Å¡eimyninį konfliktÄ (duomenys neskelbtini. Atvykus į vietÄ , pranešėja, E. K., paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė jos vyras P. K..

IÅ¡ karto vyro namie nebuvo, buvo tik pranešėja. IÅ¡ jos sklido alkoholio kvapas. Moteris aiÅ¡kino, kad ji grįžo su anÅ«ke namo, o vyras gėrė. Å is pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl neiÅ¡tikimybės ir keletÄ kartų smogė i veidÄ , paėmęs už plaukų pradėjo daužyti jos galvÄ Ä¯ langÄ . ApžiÅ«rėję namÄ , matė koridoriuje iÅ¡daužytÄ lango stiklÄ . Pas nukentėjusiÄ jÄ po akimis buvo didelės mėlynės, subraižyta nosis, galvos srityje buvo mėlynės. AnÅ«kė, K.

M., 5 m. amžiaus, tuo metu buvo namie, tačiau ji gulėjo lovoje, kitame kambaryje ir įvykio galėjo nematyti. Kadangi jiems pasibaigė protokolų blankai, jie paprašė kito ekipažo, kad atvežtų reikiamus blankus. Ekipažas atvažiavo, atidavė blankus ir vėl išvažiavo. Tik išvažiavus minėtam ekipažui, namo atėjo įvykio kaltininkas P. K.. Šis buvo akivaizdžiai girtas. Pamatęs juos, šis labai nustebo. Kaip paaiškėjo, jis galvojo, kad išvažiavo. Matyt, jis iš kažkur stebėjo, kada jie išvažiuos.

Jis iÅ¡ namų buvo iÅ¡bėgęs basas. Nebuvo labai agresyvus, elgėsi ramiai. Jis pats paaiÅ¡kino, kad visas konfliktas kilo dėl neiÅ¡tikimybės. P. K. pristatė į Vilniaus m. 2 PK tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi (b. l. 24).Liudytojos J. A. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2013-10-21, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu O. A., apie 20.05 val. gavo iÅ¡kvietimÄ vykti į Å¡eimyninį konfliktÄ (duomenys neskelbtini. Atvykus į vietÄ pranešėja E. K. paaiÅ¡kino, kad jos vyras P. K.. bÅ«damas girtas, mušė jÄ kumščiais į galvÄ ir per nugarÄ , dėl ko Å¡i patyrė fizinį skausmÄ , keikė necenzÅ«riniais žodžiais.

Akivaizdžiai jokių smurto žymių ant nukentėjusiosios kÅ«no nesimatė, įvykio kaltininkas P. K. jau miegojo. P. K. buvo sužalotas kairės rankos pirÅ¡tas, kraujavo. Kai jo paklausė, kokiu bÅ«du Å¡is susižalojo pirÅ¡tÄ , jis nieko negalėjo pasakyti, nes buvo labai girtas. P. K. buvo pristatytas i Vilniaus m. 2 policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b. l. 25). Alkotesterio kvito Nr. 11927 duomenimis, kuriame užfiksuota, jog atlikus blaivumo testÄ 2013-10-13 02.08 val. nustatytas P. K. girtumas 1.70 ‰. (b. l. 36) 2013-10-13 tarnybiniu praneÅ¡iu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodoma, kad įvykio vietoje nukentėjusioji E. K. paaiÅ¡kino, kad jos vyras P. K. buvo girtas, gulėjo ant grindų, po to atsikėlė ir pradėjo jÄ muÅ¡ti kumščiais į veidÄ , po to trenkė jos galvÄ Ä¯ duris, ant jos liejo alų, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais.

Sužalojimai padaryti kumščiu galvos ir veido srityje. IÅ¡ įvykio vietoje padarytų fotonuotraukų matyti, kad E. K. padaryti nubrozdinimai veido srityje, patinimai akių srityje (b. l. 17-21).2013-10-13 pareiÅ¡kiu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nukentėjusioji E. K. nurodė, kad girtas vyras jÄ apipylė alumi, mušė kumščiais į galvÄ ir į veidÄ , trenkė jos galvÄ Ä¯ stiklÄ ir į sienas, iÅ¡mušė stiklÄ (b. l. 2).2013-10-21 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2013-10-21 (duomenys neskelbtini, P. K. girtas kumščiais į galvÄ ir nugarÄ mušė savo žmonÄ E. K..

Ant moters kÅ«no smurto žymių nesimatė. P. K. buvo sužalotas kairės rankos pirÅ¡tas, kraujavo (b. l. 22-23).2013-10-21 pareiÅ¡kimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nukentėjusioji E. K. nurodo, kad 2013-10-21 užėjus į namus jos vyras P. K. girtas puolė jÄ muÅ¡ti į galvÄ ir į nugarÄ . Ji pabėgo ir iÅ¡sikvietė policijÄ (b. l. 4).Kaltinamasis P. K. administracine tvarka nebaustas, psichiatrinėje ligoninėje gydytas nuo 1976-12-24 iki 1977-02-25, diagnozuotas lėtinis alkoholizmas su padidinta tolerancija (b. l. 74), psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 76), Vilniaus priklausomybės ligų centre neįraÅ¡ytas (b. l. 75).             Kaltinamasis P. K.

LR BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2013-10-13 02.45 val. iki 2013-10-13 14.30 val.. Jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 47-50).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ dėl P. K. kaltės padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajam P. K. gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis P. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o sumažinti laisvės apribojimo bausmės dydį (b.l. 141).Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog ji nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant bausmę kaltinamajam P. K. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimÄ , taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę.

Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajam P. K. gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamasis P. K. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta laisvės apribojimo bausmė. Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuo 2013-07-13 d. pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas,-n u s p r e n d ė :Pripažinti P. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu:pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2013-10-13 veika) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2013-10-21 veika) ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, 722 straipsniu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įsidarbinti per 6 mėnesius, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, įsidarbinti per 6 mėnesius, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis LR BK 65,66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-10-13 02.45 val. iki 2013-10-13 14.30 val. (vienÄ parÄ ).Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.P. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. K., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                           Danutė Mickevičienė