40e43eeb-e784-4629-94fd-072009db4f59 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr     Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-4458-953/2015                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03769-2015-7                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., iÅ¡nagrinėjęs E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 1302 straipsnį, n u s t a t ė :Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme E. S. neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

E. S. 2015 m. spalio 16 d. 00.54 val., Å iauliuose, Pagėgių g. 17, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančiÄ L. K.), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,90 promilių girtumas, neturėdamas tam teisės, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Taip pat transporto priemonė neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.IÅ¡ protokolo matyti, kad E. S. prisipažino dėl padarytų pažeidimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriuo jam 2015-10-16 00.54 val. nustatytas 0,90 prom. girtumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Å iaulių apskrities VPK policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

E. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1302 straipsnį, nes 2015-09-29 buvo paskirta administracinė nuobauda, pagal ATPK 129 str., informacijos apie paskirtos nuobaudos atlikimÄ nėra, o vadovaujantis ATPK 36 str. – asmuo laikomas nebaustu, kai asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Be to, E. S. padarytas pažeidimas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį kvalifikuotas tinkamai, kadangi automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

E. S. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai metų laikotarpyje padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriamos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Asmenims, padariusiems ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi. Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti.

Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtÄ laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka Å¡io turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtÄ konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama.

ATPK 26 straipsnis nustato, kad ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daikto, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali bÅ«ti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 1302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismasn u t a r ė :E. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje paskirti – 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.E. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir E. S. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                               Martynas Galvičius