40e36994-b00f-4523-b2bf-9ee02e9a8dfd · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-184-284/2010                                                                                      Proceso Nr. 1-75-1-00505-2010-7                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija                                                                                      1;1.1;1.1.3;1.1.3.2;1.1.4;1.1.4.2;                                                                                      1.1.6;1.1.6.3; 1.1.8;1.1.8.2;                                                                                                                                                                                       1.1.8.6;1.1.8.6.2;1.1.8.7;1.1.8.7.9;                                                                                      1.2;1.2.14; 1.2.14.10;

                                                                                       2;2.3; 2.3.6;2.3.6.4;2.3.6.4.6; (S)                                                                        NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2010 m. gruodžio 3 d.                                                           PakruojisPakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjai advokatei V.

L., nukentėjusiajai A. M. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 22str.1d.,187str.2d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė Kaltinamasis M. M. 2010m.lapkričio 25d.apie 00,30val.,Pakruojo rajone, K. mstl., Ž. g.28, A. M. sodyboje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ,tyčia apipylė A.

M. gyvenamojo namo vidinių koridoriaus durų iÅ¡orinę pusę ir jas padegė, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios ,nes gaisrÄ pastebėjo A. M. vaikai ir jį užgesino.Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų lapkričio 24 d. nėjo pas L. J. ir jie pradėjo gerti. Nežino, kelintÄ valandÄ išėjo namo. Pamiegojo ir ,atsikėlęs, paskambino L. J., paklausė, ar dar liko iÅ¡gerti. Jam pasakė, kad dar liko.

Jis tada vėl nuėjo pas L. J., kuris gyvena netoli nuo jo namų, L. gatvėje. Buvo iÅ¡gėręs vaistų nuo skausmo „Diclac“ ir dar iÅ¡gėrė alaus, po to jis nieko nebeprisimena, tarsi aptemo protas. Atsimena, kad kažkur ėjo, kažkÄ darė, galėjo nueiti pas A. M. ir padegti duris. Jo rÅ«bai po to, kai namuose miegojo, dvokė benzinu, todėl jis galvoja, kad duris apipylė benzinu ir padegė. BenzinÄ laikė namuose, nes jo reikia benzopjÅ«klui, kuriuo pjauna miÅ¡kÄ . A. M. vidinės durys į koridorių yra žalos spalvos, medinės. Degtukus jis neÅ¡iojasi, iÅ¡gėręs rÅ«ko.

Ryte atsibudo su visais rÅ«bais, nuėjo pas L. J. ir atvažiavo policija aiÅ¡kintis dėl padegtų durų. A. M. yra jo buvusi sugyventinė, jie gyveno apie pusę metų, tuo metu, kai padegė duris, buvo iÅ¡siskyrę nepilnÄ mėnesį. Jie ir anksčiau ne kartÄ iÅ¡siskirdavo ir vėl susitaikydavo, pykdavosi dėl jo iÅ¡gėrinėjimo. Pažada nebegerti, važiuos gydytis. ŽalÄ atlyginti sugebės, nes tėvas jam yra palikęs 8 ha miÅ¡ko, iÅ¡ kurio gali užsidirbti pinigų. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Taip pasielgė dėl alkoholio, vaistų poveikio bei visokių kalbų.

IÅ¡ pradžių su A. M. sutarė gerai. Turi 13 m. dukrÄ , kuriÄ iÅ¡laiko. Nori, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta. Su nukentėjusiÄ ja A. M. susitaikė, jos atsiprašė ir sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Po kaltinamojo apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieÅ¡taraujant prokurorui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 1 d.).Kaltinamojo M.

M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota  pagal LR BK 22str.1d.,187str.2d., kadangi jis pasikėsino sunaikinti svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du-padegant.Kaltinamojo M. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ,kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str.1d.9p.).Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).Kaltinamasis M.

M. neteistas (b.l.47), įvykdė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka (b.l.48), K. seniÅ«nija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l.51), jis nėra Pakruojo PSC pacientų registre (b.l.53), kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo ,su nukentėjusia susitaikė, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes  anksčiau neteistas , pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38str.1d.).

Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji susitarė dėl žalos atlyginimo, nukentėjusiosios A. M. civilinis ieÅ¡kinys 5000Lt neturtinei žalai atlyginti atmestinas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302,303 str.4d.,304-307,312-313 str., str. nusprendė: M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK22str.1d.,187str.2d., ir  nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK22str.1d.,187str.2d. jį atleisti ,o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (LR BK 38str.1d.).Patvirtinti tokio turinio susitarimÄ , sudarytÄ tarp kaltinamojo M.

M. ir nukentėjusiosios A. M. dėl žalos atlyginimo:Å iuo susitarimu mes, M. M. ir A. M. susitarėme ,kad padaryto veiksmo žala yra lygi 3000 litų ir dvi traktorinės priekabos malkų.M. M. kompensuodamas padarytÄ Å¾alÄ ,įsipareigoju sumokėti A. M. 3000Lt iki 2011-10-20, mokėdamas iki kiekvieno mėnesio 20d. po 300litų.Pirmoji įmoka-iki 2011-01-20.Nurodytas dvi priekabas malkų M. M. įsipareigoja pristatyti į A. M. nurodytÄ vietÄ iki 2011-02-20.Nukentėjusiosios A. M. 5000Lt civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

M. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ ,arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sÄ lygų, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           IÅ¡aiÅ¡kinti M. M. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja:                                                    Rima Volikienė