40e2f72d-91cc-45f6-95ea-8f5ea1c46c8c · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-16-245/2013              Proceso Nr. 1-52-1-01163-2007-9             Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                  1.2.14.6.2; 2.3.6.4.5. (S)                                                                                                                                                                                                      KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                       NUOSPRENDIS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2013 m. liepos 3 d.                                                                 Kaunas         Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, Viktorijai Akelienei, Elenai Skruodenienei, Vilmai Marčiukaitytei, AuÅ¡rinei Kudžmienei, Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorams Dainiui Simonavičiui, Arvydui Rusteikai, gynėjui advokatui Steponui Å pogiui, civilinio ieÅ¡kovo atstovui Laimučiui Miliauskui, specialistei Ritai Ramanavičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 183 str. 2 d., 178 str. 1 d., 300 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis G. R., dirbdamas V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale, adresu Pulko g. 14-1, Alytaus m., esančiame lombarde, pagal 2004 m. lapkričio 22 d. darbo sutartį Nr. 12 ir 2004 m. lapkričio 22 d. priedÄ prie darbo sutarties Nr. 12 dėl visiÅ¡kos materialinės atsakomybės, ekspertu-juvelyru, bÅ«damas materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas vertybes, t.y. kasoje laikomus grynus pinigus bei jam perduotas prekes, per 2006 m. rugpjūčio 8 d. - 2007 m. spalio 3 d. laikotarpį, tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ didelės vertės turtÄ aplinkybėmis:

V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius jo žinioje buvusius tauriųjų metalų gaminius ir jų lauÅ¾Ä , kuris lombarde buvo įkeistas ir, suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, neiÅ¡pirktas, tauriųjų metalų gaminius ir jų lauÅ¾Ä , kurie lombarde buvo supirkti, tauriųjų metalų lauÅ¾Ä , kuris lombarde buvo priimtas remontui ir gamybai, kurio bendra vertė yra 15006 Lt.V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius pagal kasos iÅ¡laidų orderius jam iÅ¡duotus ir jo žinioje buvusius grynuosius pinigus – 29 373,22 Lt, kurių dalies, t.y. 24 994,00 Lt, panaudojimo įmonės veikloje pateisinimui lombardo paskolos bilietuose žinomai melagingai įraÅ¡ydamas, kad pinigų sumos iÅ¡mokamos už tauriųjų metalų gaminius ir jų lauÅ¾Ä iÅ¡vardintiems asmenims nurodytomis aplinkybėmis:

Paskolos gavėjasDataBilieto nr.MetalasPrabaSvoris (g)Paskola (Lt)Palūkanos (Lt)A.J.2006.08.081603auksas58515,900350,0070,00D. R.2006.08.161621auksas37545,800600,00120,00B. M.2006.12.081913auksas75025,520760,00152,00V. A.2006.12.111920auksas7507,580220,0044,00Š. D.2007.01.081996auksas58519,000450,0090,00J. R.2007.02.102093auksas58514,600360,0072,00S. L.2007.02.172111auksas58514,050350,0070,00J. R.2007.02.212117auksas75035,6601080,00108,00V. A.2007.02.262134auksas75028,080812,00162,40P. R.2007.02.282144auksas58516,200405,0081,00B. R.2007.03.152192auksas7509,250290,0058,00B.

M.2007.03.212209auksas58512,280300,0060,00A. D.2007.03.302233auksas80015,210515,00103,00B. K.2007.03.302237auksas5854,250106,0021,20D. R.2007.03.302238auksas75036,3401050,00210,00P. R.2007.03.312243auksas75014,250485,0097,00L. A.2007.04.022251sidabras9255230,006,00K. I.2007.04.022246auksas37518,760243,0048,60F. L.2007.04.022247auksas80014,200480,0096,00C. L.2007.04.022250auksas3759,800130,0026,00A.D.2007.04.062262auksas585109,2002740,00274,00Z. L.2007.04.302325auksas58514,920370,0074,00U. R.2007.05.162363auksas75049,2401630,00244,50A. V.2007.06.012419auksas75012,600365,0073,00S.

N.2007.06.052445auksas58515,000380,0076,00J. N.2007.06.262490auksas58547,4701180,00212,40B. V.2007.07.182544auksas58536,850920,00165,60D. Z.2007.07.182545auksas7509,290270,0054,00G. R.2007.07.202556auksas58537,600940,00122,20G. G.2007.08.022590auksas58598,0102500,00300,00J. V.2007.08.092610auksas75017,800570,00114,00K. I.2007.08.172632auksas58531,260800,00160,00D. Ž.2007.08.182640auksas58522,420550,00110,00R. V.2007.08.232664auksas58529,690740,00148,00K. J.2007.09.062704auksas75016,980500,00100,00R. G.2007.09.132718auksas58515,330380,0076,00R.

V.2007.09.132719auksas7504,440130,0026,00R. N.2007.09.182737auksas5856,930193,0038,60R. N.2007.09.182738auksas75016,640520,00104,00N. A.2007.09.192740auksas37518,660300,0060,00 Viso:24994,00- bei siekdamas nuslėpti pagal kasos iÅ¡laidų orderius jam iÅ¡duotų 24 994,00 Lt pasisavinimÄ , pateikė Å¡iuos suklastotus paskolos bilietus V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriui L. M. įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitÄ . Taip kaltinamasis G. R. iÅ¡ viso pasisavino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 40000 Lt vertės turto.

Kaltinamojo G. R. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 183 str. 2 d.Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis pasisavino aukso gaminių ir jų laužo iki 50 000 Lt, o vėliau teisiamajame posėdyje jis Å¡iÄ sumÄ sumažino iki 40000 litų. Tačiau ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje jis nuosekliai parodė, kad nežino ir jis pats, už kokiÄ sumÄ jis pasisavino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) aukso gaminių ir jų laužo. Pasisavino svetimÄ turtÄ klastodamas dokumentus.

Norėdamas pasisavinti svetimÄ turtÄ jis savo kompiuteryje pasižiÅ«rėdavo asmenų, kurie anksčiau buvo pridavę aukso dirbinius į lombardÄ , duomenis ir juos įraÅ¡ydavo į lombardo paskolos bilietus. Taip melagingai nurodydamas, kad tokiems asmenims iÅ¡mokamos pinigų sumos už tauriųjų metalų gaminius ir jų lauÅ¾Ä . Tokius paskolos bilietus laikydavo savo kabinete įvairų laikotarpį, o vėliau juos paduodavo V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriui L. M.. Pastarasis jo darbo netikrino, pasitikėjo, todėl atsiskaitinėti už lombardo veiklÄ nereikalaudavo.

Lombardo paskolos bilietuose datÄ raÅ¡ydavo ne tÄ , kada juos klastodavo, o bet kokiÄ . Lombardo paskolos bilietus klastodavo todėl, kad norėdavo pateisinti pasisavintus pinigus. Jis buvo atsakingas už lombardo veiklÄ . Teisiamojo posėdžio metu jis prisipažino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) pinigų pasisavinęs apie 10-15 tÅ«kstančių litų, o vėliau - apie 5-6 tÅ«kstančius litų. Jis akivaizdžiai matė kasoje esantį 10000 litų trÅ«kumÄ . Galiausiai kaltinamasis G. R. pilnai prisipažino kaltu pasisavinęs V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) 24 994 litų. Aktyviausiai savinosi bendrovės pinigus paskutiniaisiais savo darbo mėnesiais. Bendrovės turtÄ savinosi todėl, kad jis turėjo priklausomybę loÅ¡imams, tačiau neturėjo lėšų tam, kadangi jo atlyginimas buvo tik 800, o vėliau 1000 litų. Pradėjo praloÅ¡inėti po kelis Å¡imtus litų kas savaitę. Todėl pasisavindavo jo žinioje buvusius pinigus ir aukso dirbinius. Dirbinius užstatydavo kituose lombarduose. Gautus pinigus jis iÅ¡leisdavo loÅ¡imams.

Jis pasisavindavo tuos aukso gaminius, kurių neatsiimdavo žmonės. Å ie asmenys negrÄ Å¾indavo paskolos, todėl užstatas turėdavo likti lombarde. Tokius užstatytus daiktus kartais nuraÅ¡ydavo. Lombarde nebuvo kontrolės, didesnis brangiųjų metalų laužo kiekis nebÅ«davo fiksuojamas apskaitoje, todėl jis tuo pasinaudojo pasisavindamas svetimÄ turtÄ . Jis pradėjo dirbti V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) ekspertu juvelyru 2004-11-22. Jis remontavo juvelyrinius gaminius, priiminėjo aukso dirbinius ir teikė lombardo paskolas.

Jam privalu buvo užpildyti kvitÄ , duomenis suvesti į kompiuterį. Jis laikėsi nustatytos tvarkos, tačiau jeigu bÅ«davo skubus remontas, duomenų į kompiuterį nevesdavo. Jis ir L. M. supirkdavo aukso dirbinius iÅ¡ fizinių asmenų. Patikrinimas jo darbo vietoje buvo atliktas 2006 m. Per patikrinimÄ jokių reikÅ¡mingų trÅ«kumų ar neatitikimų nebuvo nustatyta. Supirktus metalus, lauÅ¾Ä , tikrindavo jis su direktoriumi L. M. kartu, maždaug, vienÄ kartÄ per 3-4 mėnesius. TrÅ«kumų nerasdavo.

Vėlesniu jo darbo laikotarpiu supirktų metalų niekas netikrino. Pinigai, skirti lombardo paskoloms iÅ¡duoti ir metalams supirkti, buvo laikomi stalčiuje. Pinigus direktorius iÅ¡duodavo jam pasiraÅ¡ytinai. Atsiskaityti, kiek pinigų iÅ¡leido, nereikėdavo. Kompiuteryje buvo daromi įraÅ¡ai apie lombarde priduotus daiktus ir kiek klientas turi sumokėti už įkeistus daiktus. IÅ¡ grÄ Å¾intinos pinigų sumos jis spręsdavo apie aukso kiekį. Dominantį dirbinį pagal numerį surasdavo seife. Tuomet į kasÄ sumokėdavo paskolintÄ sumÄ ir palÅ«kanas, o dirbinį pasiimdavo sau ir priduodavo į įvairias supirktuves ir gaudavo daugiau (apie 100-200 litų) pinigų negu sumokėdavo į kasÄ .

Jis praÅ¡ydavo supirktuvėse kvito neraÅ¡yti, todėl kvitas iÅ¡raÅ¡omas nebuvo. Dalį pasisavintų dirbinių jis buvo nunešęs ir dalis jų buvo surasti lombarde (duomenys neskelbtini). Taip jis darė apie 10-15 kartų. 2007 metais, per pusmetį, jis paėmė iÅ¡ lombardo aukso dirbinius, tačiau į kasÄ pinigų neįnešė, nes neturėjo pinigų. Pasisavindavo tik tuos daiktus, kurių klientas ilgiau kaip pusę metų bÅ«davo neatsiėmęs. Tuomet jis susipažino su G. G., kuris remontavo jo butÄ .

Pastarajam pasiÅ«lė, kad Å¡is parduos jo duodamÄ auksÄ ir jam atiduos pinigus. G. G. žinojo, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Pastarajam duodavo auksÄ ir pasakydavo, kiek jis gali už jį gauti. G. G. pardavęs auksÄ jam atiduodavo pinigus. Viso iÅ¡ G. G. gavo apie 9000 litų, pelno jam buvo apie 2000 litų. Jis G. G. duodavo apie 50-100 litų už daikto pridavimÄ . Gaminiai, kurie G. G. arba jo vardu įkeisti ir pradėjus tyrimÄ buvo paimti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) arba lombardo autobusų stotyje, buvo paimti iÅ¡.

V. V. TŪB (duomenys neskelbtini). Kiek juvelyrinių daiktų taip paėmė, pasakyti negali, nes apskaitos nevedė, todėl konkrečios sumos nežino, tačiau ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje nuosekliai parodė, kad šis pasisavinto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto bendras dydis yra apie 50 000 litų. Teisiamojo posėdžio pabaigoje jis nenurodydamas jokių aplinkybių pareiškė, kad viso pasisavino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto už 40000 litų. Su tokiu pasisavinto turto dydžiu jis sutinkantis.

Apskaitos, kokius daiktus paėmė ir pagal kokius lombardo paskolos bilietus paėmė, jis nevedė. Tokiu pat bÅ«du jis pasisavino brangaus metalo lauÅ¾Ä . PasisavintÄ lauÅ¾Ä jis pats arba G. G. pagalba užstatydavo kituose lombarduose. Jis įkeisdavo turtÄ ir gaudavo paskolas po 300-500 Lt, o kartÄ gavo virÅ¡ 1000 Lt. IÅ¡ tokiu bÅ«du gautų pinigų jis ir G. G. loÅ¡davo. Pradėjo praloÅ¡ti didelėm sumom, todėl gaminius, metalus, pradėjo imti didelėm sumom. Lombardo paskolos bilietuose, kurių numeriai: 2111, 2419, 2445, 2545, 2590, 2632, 2640, 2664, 2704, 2718, 2719, 2737, 2738, 2740, nėra klientų parašų grafose „Paskolos gavėjas“ ir „PaskolÄ grÄ Å¾inau, palÅ«kanas sumokėjau, užstatytus daiktus atsiėmiau“ todėl, kad klientai gavę paskolÄ , nepasirašė.

ParaÅ¡ai grafoje „PaskolÄ grÄ Å¾inau, palÅ«kanas sumokėjau, užstatytus daiktus atsiėmiau“, yra jo. Jis negalintis paaiÅ¡kinti, kodėl paskolos bilietuose 2419, 2590 nėra jo paraÅ¡o. Grafoje „PaskolÄ iÅ¡davė“ ties savo pavarde pasirašė jis pats. Be to, jis parodė, kad aukso gaminiai, aukso laužas, bÅ«davo laikomi jo seife, kurio kodÄ Å¾inojo jis ir direktorius L. M. ir pastarasis galėjo bet kada prie jam patikėtų vertybių prieiti ir paimti, pastarajam jis perduodavo brangiųjų metalų lauÅ¾Ä be apskaitos, kai kurie aukso gaminiai buvo gaminami be apskaitos, tai yra, užsakymas buvo fiksuojamas popieriaus lapelyje, o po to sunaikinamas.

V. V. TŪB (duomenys neskelbtini)tauriųjų metalų laužas iÅ¡ jo seifo buvo paimamas L. M. be jokių apskaitos dokumentų, pakvitavimų, tai yra, jo sutikimo ir parašų nereikėdavo. Taip L. M. nurodymu buvo iÅ¡lydytas ir iÅ¡ jo paimtas nepilnas kg aukso laužo.Liudytojas L. M. parodė, kad 2007 metais rugsėjo mėnesį jis pastebėjo, kad G. R., dirbdamas jo vadovaujamos įmonės lombarde, pagal 2004 m. lapkričio 22 d. darbo sutartį Nr. 12 ir 2004 m. lapkričio 22 d. priedÄ prie darbo sutarties Nr. 12 dėl visiÅ¡kos materialinės atsakomybės, ekspertu-juvelyru, bÅ«damas materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas vertybes, t.y. kasoje laikomus grynus pinigus bei jam perduotas prekes, per 2006 m. rugpjūčio 8 d. - 2007 m. spalio 3 d. laikotarpį pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ didelės vertės turtÄ , t.y. V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius jo žinioje buvusius tauriųjų metalų gaminius ir jų lauÅ¾Ä , kurių bendra vertė yra 192577,69 Lt. 2006-04-06 V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) buvo daryta inventorizacija, tačiau trÅ«kumų nenustatė. Patikrinimus atlikdavo ir jis pats. Patikrinimo metu buvo tikrinami kompiuteryje saugomi duomenys apie turimus gaminius, metalus – jų svorius, ir taip pat faktiÅ¡kai perskaičiuojant esamus dirbinius, metalus. Bendrovėje raÅ¡omi trijų rÅ«Å¡ių kvitai: lombardo paskolų; senų gaminių ir laužo supirkimo; gamybos ir remonto.

Å ie kvitai buvo registruojami kompiuteryje ir kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dienÄ bÅ«davo atspausdinami suvestiniai žiniaraščiai pagal kiekvienÄ veiklos rūšį: supirkimÄ , gamybÄ ir remontÄ , lombardÄ . Patikrinimų rezultatai nebuvo saugomi. Kaltinamasis G. R. susiskaičiuodavo turimus savo žinioje supirktus brangiuosius metalus atskirai pagal prabÄ . Tuos duomenis jis patikrindavo lygindamas su esančiais kompiuteryje. Jis kelis kartus buvo pasitikrinęs, ar yra visi įkeisti gaminiai, ir taip jam tikrinant trÅ«kumų nerado.

Å ie gaminiai buvo laikomi kaltinamojo G. R. seife, kuris buvo rakinamas kodine spyna. Kodas buvo vienas ir jį žinojo tiek jis, tiek kaltinamasis G. R.. Pinigus senų metalų supirkimui ir lombardo paskoloms duodavo jis kaltinamajam G. R. pagal poreikį, o kompiuteryje buvo stebimas esančių pinigų likutis. Duodamas G. R. pinigus, jis visÄ laikÄ turėdavo įvesti atitinkamus duomenis į kompiuterį, kad atsinaujintų likutis. Gaminiai, kurių atsiėmimo terminas pasibaigęs, buvo apraÅ¡omi lombardo neatsiimtų gaminių nuraÅ¡ymo akte ir tokiu bÅ«du jie nuraÅ¡omi ir perkeliami į lauÅ¾Ä . 2007 m. visi neatsiimti gaminiai, kurių terminas pasibaigęs, ir kurių terminas dar nepasibaigęs, buvo saugomi bendrai pagal paskolos bilieto eilės numerį.

Tuo metu įmonei pinigų netrÅ«ko ir nebuvo jokio kito poreikio neatsiimtus gaminius parduoti ar kÄ nors kita su jais daryti. Jis kaltinamuoju G. R. pasitikėjo, todėl iÅ¡samiai lombardo gaminių neskaičiavo. 2007 m. rugsėjo mėnesį pasigedus dviejų grandinėlių ir apyrankės, kaltinamasis G. R. prisipažino Å¡iuos daiktus pavogęs. Tada buvo atliktas bendrovės vertybių patikrinimas. Pradėjus tikrinti G. R. veiklÄ , pastarasis savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ darbo ir inventorizacijoje nedalyvavo.

Su G. R. buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 12 ir priedas prie darbo sutarties Nr.

12. Darbo sutartyje nurodyta, kad G. R. priimtas į eksperto-juvelyro pareigas, o priedo pirmame punkte paraÅ¡yta, kad darbuotojas, einantis pardavėjos pareigas, prisiima pilnutinę materialinę atsakomybę už darbdavio jam perduotas vertybes. Priedo turinys yra bÅ«tent dėl visiÅ¡kos materialinės darbuotojo atsakomybės. Tiek priedas, tiek sutartis buvo sudaryti tÄ pačiÄ dienÄ , ir G. R. yra pasiraÅ¡yti. Be to, jis parodė, kad kaltinamojo G. R. žinioje buvęs V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turtas, tai yra, tauraus metalo laužas, gaminiai, buvo laikomi dviejuose seifuose, o bÅ«tent, pirma Å¡is turtas buvo laikomas seife, kurio kodÄ Å¾inojo kaltinamasis ir jis.

Vėliau savo nuožiÅ«ra jis dalį kaltinamajam G. R. patikėto turto perneÅ¡davo į kitÄ â€“didesnį seifÄ , kurio raktus turėjo tik jis vienas. Å io turto perkėlimo faktui, perkeliamo turto turiniui ir kiekiui užfiksuoti, jokių dokumentų nepildė, parašų iÅ¡ G. R. nepaėmė. Be to, Å¡is perkeltas turtas nebuvo įvertintas darant revizijÄ , kuria buvo nustatinėjama G. R. padaryta bendrijai žala, tai yra, tik jam vienam prieinamame seife buvęs turtas nebuvo apžiÅ«rėtas, pasvertas ir atvaizduotas revizijos dokumentuose 2007-11-12 revizijos akte.

Jis laikė, kad nustatant V. V. TŪB (duomenys neskelbtini)turto likutį, tikrinti jo seife buvusį bendrijos turtÄ nebÅ«tina, nes kaltinamojo padarytÄ Å¾alÄ jis nustatinėjo pagal savo kompiuterio duomenis, tai yra, koks realiai pas kaltinamÄ jį turto turėjo bÅ«ti. Tauriųjų metalų laužo perkėlimo faktÄ fiksuodavo lapelyje, kurį atspausdindavo ir kaltinamajam G. R.. Å iame lapelyje nurodydavo, kokį kiekį laužo paima iÅ¡ pastarojo seifo ir perkelia į tik jam prieinamÄ seifÄ . Jis pasiÅ«lydavo G.

R. pasitikrinti, ar lapelyje yra teisingi duomenys. Nežino, ar ant Å¡ių lapelių buvo pasiraÅ¡oma. Manė, kad turėjo Å¡iuos lapelius turėti G. R.. Koks kiekis buvo perkeltas į jo seifÄ , buvo atvaizduota buhalterijos apskaitoje. Kas buvo perkelta į jo seifÄ , jo manymu, už tai G. R. nebebuvo atsakingas. Todėl Å¡io kiekio inventorizacijos metu neapskaitė. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto perkėlimas iÅ¡ G. R. seifo į jo seifÄ yra atvaizduotas „Atnaujinimo kvituose“, esančiuose T. 2 b.l. 129, 151-153.

Nustatant trÅ«kumÄ materialinių vertybių, buvo atsižvelgta ir į minėtus „Atnaujinimo kvitus“. DaugumÄ V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto, tai yra, tausiųjų metalų laužo, kuris buvo paruoÅ¡tas pardavimui, buvo laikomas jo seife, o kaltinamojo G. R. seife –šiek tiek, tai yra, kiek jis buvo nupirkęs. Be to, tas aukso kiekis, kuris bÅ«davo paimtas iÅ¡ G. R., buvo nuraÅ¡omas. Å io metalo judėjimas nebuvo žymimas buhalterinėje apskaitoje. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) kasininko funkcijas atliko jis.

Pats iÅ¡duodavo G. R. pinigus tauriajam metalui supirkti ir paskoloms iÅ¡duoti. Atlikdamas kasininko funkcijas, tikrino G. R. pinigų panaudojimÄ .Liudytojas G. G. parodė, kad jis 2000 metais darydavo aukso dirbinių sudėtingesnius remontus. Remontui atvežtų dirbinių neregistruodavo, juos paremontuodavo ir grÄ Å¾indavo L. M.. Taip pat L. M. pas jį užsisakydavo sidabro gaminių, nurodydavo ko reikia ir jis padarydavo, už kÄ L. M. iÅ¡ karto sumokėdavo pinigus, bÅ«davo užpildomi griežtos atskaitomybės kvitai, kuriuose pasiraÅ¡ydavo jis ir L.

M.. Liudytoja B. A. parodė, kad 2007 metais G. R. ir G. G. į UAB (duomenys neskelbtini) lombardÄ buvo įkeitę aukso dirbinius arba lauÅ¾Ä , bei gavę paskolas, mokėję procentus. Taip pat rado ir sutartis, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo įkeistas auksas. 2007-04-16 pagal sutartį, kurios kvito Nr. 787196, G. R. užstatė 8.75 g 585 prabos vienÄ grandinėlę ir gavo 250 litų paskolÄ . G. R. mokėjo procentus, bet užstatyto daikto nepasiėmė: 2007-04-23 d. - 8.75 Lt, 2007-04-30 d. – 8.75 Lt, 2007-05-30 d. -37.50 Lt, 2007-06-29 d.

– 37.50 Lt, 2007-07-27 d. – 37.50 Lt, 2007-08-28 d. – 37.50 Lt. 2007-05-30 d. pagal sutartį, kurios kvito Nr. 787327, G. R. užstatė 29.50 g 585 prabos vienÄ apyrankę-laikrodį, 2 žiedus ir gavo 740 litų paskolÄ . Po to pastarasis mokėjo procentus, bet užstatyto daikto nepasiėmė: 2007-06-28 d., 2007-07-27 d., 2007-08-28 d., po 111 Lt. 2007-09-18 pagal sutartį, kurios kvito Nr. 787516, G. R. užstatė 24.15 g 585 prabos ir 583 prabos aukso dirbinius (2 grandinėles, 1 pakabutį, 5 žiedus, 2 auskarų poras) ir gavo 650 litų paskolÄ .

G. R. už Å¡iuos aukso dirbinius procentų nemokėjo. 2007-08-09 d. pagal sutartį, kurios kvito Nr. 787437, G. G. užstatė 56.90 g 585 ir 583 prabos aukso dirbinius (7 žiedus, 2 pakabučius, 3 grandinėles, 7 auskarus ir gavo 1600 litų paskolÄ . Po to G. G. mokėjo procentus, bet užstatyto daikto nepasiėmė: 2007-08-30 d. – 168 Lt. Grafoje „Klientas grÄ Å¾ino sumÄ â€œÂ yra padaryti taisymai, t.y. korektoriumi užtuÅ¡uoti skaičiai. Jie buvo įraÅ¡yti todėl, kad jai į darbo telefonÄ paskambino G.

G. ir pasakė ateinantis sumokėti visÄ sumÄ , todėl ji paskubėjo užpildė blankÄ . Tačiau pastarasis sumokėjo tik 168 litus, todėl ji padarė taisymus. 2007-08-14 d. pagal sutartį, kurios kvito Nr. 787445, G. G. užstatė 16.60 g 585 prabos aukso dirbinius (11 žiedų) ir gavo 420 litų paskolÄ . Po to G. G. mokėjo procentus, bet užstatyto daikto nepasiėmė: 2007-09-19 d. – 75.60 Lt. policijos pareigÅ«nai reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iÅ¡ jos paėmė ir Å¡ias sutartis ir aukso dirbinius bei aukso lauÅ¾Ä .

Liudytoja E. K. parodė, kad dirbo V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale pardavėja. Kaltinamasis G. R. turėjo atskirÄ darbo patalpÄ , į kuriÄ be pastarojo ir L. M. niekas nepatekdavo. L. M. į G. R. darbo vietÄ užeidavo ir kai pastarojo nebÅ«davo darbe. Ji ir E. M. vakare plaudavo ir G. R. kabinetÄ , tačiau brangių metalų gaminių, pinigų ant stalo nebÅ«davo. Kai G. R. pietaudavo, atostogaudavo ar dėl kitų priežasčių nebÅ«davo darbe, klientus aptarnaudavo direktorius L. M.. IÅ¡ klientų paimti dirbiniai buvo laikomi G.

R. kabinete, esančiame seife. 2007 metais rugsėjo mėnesį trÅ«ko dviejų grandinėlių ir apyrankės. G. R. prisipažino Å¡ias prekes paėmęs. Maždaug po savaitės laiko direktorius darė patikrinimÄ pas G. R. kabinete. Patikrinimo metu G. R. pasakė, kad turi kažkur iÅ¡važiuoti ir jis daugiau į darbÄ negrįžo. Rado trÅ«kumÄ kasoje pinigų, lombarde daiktų. Direktorius surašė aktus, kuriuos ir direktorius, ir ji su E. M. pasirašė. Liudytoja E. M. parodė taip pat, kaip ir liudytoja E. K..

Be to, ji parodė, kad kaltinamasis G. R. pasisakė pavogęs dvi grandinėles iÅ¡ prekybos salės. Liudytojas G. G. parodė, kad G. R. ir jis žaidė azartinius žaidimus. G. R. paprašė, kad jis priduotų jo asmeninį auksÄ , nes neturi laiko iÅ¡eiti iÅ¡ darbo. G. R. perduotus auksinius gaminius pridavė apie 7 kartus. Už priduotÄ auksÄ gautus pinigus, kurių buvo apie 5000-6000 litų, visada atiduodavo G. R.. Pastarasis jam 2-3 kartus buvo davęs pinigų, žaisti kazino. Taip pat keletÄ kartų davė po 20 litų taksi reikmėms.

Visus aukso dirbinius, kuriuos priduodavo į lombardus, jam duodavo G. R.. Dalį dirbinių pridavė UAB (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), dalį dirbinių priduodavo į (duomenys neskelbtini), esančiÄ U. gatvėje. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) visus aukso dirbinius jis iÅ¡pirko G. R. duotais pinigais. G. R. jam duodavo ir auksÄ , kurį turėjo užstatyti ir po to duodavo pinigus jam , t.y. tam auksui iÅ¡pirkti. 2007-08-02 į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) nepridavė 2 auksinių grandinėlių, 5 apyrankių, 6 žiedų, 1 pakabuko ir paskolos 2500 Lt negavo.

Liudytoja A. J. parodė, kad 2007-09-04 d. nuėjo į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tikslu iÅ¡ nuneÅ¡to aukso pasigaminti žiedÄ . Nunešė 3.11 gramų auksinį žiedÄ , kurio praba 585. AuksÄ priėmė vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡rašė remonto kvitÄ , kuriame nurodyta, kad žiedas bus pagamintas iki 2007-09-19 dienos. Nuėjo atsiimti žiedo 2007 metais spalio mėnesio pradžioje, tačiau minėto juvelyro nebesurado. Liudytoja E. L. parodė, kad 2008-08-18 nuėjo į V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) ir ten nunešė 14.01 gramo aukso dirbinių, kurių praba 585. AuksÄ priėmęs vyriÅ¡kis iÅ¡rašė remonto kvitÄ , tačiau grandinėlės negrÄ Å¾ino. Vietoje atneÅ¡tos remontuoti grandinėlės pagamino kitÄ grandinėlę kitas juvelyras.Liudytoja L. Å . parodė, kad 2007-08-02 d. į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) nunešė 14.02 gramo aukso dirbinių, kurių praba 585. AuksÄ priėmė vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡rašė remonto kvitÄ , žadėtu laiku grandinėlės nepagamino. 2007-10-05 bendrovės direktorius jai pranešė, kad užsakytos grandinėlės nėra bei paaiÅ¡kino, kad jos priduotÄ auksÄ , t.y. du žiedus ir grandinėlę, grandinėlės gamybai galėjo pavogti juvelyras, kuris priėmė aukso dirbinius, todėl jis pagamino kitÄ auksinę grandinėlę.

Liudytoja J. Å . parodė, kad 2007-08 mėnesio viduryje į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) nunešė 13.18 gramo aukso dirbinių, kurių praba 585. AuksÄ priėmęs vyriÅ¡kis žadėtos grandinėlės nepagamino. Tik po kuriuo laiko paskambino moteris, prisistatė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pardavėja ir kad rado jos auksÄ ir kad iÅ¡ jo grandinėlė dar nepagaminta. Grandinėlė buvo pagaminta vėliau.Liudytoja I. B. parodė, kad 2007 m. rugpjūčio mėnesį N. L. praÅ¡ymu nuvykusi į V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) paimti pastarajam pagamintÄ auksinę grandinėlę iÅ¡ užsakovo nuneÅ¡to aukso, tačiau juvelyras vis sakė, kad grandinėlė nepagaminta. Grandinėlė buvo pagaminta vėliau ir jos svoris 2 g buvo mažesnis, nei nurodė juvelyras. Todėl vėliau juvelyras grÄ Å¾ino jai 100 litų.Liudytoja I. K. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-08-17 žiedo, auksinių apyrankių ir 1 auskaro neužstatė, paskolos 800 Lt negavo. 2007-04-02 auksinės apyrankės, auksinio žiedo neužstatė, paskolos 243 Lt. negavo, paraÅ¡as yra ne jos.

Liudytojai A. N., V. R., Ž. D., N. S., V. A., Z. D., L. S., J. K., G. R., V. J. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), auksinių gaminių, laužo nepridavė, paskolos negavo. Liudytojai R. D. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2006-08-16 auksinės apyrankės neužstatė, paskolos 600 Lt negavo, parašas yra ne jo. 2007-03-30 2 auksinių apyrankių, žiedo ir grandinėlės neužstatė, paskolos 1050 Lt negavo, parašas ne jo. Liudytojas K. B. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 neužstatė 1 auksinės grandinėlės ir vieno auksinio pakabuko, bei paskolos 106 Lt negavo, parašas ne jo.

Liudytojas R. J. parodė (jo parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d.), kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-02-10 3 žiedų neužstatė, paskolos 360 Lt negavo, parašas ne jo. 2007-02-21 2 auksinių grandinėlių neužstatė, paskolos 1080 Lt negavo, parašas ne jo (T. 7, b. l. 2-3).Liudytojas A. V. parodė (jo parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d.), kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2006-12-11 auksinės apyrankės neužstatė, paskolos 220 Lt negavo, parašas yra ne jo, 2007-02-26 dviejų auksinių apyrankių neužstatė, paskolos 812 Lt negavo, parašas ne jo ( T. 7, b.l.17-18).Liudytoja R.

I. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-05-16 1 auksinės grandinėlės, 6 žiedų, 2 apyrankių neužstatė, paskolos 1630 Lt negavo, parašas ne jos. Liudytoja V. B. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-07-18 4 auksinių žiedų, 3 grandinėlių 1 auskarų neužstatė, paskolos 920 Lt negavo, parašas ne jos. Liudytoja L. Z. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-04-30 3 auksinių žiedų neužstatė ir paskolos 370 Lt negavo, parašas ne jos.

Liudytojas R. B. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-03-15 auksinės apyrankės neužstatė, paskolos 2900 Lt negavo, parašas ne jo. Liudytoja R. P. parodė (jos parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d.), kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-02-28 3 auksinių žiedų neužstatė ir paskolos 405 Lt negavo, parašas ne jos. 2007-03-31 auksinės grandinėlės neužstatė ir paskolos 485 Lt negavo, parašas ne jos (T. 7, b.l. 47-48).Liudytoja J. K. parodė, kad į V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2006-08-08 2 apyrankių ir 1 grandinėlės neužstatė, paskolos 350 Lt negavo, parašas ne jos. Liudytoja L. F. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-04-02 aukso laužo neužstatė, paskolos 480 Lt negavo, parašas ne jos. Liudytoja D. A. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 aukso laužo neužstatė, paskolos 515 Lt negavo, parašas ne jos.

Liudytojas A. L. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-04-02 sidabrinės apyrankės neužstatė, paskolos 30 Lt negavo, parašas ne jo. Liudytojas D. Š. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-01-08 auksinės grandinėlės ir auksinės apyrankės neužstatė, paskolos 450 Lt negavo, parašas ne jo, 2006-12-12 auksinės apyrankės neužstatė , paskolos 520 Lt negavo, parašas ne jo. Liudytojas R. G. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-07-20 auksinės apyrankės ir auksinės grandinėlės neužstatė, paskolos 940 Lt negavo, parašas ne jo.

Liudytoja J. J. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) užstatė auksinę monetÄ 8,58 g ir gavo paskolÄ 380 Lt. Kai nuėjo jos pasiimti, monetos jau nebuvo. Jai padaryta turtinė žala 1000 Lt. Liudytojas L. C. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-04-02 keturių auksinių žiedų neužstatė ir paskolos 130 Lt negavo, paraÅ¡as ne jo. Liudytojas D. A. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 6 grandinėlių ir 1 pakabuko neužstatė, paskolos 2740 Lt negavo, paraÅ¡as ne jo.

Liudytoja M. B. parodė, kad 2007-09-21 d į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nunešė 2.550 gramo aukso dirbinių, kurių praba 800 aukso žiedui pagaminti. Žiedas buvo pagamintas vėliau, pretenzijų neturi. Tačiau 2006-12-08 auksinės apyrankės ir auksinio žiedo neužstatė, paskolos 760 Lt. negavo, parašas ne jos. 2007-03-21 auksinės grandinėlės ir auksinio žiedo taip pat neužstatė, paskolos 300 Lt. negavo. Iš 2007-10-03 protokolo-pareiškimo matyti, kad V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) direktorius L. M. prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ G. R. atžvilgiu dėl aukso dirbinių ir pinigų pasisavinimo (T.1, b.l. 4)IÅ¡ 2010-02-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta (duomenys neskelbtini), esančios V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) patalpos (T. 1, b.l. 5-32).IÅ¡ 2008-06-30 specialisto iÅ¡vados matyti, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale ekspertu – juvelyru dirbo G. R.. Nuo 2004-11-22 darbo sutartis Nr.

12. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktorius L. M. su G. R. buvo sudarę pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį (2004-11-22 priedas prie darbo sutarties). Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimo atlikimui pateiktus dokumentus V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale buvo vykdoma tauriųjų metalų, jų gaminių supirkimas, tauriųjų metalų, jų gaminių, laužo įkeitimas lombarde, tauriųjų metalų, jų gaminių remontas, bei užsakymai gamybai. Už tai buvo atsakingas G.

R.. Jis buvo atskaitingas asmuo. Jam buvo iÅ¡duodamas avansas skirtas tauriųjų metalų, jų gaminių, laužo įkeitimo lombarde bei supirkimui. G. R. nepanaudotas avansas, skirtas tauriųjų metalų, jų gaminių, laužo įkeitimo lombarde, bei supirkimui inventorizacijos metu turėjo bÅ«ti 4462,02 Lt. Pagal tyrimui pateiktus inventorizacijos duomenis inventorizacijos metu buvo rasti 82,80 Lt. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialui G. R. negrÄ Å¾into avanso likutis sudarė 4379,22 Lt (4462,02 – 82,80).

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus tiriamuoju laikotarpiu lombardo įkeistų metalų vertė sudarė 120721 Lt; 2007-11-12 priimtų ir klientų neatsiimtų tauriųjų metalų vertė sudarė 67090 Lt. Inventorizacijos metu nustatytas trÅ«kumas sudarė 59278 Lt. Ä® trÅ«kumÄ Ä¯skaityta neturėjo bÅ«ti 630 Lt (450+180), nes užstatyti gaminiai pagal pateiktus dokumentus turėjo bÅ«ti jau atsiimti. Apibendrinus iÅ¡analizuotus tauriųjų metalų, jų gaminių, laužo įkeitimo lombarde duomenis, trÅ«kumas sudarė 58648 Lt (59278 – 630).

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus įmonėje buvo atliekamas tauriųjų metalų remontas. Atliekant remonto paslauga įvairių tauriųjų metalų buvo panaudota 2525,51 Lt vertei. Viso remontui ir gamybai priimtų metalų vertė sudarė 5195,30 Lt. Minėtos Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į įmonės vidinę apskaitÄ , buvo tik iÅ¡raÅ¡yti priėmimo kvitai. Tai atliko G. R.. L. M. paaiÅ¡kino, kad patirta žala gyventojams buvo atlyginta. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus atsiskaitymai 5195,30 Lt nebuvo dokumentuoti.

Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimo atlikimui pateiktus dokumentus V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale buvo superkami taurieji metalai. Superkant tauriuosius metalus buvo suraÅ¡omi priėmimo kvitai. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus tikrinamuoju laikotarpiu, t.y. nuo 2007-01-01 iki 2007-10-03 pagal pateiktus suvestinius žiniaraščius (visi jie patvirtinti G. R. paraÅ¡ais) supirkta tauriųjų metalų, jų gaminių 25239,435 Lt. sumai. Avanso iÅ¡ įmonės kasos iÅ¡duota 24000 Lt. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus, bei direktoriaus paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡ G.

R. supirktų tauriųjų metalų buvo atrenkami paklausÅ«s gaminiai ir jie atiduodami į prekybÄ . Tikrinamuoju laikotarpiu iÅ¡laidų buvo padaryta 7438,61 Lt. Tiriamuoju laikotarpiu iÅ¡ prekybos į medžiagas perkelta tauriųjų metalų buvo 46018,43 Lt. vertei. Per laikotarpį nuo 2006-04-06 iki 2007-11-12 gamybai panaudota 1272,06 g aukso praba 585 vertė 30017,25Lt Tyrimui pateikta 8 užsakymo kvitai visi jie patvirtinti G. R. paraÅ¡ais. Pagaminta gaminių 29087,70 Lt vertei. Laikotarpiu nuo 2006-04-06 (atliktos paskutinės inventorizacijos) iki 2007-11-12 pagal tyrimui pateiktus dokumentus materialinių vertybių, bei piniginių lėšų trÅ«kumas sudarė - 155312,36 Lt.

IÅ¡ jų: negrÄ Å¾intas G. R. avansas - 4379,22 Lt; lombardo trÅ«kumas - 58648 Lt; supirktų tauriųjų metalų trÅ«kumas - 85871,88 Lt; trÅ«kumas iÅ¡ prekybos salės - 1153,43 Lt; aukso ir sidabro furnitÅ«ra - 64,53 Lt; L. M. atsiskaityta su užsakovais - 5195,30 Lt (T . 2, b. l. 114-123).IÅ¡ 2010-08-16 specialisto iÅ¡vados matyti, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) lombardo trÅ«kumas sudarė 57256 litai. IÅ¡ jų: Juvelyrinių dirbinių (aukso) 14844 Lt; Užstatytų juvelyrinių dirbinių trÅ«kumÄ pagal metalo rÅ«Å¡is (prabas) sudarė: 375 prabos 32,7 gramai , kurių vertė 480 Lt; 585 prabos 528,451 gramai, kurių vertė 11 968 Lt; 750 prabos 68,55 gramai, kurių vertė 1 956 Lt; 900 prabos 9,94 gramai, kurių vertė 440 Lt;

Piniginių lėšų trÅ«kumÄ sudarė -24 994 Lt. Ä® lombardÄ pridavusių juvelyrinius dirbinius neapklaustų asmenų gavusių paskolas sudarė 17 418 Lt. Užstatytų juvelyrinių dirbinių trÅ«kumÄ pagal metalo rÅ«Å¡is (prabas) sudarė: 375 prabos 37,78 gramai, kurių vertė 478 Lt; 585 prabos 356,12 gramų, kurių vertė 15 040 Lt; 750 prabos 47,78 gramai, kurių vertė 1 900 Lt ( T. 8, b.l. 66-68, 69-76).Specialistė R. R. paaiÅ¡kino, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) nevisiÅ¡kai tiksliai laikėsi „Tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių realizavimo, supirkimo, perdirbimo, naudojimo, sandėliavimo, apskaitos, saugojimo ir transportavimo taisyklių“ 24 straipsnio reikalavimų, kad neiÅ¡pirkti taurieji metalai ir brangakmeniai, jų gaminiai, laužas apraÅ¡omi „Perkėlimo akte“, o V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) direktorius L. M. pateikė tyrimui dokumentÄ , pavadintÄ â€žNeatsiimti lombardo užstatymai„ ir Å¡iame dokumente metalus aprašė sekančiai „kiekis, svoris, bendras svoris, kaina, praba, metalas“. Nustatyta, kad paskolos gavėjas, pasirašęs, kad skola grÄ Å¾inta, palÅ«kanos sumokėtos, tačiau V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialas pateikė kaip trÅ«kumus (įtrauktas į trÅ«kumo sÄ raÅ¡us). Tyrimui buvo pateikta tikrinamojo laikotarpiu palÅ«kanų mokėjimo suvestinė (palÅ«kanos mokamos atsiimant įkeistÄ daiktÄ , grÄ Å¾inant paimtÄ paskolÄ ).

Pateiktoje suvestinėje informacija pateikiama sekančiai: lombardo paskolos bilieto Nr., palÅ«kanų sumokėjimo data, palÅ«kanų suma, PVM suma). IÅ¡analizavus pateiktÄ suvestinę nustatyta, kad palÅ«kanos nemokėtos, o lombardo bilieto Nr. 2692  2007-10-03 sumokėta palÅ«kanų suma 36 Lt. Taip pat lombardo bilieto Nr. 2747 palÅ«kanos 90 Lt sumokėtos. Tyrimui buvo pateikta „Neatsiimti lombardo užsakymai iki 2007-11-12“. Å is dokumentas patvirtintas direktoriaus L. M. paraÅ¡u. IÅ¡analizavus pateiktas suvestines, sulyginus jas tarpusavyje nustatyta, kad kvito Nr. 2692 „paskolos gavėja V.

R., užstatas auksas 585 praba, svoris 7.98, suteikta paskola 180 Lt“, ir kvito Nr. 2747 „paskolos gavėja P. G., užstatas auksas, praba 585, svoris 18.21, suteikta paskola 450 Lt“, suvestinėje „Neatsiimti lombardo užstatymai“ nėra. PalÅ«kanų sumokėjimo suvestinėje yra, todėl į trÅ«kumÄ Ä¯skaityta neturėtų bÅ«ti 630 Lt. (450+180), nes užstatyti gaminiai pagal pateiktus dokumentus turėjo bÅ«ti jau atsiimti. Apibendrinus iÅ¡analizuotus tauriųjų metalų, jų gaminių, laužo įkeitimo lombarde duomenis trÅ«kumas sudaro 58648 Lt (59278-630).

Tyrimui pateiktos tauriųjų metalų inventorizacijos duomenimis buvo rastas supirktų tauriųjų metalų trÅ«kumas 87214.57 Lt. Atliekant tyrimÄ buvo nustatyta, kad iÅ¡ parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini), (juvelyru dirbo K. D.) G. R. gavo dirbinius iÅ¡ tauriųjų metalų sekančiai: aukso 585 -507.46 g svorio gaminių - 8781,30 Lt. Kadangi nėra G. R. dirbinių iÅ¡ tauriųjų metalų gavimÄ patvirtinančio dokumento, todėl Å¡ių pajamų į „trÅ«kstamos žaliavos“ likutį neįskaičiavo.

Tyrimo metu nustatyta, kad iÅ¡ G. R. supirktų tauriųjų metalų buvo atrenkami paklausÅ«s gaminiai ir jie atiduodami į prekybÄ . IÅ¡laidos sudarė 7438.61 Lt. Pateiktuose atnaujinimo dokumentuose nėra jokios informacijos, kas kam perdavė tik patvirtinta L. M. paraÅ¡u. Todėl iÅ¡laidos 7438,61 Lt. į žaliavos likutį neįskaitytos. Tokiu bÅ«du trÅ«kumas sudaro 85871,88 Lt. (8724,57-8781,30+7438,61). Specialisto iÅ¡vadoje nebuvo įvertinti ir į trÅ«kumÄ Ä¯traukti 86,12 g auksinių užsegimų, kurie buvo įkeisti (duomenys neskelbtini).

Ä® lombarde įkeistų ir neatsiimtų gaminių trÅ«kumÄ yra įskaičiuota D. A. pagal paskolos bilietÄ 2755-L gauta paskola 200 Lt, ir M. P. gauta paskola 320 Lt, pagal paskolos bilietÄ 2761 Lt. Visa tai atsispindi specialisto iÅ¡vados priede „patikrinimo metu nerastų lombardo priimtų įkeičiamų gaminių suvestinė“ 3 lape  (T. 3, b.l. 151-155)IÅ¡ 2013-02-06 specialisto iÅ¡vados matyti, kad papildomai iÅ¡tyrus tirti pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad 2008-06-30 ir 2010-08-16 specialisto iÅ¡vadose apskaičiuojant trÅ«kumÄ buvo įtraukta be perdavimÄ materialiai atsakingam asmeniui pagrindžiančių dokumentų sekančiai:

                           Tauriųjų metalų remonto darbams atlikti buvo naudojami (keičiami naujais) užspaudimai, užsegimai ir antgaliai. Tyrimui buvo pateikta prekių įsigijimo dokumentai, t.y. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros SAN Nr.0269, SAN Nr.0401 ir SAN Nr.0807 su prekes gavusio direktoriaus L. M. paraÅ¡ais, tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra dokumentų, patvirtinančių materialiai atsakingo juvelyro G. R. minėtų materialinių vertybių gavimas.

Jeigu bus nustatyta, kad minėtos materialinės vertybės juvelyrui G. R. perduotos nebuvo, tuomet 64,53 litais nustatytas „Furnitūra auksas" ir „Furnitūra sidabras" trūkumas turėtų būti sumažintas.2006-10-27 LR finansų ministro įsakymo Nr.lK-360 32 p. nurodyta, kad ūkio subjektų tvarkoma vidaus apskaita turi būti organizuota taip, kad kiekviena operacija, atliekama su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, jų gaminiais, būtų užfiksuota apskaitos dokumentuose.Teisme paaiškėjo, kad materialinės vertybės, įkeistos lombarde, supirkti taurieji metalai bei priimti gamybai ir remontui buvo laikoma ne tik materialiai atsakingo juvelyro G.

R. žinioje, bet ir direktoriaus L. M. žinioje. Tyrimo metu, iš inventorizacijos metu nerastų lombarde priimtų daiktų suvestinės ir lombardo paskolos bilietų (1 t.b.1.43-200) buvo sudaryta suvestinė ir išskirta, kiek juvelyro G. R. suteikta paskolų, bei įkeista tauriųjų metalų ir kiek direktoriaus L. M. suteikta paskolų bei įkeista tauriųjų metalų. Pagal lombardo bilietus, inventorizacijos metu nerasta G. R. priimtų tauriųjų metalų buvo sumoje 55 788 litus, o direktoriaus L. M. suteikta paskolų, bei įkeista tauriųjų metalų buvo nerasta sumoje 1 468 litai.

Jeigu bus nustatyta, kad direktorius L. M., įkeistus tauriuosius metalus laikė savo seife, o juvelyras galimybės naudotis direktoriaus seifu neturėjo, tuomet apskaičiuotÄ lombardo trÅ«kumÄ reikėtų mažinti 1 468 litais.IÅ¡tyrus tirti pateiktÄ â€žTauriųjų metalų žaliavos apskaitÄ " neatsiimti lombardo užstatai (2 t.b.1.129) nuo 2006-04-06 iki 2007-10-03 buvo perkelta 8 688 litai į „žaliava" likutį. Tyrimo metu nustatyta, kad neatsiimti lombardo užstatai buvo ne tik G. R. priimti lombardo užstatai, bet ir kitų asmenų.

Pagal lombardo paskolų bilietus į „žaliavÄ " buvo perkelta L. M. priimtų, įkeistų tauriųjų metalų už 1034 litus, Å . J. už 3 066 litus ir G. R. už 4 566 litus. Jeigu bus nustatyta, kad juvelyrui G. R. perduota kitų asmenų (L. M. ir S. J.) priimtų, įkeistų tauriųjų metalų perduota nebuvo, supirktų tauriųjų metalų (žaliava) trÅ«kumÄ reikėtų mažinti 4 100 Lt (1034+3066).IÅ¡tyrus tirti pateiktus „Tauriųjų metalų supirkimo dokumentus, žiniaraščius" visi jie sudaryti neskirstant pagal tauriųjų metalų laikymÄ , bei priėmusius asmenis t.y. materialiai atsakingus asmenis.

Pagal dokumentus t.y. „Senų daiktų supirkimo kvitus" G. R. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale pradėjo supirkinėti tauriuosius metalus 2004-12-02 dienÄ . Tarp tirti pateiktų dokumentų nėra tauriųjų metalų perdavimo aktų, vadinasi G. R. dirbti įmonėje pradėjo nuo 0. Tirti buvo pateiktas 2004-12-13 „Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas", patvirtintas G. R. paraÅ¡u. TrÅ«kumas nustatytas nebuvo.Tyrimo metu, iÅ¡ pirminių supirkimo dokumentų, t.y. „Seno daikto pirkimo kvitų" buvo sudarytos suvestinės, pagal materialines vertybes priėmusius asmenis kiekvienais metais.

Tokiu būdu nustatyta, kad G. R. nuo darbo įmonėje pradžios t.y. 2004-12-02 iki 2007-09-28 supirko tauriųjų metalų už 85 556,95 litus. Tame tarpe : 2004 metais už 1 420,63 litus; 2005 metais už 18 073,88 litus; 2006 metais už 43 598,04 litus; 2007 metais už 22 464,40 litus.Pagal tirti pateiktus „Seno daikto pirkimo kvitus" L. M. laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2007-09-28 supirko už 13 922,54 litus. Tai: 2005 metais už 3 532,27 litus; 2006 metais už 7 822,12 litus; 2007 metais už 2 568,15 litus.Tarp tirti pateiktų dokumentų nebuvo dokumentų, pagrindžiančių G.

R. supirktų tauriųjų metalų perdavimÄ kitiems materialiai atsakingiems asmenims saugojimui, tame tarpe ir L. M.. L. M. supirkti taurieji metalai nebuvo perduoti saugojimui kitiems asmenims.Tirti buvo pateikta 2004-11-22 darbo sutartis Nr.12 ir „Priedas prie darbo sutarties Nr.12". 2t.b.l 154-156. Å iame priede numatyta Darbuotojas, einantis pardavėjos pareigas, prisiima pilnutinę materialinę atsakomybę už darbdavio jam perduotas vertybes: Kasoje laikomus grynus pinigus, bei jam perduotas prekes.2. IÅ¡tyrus tirti pateiktÄ tauriųjų metalų apskaitÄ nustatyta, kad 2006-04-26 neatsiimti „lombardo" užstatai buvo perkelti į įmonės „žaliavÄ ".

Tokiu bÅ«du perkelta į „žaliavÄ " tauriųjų metalų už 8 688 litus. Pagal tirti pateiktÄ tauriųjų metalų apskaitÄ , pilnumoje galima nustatyti, kurie „lombardo" užstatų gaminiai buvo perkelti į įmonės „žaliavas", nes tirti pateiktame „Lombardo nuraÅ¡ytų metalų suvestiniame žiniaraÅ¡tyje" pateikta pilna informacija apie lombarde užstatytÄ ir neatsiimtÄ gaminį, t.y. eilės numeris, priėmimo kvito numeris, priėmimo data, tauriųjų metalų, dirbinių pavadinimas, metalas, praba, kiekis (vnt. poros), svoris, kaina ir suma.IÅ¡tyrus tirti pateiktÄ tauriųjų metalų, jų gaminių įkeitimo lombarduose apskaitÄ , nustatyta, kad vestoje apskaitoje nėra užfiksuota lombarde supirktų gaminių perkėlimo į prekybÄ .

Likučio taip pat nėra.3. IÅ¡tyrus tirti pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale vertybių, įkeistų lombarde, supirktų tauriųjų metalų bei priimtų gamybai ir remontui apskaita buvo vedama neskirstant pagal vertybių laikymo vietas, talpyklas (seifus). Tvarkant V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale vidinę apskaitÄ , buvo nesilaikyta: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai", kuris nurodo, kad Å«kio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams.

Tik iš pirminių tauriųjų metalų priėmimo, įkeitimo lombarduose, priėmimo gamybai ir remontui kvitų galima nustatyti kiek, kuris materialiai atsakingas asmuo priėmė tauriųjų metalų.4. Ištyrus tirti pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo tauriųjų metalų apskaita buvo vedama neskirstant pagal materialiai atsakingus asmenis, bei materialinių vertybių laikymo vietas. Pagal dokumentus visi supirkti taurieji metalai, ir jų gaminiai buvo apskaityti kaip esantys V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo žinioje.  Tikslu nustatyti, kiek  G. R. nuo darbo V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale  pradžios supirko tauriųjų metalų, iš pirminių priėmimo kvitų buvo sudarytos  suvestinės.  Pagal tirti pateiktus „Seno daikto pirkimo kvitus" nustatyta, kad G. R. nuo 2004-12-02 iki 2007-09-27 supirko įvairių tauriųjų metalų už 85556,95 litus. Tame tarpe: 2004 metai 1 420,63 litų; 2005 metai 18 073,88 litus (tame tarpe sidabro už 59,82 litus); 2006 metais 43 598,04 litus (tame tarpe sidabro už 222,50 litus); 2007 metais 22 464,40 litus (tame tarpe sidabro už 315,01 litus).

Tirti nebuvo pateikta jokių dokumentų, patvirtinančių G. R. supirktų tauriųjų metalų, jų gaminių perdavimÄ saugojimui kitiems materialiai atsakingiems asmenims.5. IÅ¡tyrus tirti pateiktus V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo „Tauriųjų metalų inventorizacijų aktų" duomenis nustatyta, kad dirbant G. R. įmonėje inventorizacijos atliktosbuvo sekančiai:2004-12-13 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei eksperto G.

R. parašais;2005-09-20 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei eksperto G. R. parašais;2005-10-30 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei eksperto G. R. parašais;2006-04-06 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei E. K. parašais;2007-11-12 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei E. K. parašais.

Taip pat tirti buvo pateikta laisvos formos patikrinimo akto kopija. Minėtas dokumentas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjų E. M., E. K. ir juvelyro G. R. parašais. Tyrimo metu, sulyginus laisvos formos patikrinimo akto duomenis su „Tauriųjų metalų inventorizacijos akte" pateiktais duomenimis inventorizacijos metu nustatytas „žaliava" trūkumo kiekis sutampa. Tauriųjų metalų inventorizacijos akto duomenimis „Žaliava" vertė pateikta savikaina, o laisvos formos akte vertė pateikta 2007-09-30 kainomis.6.

IÅ¡tyrus tirti pateitus dokumentus (2007-11-12 inventorizacijos aktÄ ) nustatyta, kad inventorizacijos akte duomenys apie inventorizuotas vertybes iÅ¡skirtos į „prekyboje" ir „žaliava". „Prekyboje" pateikti duomenys iÅ¡skiriant į metalų rÅ«Å¡is, prabas, gaminių pavadinimai, laikrodžiai ir kt., o „žaliava" iÅ¡skirta pagal metalo rÅ«Å¡is, prabas, svorį ir vertes. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale pateiktų inventorizacijų aktų duomenimis materialinės vertybės nebuvo iÅ¡skirtos pagal jų laikymo vietas (talpyklas, seifus) bei materialiai atsakingus asmenis.7.

Ištyrus tirti pateiktus Tauriųjų metalų inventorizacijos aktus nustatyta, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale buvo atliekami vertybių patikrinimai. Pagal tirti pateiktus aktus vertybių patikrinimai buvo atliekami kiekvienais metais. Surašyti buvo inventorizacijų aktai, patvirtinti parašais. Sutikrinimo žiniaraščių ar kitų dokumentų, sudarytų pagal materialiai atsakingus asmenis, bei materialinių vertybių laikymo vietas tyrimui pateikta nebuvo (T.10 priedas).Iš 2009-12-30 daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad buvo apžiūrėtas V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) direktoriui L. M. priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA 6320i ir jame esančios G. R. siųstos žinutės, kuriose jis raÅ¡o, kad jis iÅ¡važiavęs pas tėvus ir dėl skolos atsipraÅ¡o, kad taip padarė (T.3, b. l. 125-134).IÅ¡ 2010-07-29 specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1304 (10) matyti, kad Lombardo paskolos bilietuose Nr. 1920-L , 2134-L, 2144-L, 2192-L, 2233-l, 2247-L, 2251-L, 2243-l, 2325-L, 2262-L, 2544-L, 2237-L, 1603-L, 1996-L, skiltyje „Paskolos gavėjas“ žodžius ir paraÅ¡Ä parašė G.

R. (T. 8, b. l. 34-47).2010-07-30 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1607 (10), kur nustatyta, kad Lombardo paskolos bilietuose Nr.2246-L, 2209-L, 2556-L, 2238-L, 1621-L, skiltyje „Paskolos gavėjas“ žodžius ir paraÅ¡Ä parašė G. R. (T. 8, b. l. 66-76).IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. R., dirbdamas V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Alytaus m., esančiame lombarde, pagal 2004 m. lapkričio 22 d. darbo sutartį Nr. 12 ir 2004 m. lapkričio 22 d. priedÄ prie darbo sutarties Nr. 12 dėl visiÅ¡kos materialinės atsakomybės, ekspertu-juvelyru, bÅ«damas materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas vertybes, t.y. kasoje laikomus grynus pinigus bei jam perduotas prekes, per 2006 m. rugpjūčio 8 d. - 2007 m. spalio 3 d. laikotarpį, tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ didelės vertės turtÄ :

V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius jo žinioje buvusius tauriųjų metalų gaminius ir jų lauÅ¾Ä , kuris lombarde buvo įkeistas ir, suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, neiÅ¡pirktas, tauriųjų metalų gaminius ir jų lauÅ¾Ä , kurie lombarde buvo supirkti, tauriųjų metalų lauÅ¾Ä , kuris lombarde buvo priimtas remontui ir gamybai, kurio bendra vertė yra 15006 Lt.V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius pagal kasos iÅ¡laidų orderius jam iÅ¡duotus ir jo žinioje buvusius grynuosius pinigus – 29 373,22 Lt, jų dalį, t.y. 24 994,00 Lt pasisavino, panaudojimo įmonės veikloje pateisinimui lombardo paskolos bilietuose žinomai melagingai įraÅ¡ydamas, kad pinigų sumos iÅ¡mokamos už tauriųjų metalų gaminius ir jų lauÅ¾Ä asmenims, siekdamas nuslėpti pagal kasos iÅ¡laidų orderius jam iÅ¡duotų 24 994,00 Lt pasisavinimÄ , pateikė Å¡iuos suklastotus paskolos bilietus V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriui L. M. įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitÄ .Taip kaltinamasis G. R. pasisavino iÅ¡ viso V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) didelės vertės turto už 40000 Lt. Turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar esantį jo žinioje turtÄ neteisėtai paverčia savo turtu. Patikėtas turtas - tai užimamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, kurio atžvilgiu kaltininkas turi teisiÅ¡kai apibrėžtus įgalinimus.

V. V. TŪB (duomenys neskelbtini)turtas buvo patikėtas 2004 m. lapkričio 22 d. darbo sutartį Nr. 12 ir 2004 m. lapkričio 22 d. priedu prie darbo sutarties Nr. 12 dėl visiÅ¡kos materialinės atsakomybės (T.2 b. l. 154-156). Todėl jis dirbo ekspertu-juvelyru ir buvo materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas vertybes, t.y. kasoje laikomus grynus pinigus bei jam perduotas prekes. Kaltinamasis G. R. veikė tiesiogine tyčia, kadangi jis darydamas nusikalstamÄ veikÄ , suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimÄ turtÄ ir turint realiÄ galimybę juo naudotis ar disponuoti. Kaltinamojo G. R. parodymai, kad jis viso jam kaltinime nurodyto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto nepasisavino, kadangi aukso gaminiai, aukso laužas, bÅ«davo laikomi jo seife, kurio kodÄ Å¾inojo jis ir direktorius L. M. ir pastarasis galėjo bet kada prie jam patikėtų vertybių prieiti ir jas paimti. Be to, L. M. paimdavo iÅ¡ jo seifo tauriųjų metalų lauÅ¾Ä be apskaitos, kai kurie aukso gaminiai buvo gaminami iÅ¡ tauriųjų metalų laužo, paimto iÅ¡ jo seifo be apskaitos, užsakymai buvo fiksuojami popieriaus lapeliuose, o po to jie sunaikinami ir todėl didesnis gaminių, laužo trÅ«kumas susidarė ne dėl jo kaltės, o dėl jam nežinomų aplinkybių, tai yra, V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. M. veiksmų, pastarajam disponuojant paimtu iÅ¡ jo seifo turtu. Todėl jis už visÄ jam patikėtÄ turtÄ negalintis atsakyti. Å is kaltinamojo G. R. teiginys negali bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas ir Å¡tai dėl ko:Liudytojas L. M. parodė, kad kaltinamojo G. R. žinioje buvęs V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turtas (tauraus metalo laužas, gaminiai) buvo laikomi dviejuose seifuose, tai yra, seife, kuris buvo paskirtas G. R. laikyti bendrijos turtÄ , kurio kodÄ Å¾inojo kaltinamasis ir jis ir kitame-didesniame seife, kuris buvo vieno jo žinioje.

Jis savo nuožiÅ«ra dalį kaltinamajam G. R. patikėto turto perneÅ¡davo į kitÄ â€“didesnį seifÄ , kurio raktus turėjo tik jis vienas. Å io turto perkėlimo faktui, perkeliamo turto turiniui ir kiekiui užfiksuoti, jokių oficialių buhalterijos dokumentų nepildė, parašų iÅ¡ G. R. nepaėmė. Be to, Å¡is perkeltas turtas nebuvo įvertintas darant revizijÄ , kuria buvo nustatinėjama G. R. padaryta bendrijai žala, tai yra, tik jam vienam prieinamame seife buvęs turtas nebuvo apžiÅ«rėtas, pasvertas ir atvaizduotas revizijos dokumentuose, 2007-11-12 revizijos akte.

Tauriųjų metalų laužo perkėlimo faktÄ fiksuodavo lapelyje, kurį atspausdindavo ir kaltinamajam G. R.. Å iame lapelyje nurodydavo, kokį kiekį laužo paima iÅ¡ pastarojo seifo ir perkelia į tik jam prieinamÄ seifÄ . Jis pasiÅ«lydavo G. R. pasitikrinti, ar lapelyje yra teisingi duomenys. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto perkėlimas iÅ¡ G. R. seifo į jo seifÄ yra atvaizduotas „Atnaujinimo kvituose“, esančiuose T. 2 b.l. 129, 151-153. DaugumÄ V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto, tai yra, tausiųjų metalų laužo buvo laikomas jo seife, o kaltinamojo G.

R. seife –tiek, kiek jis buvo nupirkęs einamuoju metu. Be to, tas aukso kiekis, kuris bÅ«davo paimtas iÅ¡ G. R., buvo nuraÅ¡omas. Å io metalo judėjimas nebuvo žymimas buhalterinėje apskaitoje.IÅ¡ 2013-02-06 specialisto iÅ¡vados matyti, kad papildomai iÅ¡tyrus tirti pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad 2008-06-30 ir 2010-08-16 specialisto iÅ¡vadose apskaičiuojant trÅ«kumÄ buvo įtraukta be perdavimÄ materialiai atsakingam asmeniui pagrindžiančių dokumentų. Tyrimui buvo pateikti prekių įsigijimo dokumentai, t.y.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros SAN Nr.0269, SAN Nr.0401 ir SAN Nr.0807 su prekes gavusio direktoriaus L. M. paraÅ¡ais, tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra dokumentų, patvirtinančių materialiai atsakingo juvelyro G. R. minėtų materialinių vertybių gavimas. Tyrimo metu, iÅ¡ pirminių supirkimo dokumentų, t.y. „Seno daikto pirkimo kvitų" buvo sudarytos suvestinės, pagal materialines vertybes priėmusius asmenis kiekvienais metais. Tokiu bÅ«du nustatyta, kad G. R. nuo darbo įmonėje pradžios, t.y. 2004-12-02 iki 2007-09-28 supirko tauriųjų metalų už 85 556,95 litus.

Tame tarpe : 2004 metais už 1 420,63 litus; 2005 metais už 18 073,88 litus; 2006 metais už 43 598,04 litus; 2007 metais už 22 464,40 litus. Tarp tirti pateiktų dokumentų nebuvo dokumentų, pagrindžiančių G. R. supirktų tauriųjų metalų perdavimÄ kitiems materialiai atsakingiems asmenims saugojimui, taip pat ir L. M.. L. M. supirkti taurieji metalai nebuvo perduoti saugojimui kitiems asmenims. IÅ¡tyrus tirti pateiktÄ tauriųjų metalų, jų gaminių įkeitimo lombarduose apskaitÄ , nustatyta, kad vestoje apskaitoje nėra užfiksuota lombarde supirktų gaminių perkėlimo į prekybÄ .

Likučio taip pat nėra. IÅ¡tyrus pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale vertybių, įkeistų lombarde, supirktų tauriųjų metalų bei priimtų gamybai ir remontui apskaita buvo vedama neskirstant pagal vertybių laikymo vietas, talpyklas (seifus). Tvarkant V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale vidinę apskaitÄ , buvo nesilaikyta: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų. Tik iÅ¡ pirminių tauriųjų metalų priėmimo, įkeitimo lombarduose, priėmimo gamybai ir remontui kvitų galima nustatyti kiek, kuris materialiai atsakingas asmuo priėmė tauriųjų metalų.

Nustatyta, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo tauriųjų metalų apskaita buvo vedama neskirstant pagal materialiai atsakingus asmenis. Pagal dokumentus visi supirkti taurieji metalai, ir jų gaminiai buvo apskaityti kaip esantys V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo žinioje. Tirti nebuvo pateikta jokių dokumentų, patvirtinančių G. R. supirktų tauriųjų metalų, jų gaminių perdavimÄ saugojimui kitiems materialiai atsakingiems asmenims. IÅ¡tyrus tirti pateitus dokumentus (2007-11-12 inventorizacijos aktÄ ) nustatyta, kad inventorizacijos akte duomenys apie inventorizuotas vertybes iÅ¡skirtos į „prekyboje" ir „žaliava".

„Prekyboje" pateikti duomenys išskiriant į metalų rūšis, prabas, gaminių pavadinimai, laikrodžiai ir kt., o „žaliava" išskirta pagal metalo rūšis, prabas, svorį ir vertes. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale pateiktų inventorizacijų aktų duomenimis materialinės vertybės nebuvo išskirtos pagal jų laikymo vietas (talpyklas, seifus) bei materialiai atsakingus asmenis. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale buvo atliekami vertybių patikrinimai buvo atliekami kiekvienais metais, tačiau sutikrinimo žiniaraščių ar kitų dokumentų, sudarytų pagal materialiai atsakingus asmenis, bei materialinių vertybių laikymo vietas tyrimui pateikta nebuvo (T. 10 priedas). 2006-10-27 LR finansų ministro įsakymo Nr.lK-360 32 p. nurodyta, kad ūkio subjektų tvarkoma vidaus apskaita turi būti organizuota taip, kad kiekviena operacija, atliekama su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, jų gaminiais, būtų užfiksuota apskaitos dokumentuose.

Kaip minėta, tvarkant V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale vidinę apskaitÄ , buvo nesilaikyta: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai", kuris nurodo, kad Å«kio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktorius L. M. Å¡ių reikalavimų nepaisė, todėl teismas negali nustatyti, kiek V. V.

TŪB (duomenys neskelbtini) turto buvo patikėta kaltinamajam G. R. nusikalstamos veikos padarymo metu. Tik iš pirminių tauriųjų metalų priėmimo, įkeitimo lombarduose, priėmimo gamybai ir remontui kvitų galima nustatyti kiek, kuris materialiai atsakingas asmuo priėmė tauriųjų metalų, tačiau negalima nustatyti tolimesnio turto judėjimo – perdavimo kitiems materialiai atsakingiems asmenims. Nors minėta 2013-02-06 specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamasis G. R. nuo darbo įmonėje pradžios, tai yra, 2004-12-02 iki 2007-09-28 supirko tauriųjų metalų už 85 556,95 litus, nebuvo dokumentų, pagrindžiančių G.

R. supirktų tauriųjų metalų perdavimÄ kitiems asmenims, vadinasi, G. R. supirkti taurieji metalai (žaliava) buvo saugomi pastarojo žinioje, jam patikėtas, tačiau atsižvelgiant į minėtÄ aplinkybę, kad kaltinamajam G. R. patikėto turto dalis buvo paimta įmonės vadovo, kuriam kaltinamasis buvo pavaldus, be apskaitos dokumentų, patikėtas turtas buvo laikomas ne tik jam priskirtame seife, bet ir V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriaus L. M. seife, prie kurio kaltinamasis priėjimo neturėjo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis G.

R. neturėjo galimybės Å¡iÄ turto dalį iÅ¡saugoti. Nebeturėdamas priėjimo prie Å¡ių vertybių, nežinojo, kas su tuo turtu yra daroma, todėl jis nėra atsakingas dėl tos jam patikėto turto dalies, kuri buvo iÅ¡ jo paimta darbdavio. Kaltinamasis G. R. nėra atsakingas už paimtÄ iÅ¡ jo darbdavio L. M. turto dalį, bÅ«tina nustatyti tos patikėto turto dalies dydį, tačiau ji nebuvo apskaityta buhalterijos dokumentais, nebuvo atlikta ir minėto, tik L. M. prieinamo, seifo, į kurį buvo perneÅ¡tas paimtas iÅ¡ G.

R. seifo tauriųjų metalo laužo dalis, inventorizacija, todėl nėra galimybės tiksliai nustatyti, kokia turto dalis realiai buvo kaltinamojo G. R. žinioje. Todėl lieka neaiškus kaltinamajam G. R. patikėto turto dydis. Specialistė R. R. paaiškino, kad patikrinti ir nustatyti V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriaus L. M. seifo turinio, patikslinti revizijos duomenis, nebėra galimybės. Todėl pasisavinto turto dydis nustatinėjamas anksčiau išdėstytais įrodymais. Iš 2013-02-06 specialisto išvados matyti, kad 2007-11-12 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L.

M., pardavėjos E. M. bei E. K. parašais. Taip pat tirti buvo pateikta laisvos formos patikrinimo akto kopija. Minėtas dokumentas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjų E. M., E. K. ir juvelyro G. R. parašais. Tyrimo metu, sulyginus laisvos formos patikrinimo akto duomenis su „Tauriųjų metalų inventorizacijos akte" pateiktais duomenimis inventorizacijos metu nustatytas „žaliava" trūkumo kiekis sutampa. Tauriųjų metalų inventorizacijos akto duomenimis „Žaliava" vertė pateikta savikaina, o laisvos formos akte vertė pateikta 2007-09-30 kainomis (T. 10 priedas).

Kaltinamasis G. R. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, iki minimos specialisto iÅ¡vados pateikimo į baudžiamÄ jÄ bylÄ , nuosekliai parodė, kad jis pasisavino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto apie 50 000 litų. Susipažinęs su minėta specialisto iÅ¡vada, parodymus pakeitė ir parodė, kad pasisavinto turto dydis yra 40 000 litų. Jis sutiko ir su Å¡io dydžio jam pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Byloje nėra duomenų, kuriais bÅ«tų paneigti ir Å¡ie kaltinamojo parodymai, prielaidomis kaltė negali bÅ«ti grindžiama.

Kaltinamasis G. R. parodė, kad dalį pasisavintų dirbinių jis buvo nunešęs ir dalis jų buvo surasti lombarde (duomenys neskelbtini). Taip jis darė apie 10-15 kartų. Be to, jis G. G. duodavo pasisavinto turto užstatyti kituose lombarduose. Iš G. G. gavo pinigų viso, maždaug, už 9000 litų. Patikrinus UAB (duomenys neskelbtini), R. V. IĮ (duomenys neskelbtini) sutartis ir čekius (T. 2 b.l. 28-72, 97-103), matyti, kad G. G. per tris kartus buvo pateikęs minėtoms įmonėms 122,82 g 525 prabos aukso (tame tarpe 20,42 g 750 prabos) 2570 litų sumai, o kaltinamasis G.

R. -135,90 g 525 prabos aukso už 3660 litų. Iš R. V. IĮ (duomenys neskelbtini) informacijos (T.3 b.l.

73) matyti, kad G. G. vardu buvo priduoti į Å¡iÄ Ä¯monę gaminiai: 2007 m. rugpjūčio 09 d.; 13 d.; 18 d.; 2007 m. rugsėjo 03 d.; 06 d. Viso jis pridavė 199,75 g aukso. Skolinimo suma 4070 litų. Todėl kaltinamasis G. R. neginčija pasisavinto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto: tauriųjų metalų laužo ir jo gaminių 15006 litų sumai ir V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 24 994 litų sumai. 2013-02-06 specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad Tyrimui buvo pateikta prekių įsigijimo dokumentai, t.y.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros SAN Nr.0269, SAN Nr.0401 ir SAN Nr.0807 su prekes gavusio direktoriaus L. M. paraÅ¡ais, tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra dokumentų, patvirtinančių materialiai atsakingo juvelyro G. R. minėtų materialinių vertybių gavimas. Byloje nėra duomenų, kad minėtos materialinės vertybės juvelyrui G. R. buvo perduotos, todėl kaltinamojo pasisavinta V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto dalis mažintina 64,53 litais. Be to, mažintina kaltinamojo pasisavinta V. V.

TŪB (duomenys neskelbtini) turto dalis 1 468 litais, tai yra, dėl V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. M. suteiktų paskolų, bei įkeistų tauriųjų metalų. Be to, nustatyta, kad neatsiimti lombardo užstatai buvo ne tik G. R. priimti lombardo užstatai, bet ir kitų asmenų. Pagal lombardo paskolų bilietus į „žaliavÄ " buvo perkelta L. M. priimtų, įkeistų tauriųjų metalų už 1034 litus, Å . J. už 3 066 litus ir G. R. už 4 566 litus. Kaltinamajam G. R. kitų asmenų (L.

M. ir S. J.) priimtų, įkeistų tauriųjų metalų perduota nebuvo, todėl supirktų tauriųjų metalų (žaliava) trūkumas mažintinas 4 100 Lt. Nesant daugiau įrodymų, kuriais būtų nustatytas kaltinamajam G. R. perduoto turto turinys ir dydis, remiamasi kaltinamojo R. R. parodymais, kad jis pasisavino turto už 40000 litų, todėl pasisavinto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto dydis mažintinas iki 40 000 litų. Kaltinamojo G. R. pasisavinto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto dydis viršija 250 MGL, todėl konstatuojama, kad jis pasisavino V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) didelės vertės turtÄ (BK 190 str.). Todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 183 str. 2 d.Kaltinamojo G. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamasis G. R. UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas labai gerai (T. 8 b.l. 143, t. 9 b. l. 90), tačiau nusikaltimÄ padarė bÅ«damas baustas administracine tvarka.Skiriant kaltinamajam G.

R. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimÄ ir tuo padarė žalÄ visuomenei. Nusikaltimas buvo daromas pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ . Pasisavinto turto vertė nežymiai virÅ¡ija didelės turto vertės minimaliÄ ribÄ . Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, siekiant pasisavintÄ svetimÄ turtÄ iÅ¡leisti azartiniams loÅ¡imams. Nusikaltimas baigtas. Tačiau po nusikaltimo padarymo, tai yra, nuo 2007 m. spalio mėnesio kaltinamasis daugiau nusikaltimų nepadarė. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra jo atsakomybę dvi lengvinančios aplinkybės, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teigiamÄ kaltinamojo charakteristikÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ .

Kaltinamojo G. R. parodymai iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ turėjo esminę reikÅ¡mę, kadangi minėtomis sÄ lygomis buvo nustatyta padaryta didelė žala V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialui. LR BK 183 str. 2 d. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Taikyti BK 62 str. nėra pagrindo, kadangi neatlyginta bent iÅ¡ dalies padaryta materialinė žala, nėra kitų sÄ lygų, nustatytų Å¡io straipsnio 1 d. ir 2 d. Dėl anksčiau paminėto taip pat nėra pagrindo taikyti ir BK 54 str. 3 d. bei 75 str. nuostatų.

Todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė mažiau nei sankcijoje nustatytas vidurkis, arčiau minimumo (BK 61 str. 1d. - 4 d.).V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo civilinis ieškinys, kuris pagrįstas dokumentais, tenkintinas iš dalies- padarytos nusikaltimu materialinės žalos apimtimi. Materialinė žala padaryta kaltais kaltinamojo G. R. veiksmais (LR BPK 115str.1d.). Be to, iš pateikto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriaus L. M. kvito byloje (T. 3 b.l. 144) matyti, kad jis turėjo 500 litų proceso išlaidų.

Tai laikytina proceso iÅ¡laidomis ir jos turi bÅ«ti atlygintos (BPK 103-104 str.).. Be to, kaltinamasis G. R. kaltinamas ir tuo, kad jis, dirbdamas V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Alytaus m., esančiame lombarde, laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 8 d. iki 2007 m. spalio 3 d., nurodytomis aplinkybėmis pasisavindamas jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ - V. V. TŪB (duomenys neskelbtini)priklausantį didelės vertės turtÄ , pagamino netikrus dokumentus – žemiau iÅ¡vardintus paskolos bilietus, žinomai melagingai juose įraÅ¡ydamas, kad pinigų sumos iÅ¡mokamos už tauriųjų metalų gaminius ir jų lauÅ¾Ä iÅ¡vardintiems asmenims iÅ¡mokant pinigų sumas ir Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus, siekdamas nuslėpti pagal kasos iÅ¡laidų orderius jam iÅ¡duotų 24994,00 Lt pasisavinimÄ , panaudojo – pateikė V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriui L. M. įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitÄ . Å iomis aplinkybėmis į netikrus dokumentus įrašė tokius duomenis: Paskolos gavėjasDataBilieto nr.MetalasPrabaSvoris (g)Paskola (Lt)PalÅ«kanos (Lt)A. J.2006.08.081603auksas58515,900350,0070,00D. R.2006.08.161621auksas37545,800600,00120,00B. M.2006.12.081913auksas75025,520760,00152,00V. A.2006.12.111920auksas7507,580220,0044,00Å . D.2007.01.081996auksas58519,000450,0090,00J. R.2007.02.102093auksas58514,600360,0072,00S.

L.2007.02.172111auksas58514,050350,0070,00J. R.2007.02.212117auksas75035,6601080,00108,00V. A.2007.02.262134auksas75028,080812,00162,40P. R.2007.02.282144auksas58516,200405,0081,00B. R.2007.03.152192auksas7509,250290,0058,00B. M.2007.03.212209auksas58512,280300,0060,00A. D.2007.03.302233auksas80015,210515,00103,00B. K.2007.03.302237auksas5854,250106,0021,20D. R.2007.03.302238auksas75036,3401050,00210,00P. R.2007.03.312243auksas75014,250485,0097,00L. A.2007.04.022251sidabras9255230,006,00K. I.2007.04.022246auksas37518,760243,0048,60F. L.2007.04.022247auksas80014,200480,0096,00C.

L.2007.04.022250auksas3759,800130,0026,00A. D.2007.04.062262auksas585109,2002740,00274,00Z. L.2007.04.302325auksas58514,920370,0074,00U. R.2007.05.162363auksas75049,2401630,00244,50A. V.2007.06.012419auksas75012,600365,0073,00S. N.2007.06.052445auksas58515,000380,0076,00J. N.2007.06.262490auksas58547,4701180,00212,40B. V.2007.07.182544auksas58536,850920,00165,60D. Z.2007.07.182545auksas7509,290270,0054,00G. R.2007.07.202556auksas58537,600940,00122,20G. G.2007.08.022590auksas58598,0102500,00300,00J. V.2007.08.092610auksas75017,800570,00114,00K. I.2007.08.172632auksas58531,260800,00160,00D.

Ž.2007.08.182640auksas58522,420550,00110,00R. V.2007.08.232664auksas58529,690740,00148,00K. J.2007.09.062704auksas75016,980500,00100,00R. G.2007.09.132718auksas58515,330380,0076,00R. V.2007.09.132719auksas7504,440130,0026,00R. N.2007.09.182737auksas5856,930193,0038,60R. N.2007.09.182738auksas75016,640520,00104,00N. A.2007.09.192740auksas37518,660300,0060,00 Viso:24994,00- Å iais veiksmais G. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d.Taip pat jis, dirbdamas V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Alytaus m., esančiame lombarde, pagal 2004 m. lapkričio 22 d. darbo sutartį Nr. 12 ir 2004 m. lapkričio 22 d. priedÄ prie darbo sutarties Nr. 12 dėl visiÅ¡kos materialinės atsakomybės, ekspertu-juvelyru, bÅ«damas materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas vertybes, t.y. kasoje laikomus grynus pinigus bei jam perduotas prekes, laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 8 d. iki 2007 m. spalio 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ - V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) nepriklausančius, tačiau jo žinioje buvusius žemiau iÅ¡vardintiems asmenims priklausančius, lombarde jų įkeistus tauriųjų metalų gaminius ir jų lauÅ¾Ä , kurių bendra vertė yra 8812,6 Lt.:pagal lombardo paskolos bilietÄ Nr. 2755-L 2007-09-24 įkeistÄ D. A. priklausančiÄ 585 prabos aukso 10,60 g grandinėlę, kurios vertė 1 590 Lt, tuo padarydamas D. A. 1590 Lt turtinę žalÄ ;pagal lombardo paskolos bilietÄ Nr. 2761-L 2007-09-25 įkeistÄ L. P. priklausančiÄ 750 prabos aukso 11,28 g apyrankę, kurios vertė 3 045,60 Lt, tuo padarydamas L.

P. 3 045,60 Lt turtinę žalÄ ;pagal lombardo paskolos bilietÄ Nr. 2692-L 2007-09-03 įkeistÄ V. R. priklausančius 585 prabos aukso 7,98 g gaminius: 2 žiedus, 1 apyrankę, 1 auskarÄ , 1 grandinėlę, kurių vertė 1197 Lt., tuo padarydamas V. R. 1197 Lt. turtinę žalÄ .pagal lombardo paskolos bilietÄ Nr. 2715-L 2007-09-10 įkeistÄ J. J. priklausančiÄ 900 prabos aukso 8.58 g. monetÄ , kurios vertė 1000 Lt., tuo padarydamas J. J. 1000 Lt. turtinę žalÄ .Pagal remonto kvitÄ patikėtÄ 2007-05-04 B.

K. priklausančiÄ 585 prabos aukso 19.80 g. grandinėlę, kurios vertė 1980 Lt., tuo padarydamas B. K. 1980 Lt. turtinę žalÄ .Å iais veiksmais G. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 183 str. 1 d.Taip pat jis, 2007 m. rugsėjo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, dirbdamas ekspertu-juvelyru V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale, iÅ¡ V. V. TŪB (duomenys neskelbtini)parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė svetimÄ , V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ :- 585 prabos aukso 12,87 g apyrankę, kurios vertė 323,81 Lt;- 585 prabos aukso 14,74 g grandinėlę, kurios vertė 370,67 Lt;- 585 prabos aukso 23,50 g grandinėlę, kurios vertė 458,95 Lt,tuo padarydamas V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini)1153.43 lt turtinę žalÄ .Å iais veiksmais G. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 dKaltinime iÅ¡vardintos nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., 300 str. 1 d. yra nesunkios. Jų padarymo laikas nurodytas iki 2007 m. spalio 3 d. Po to kaltinamasis G. R. daugiau nusikalstamų veikų nepadarė, nuo teisėsaugos organų nesislapstė. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojo LR BK 95 str. 1 d. b p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.), o Å¡iuo metu galiojanti analogiÅ¡ka įstatymo norma yra griežtesnė, todėl vadovaujantis BK 3 str. 2 d., taikytina Å¡velnesnė įstatymo norma, ir teismas laiko, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (LR BK 95 str. 1 d. b p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.).

Todėl vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p., byla dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų pagal BK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., 300 str. 1 d. nutrauktina.Civiliniai ieškiniai UAB (duomenys neskelbtini) 3660 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios B. K. 1980 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios D. A. 1422 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios L. P. 3119,30 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios V. R. 1044 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios J.

J. 1000 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo paliekami nenagrinėtais.Civilinio ieškinio užtikrinimui buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas: 2007-10-05 Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro V. K. nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė I. R. priklausantiems automobiliams AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-10-25 Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro V. K. nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė I.

R. priklausančiam butui, adresu Alytaus m. Naujoji g. 38-10, tačiau vėliau jis nebuvo pratęstas. I. R. yra kaltinamojo sutuoktinė, turtas yra bendras abiejų sutuoktinių, todėl civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui skirtinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki nuosprendžio įvykdymo.Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str., 151 str.,n u s p r e n d ė :Pripažinti G. R. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. KardomÄ sias priemones - dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaujantis LR BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime, sulaikyme nuo 2007-10-03  iki 2007-10-05.

Priteisti iÅ¡ G. R. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo naudai 40 000 (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių) litų turtinės žalos atlyginimo ir 500 (penkis Å¡imtus) litų proceso iÅ¡laidų.Paskirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ turtui: I. R. priklausantiems automobiliams AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir I. R. priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant parduoti.

Nuosprendį išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui – Alytaus apskrities VPK ir I. R..Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus:UAB (duomenys neskelbtini) sutartis-kvitas Nr. 787445, sutartis – kvitas Nr. 787437, R. V. IĮ lombardo kvitas Nr. 3398 saugomi (t. 2, b.l. 35),Lombardo (duomenys neskelbtini) sutartys Nr. 787196, 787327, 787516 sutartis Nr. 787437 saugomi (t. 2, b.l. 44),R. V. IĮ (duomenys neskelbtini) kopijos iš lombardo priėmimo knygos (T. 3 , b.l. 68-72),V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) aštuoni darbo laiko apskaitos žiniaraščiai ir išrašas iš lombardo taisyklių saugomi (T. 3, b.l. 96-106),V.

V. TŪB (duomenys neskelbtini) lombardo paskolos bilietų Nr. 2781, 2936 kopijos, (T. 3 , b.l. 140-141) – palikti byloje. Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p., baudžiamÄ jÄ bylÄ dalyje dėl kaltinimų G. R. pagal LR BK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., 300 str. 1 d. nutraukti sukakus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (LR BK 95 str. 1 d. b p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.).Civilinius ieÅ¡kinius UAB (duomenys neskelbtini) 3660 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios B. K. 1980 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios D.

A. 1422 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios L. P. 3119,30 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios V. R. 1044 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios J. J. 1000 Lt. dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtais.Nuosprendis per 20d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                        Kęstutis Dargužis                          Â