40e02863-1f4e-4add-b2df-31c9d73cedc2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12751-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03695-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ „Aktiva Finants“ ieÅ¡kinį atsakovui J. J. (J. J.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas OÜ „Aktiva Finants“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. J. 185,08 Eur skolos, 6,66 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas J. J. 2017 m. balandžio 1 d. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „Tele2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas bei įrangÄ , tačiau atsakovas savo pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas. Paskutinė neapmokėta atsakovo sÄ skaita yra 2018 m. rugsėjo 30 d. Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo 285,08 Eur skolÄ , po reikalavimo teisių perleidimo atsakovas atliko ieÅ¡kovui 100 Eur įmokÄ , tačiau likusios skolos neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 185,08 Eur. 2018 m. sausio 15 d. triÅ¡ale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, kuri pasiraÅ¡yta tarp UAB „Tele2“, OÜ „Aktiva Finants“ ir UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui OÜ „Aktiva Finants“ reikalavimo teisę, o UAB „Julianus Inkaso“ yra įgaliota vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (per Å¡eimos narį). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis).

4. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2017 m. balandžio 1 d. pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas J. J. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis apmokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „Tele2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, t. y. atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas bei įrangÄ , tačiau atsakovas savo pareigų nevykdė – laiku neapmokėjo UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas. 2018 m. sausio 15 d. triÅ¡ale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui OÜ „Aktiva Finants“ reikalavimo teisę. Po reikalavimo teisių perleidimo atsakovas atliko ieÅ¡kovui 100 Eur įmokÄ , tačiau likusios skolos neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 185,08 Eur.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai padengęs susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra.

5. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui OÜ „Aktiva Finants“ priteistina 185,08 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnis).

6. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6,66 Eur delspinigių. Judriojo telefono ryÅ¡io sutartyje numatyta, jog už kiekvienÄ pradelsto mokėjimo dienÄ gali bÅ«ti reikalaujami 0,02 proc. dydžio delspinigiai (skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra pagrįsti, atitinka protingumo kriterijus, todėl yra pagrindas priteisti tokiÄ delspinigių sumÄ , t. y. 6,66 Eur (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3 punktas).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 75,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso – 90,84 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. J. (J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 185,08 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 8 ct) skolos, 6,66 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 66 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (191,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo OÜ „Aktiva Finants“ (į. k. 10746479) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Alfredas Juknevičius