40de3fef-4c6b-4c62-9d80-5c8a0e05718e · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-742-958/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30880-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 16 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Dubravos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-02-20 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį- laisvės apribojimo 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2019-11-18 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, nustatė:

P. B. 2020-08-03, 12.23 val., (duomenys neskelbtini), ties įėjimu į poilsio kambarį, kilusio žodinio konflikto metu, A. J. kairės rankos kumščiu smogė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę veido sritį, ties akimi, po to, A. J. atsitraukus iki dirbtuvių vartų, prisivijo nukentėjusįjį ir kairės rankos kumščiu smogė vienÄ smÅ«gį jam į deÅ¡inę veido sritį, ties akimi, ko pasėkoje dėl odos nubrozdinimo su poodine kraujosruva deÅ¡iname skruoste nukentėjusiajam A. J. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-03, 12.23 val., buvusioje darbovietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), remonto dirbtuvių patalpoje, ties įėjimu į poilsio kambarį, tarp jo ir A. J. kilusio žodinio konflikto metu, supykęs ir nesusivaldęs kairės rankos kumščiu sudavė A. J. vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę veido sritį. Po smÅ«gio pastarajam atsitraukus prie garažo vartų ir vadinant jį įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, jis dar labiau supyko ir norėdamas, kad A.

J. liautųsi taip kalbėjęs, priėjo prie jo ir kairės rankos kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę veido pusę. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, A. J. atsiprašė ir pažadėjo dalimis atlyginti padarytÄ jam žalÄ . Kaltinimas P. B. grindžiamas ir kitais įrodymais. Nukentėjusysis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-03, 12.23 val., (duomenys neskelbtini), garaže dirbant įvairius jam paskirtus darbus prie jo priėjo neblaivus buvęs bendradarbis P. B. ir paklausė, kiek jis jam yra skolingas pinigų.

Pastarajam atsakius, kad jis skolingas 60 Eur, P. B. jam trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės žandÄ . Po suduoto smÅ«gio jis pasitraukė klausdamas, kÄ Å¡is darantis. P. B. jam nurodė, kad pagal jį jis yra skolingas 35 Eur ir trenkė dar kartÄ Ä¯ deÅ¡inįjį žandÄ . Kuria ranka jam buvo suduoti smÅ«giai, nurodyti negali. Tokiais veiksmais jam P. B. sukėlė fizinį skausmÄ . P. B. savo neteisėtais veiksmais padarė 300 Eur neturtinę žalÄ ir iki dabar žalos neatlygino. Jis dėl patirtų sužalojimų į gydymo įstaigÄ nesikreipė ir niekur nesigydė.

Nukentėjusysis A. J. savo parodymus patvirtino 2020-08-04 parodymų patikrinimo vietoj metu, parodydamas kaip 2020-08-03, apie 12.23 val., adresu (duomenys neskelbtini), darbo vietoje, angare, jam stovint ties įėjimu į poilsio kambarį, P. B. užsimojęs kairės rankos kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę veido pusę, taip pat jam nuėjus prie angaro vartų, vedančių į laukÄ , P. B. pasivijo jį ir užsimojęs kairės rankos kumščiu sudavė dar vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę veido pusę.

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2020-08-03, apie 12.15 val., iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ antro garažo įvažiavimo, nuėjo pažiÅ«rėti, kas ten vyksta. Atėjęs pamatė, kaip buvęs darbuotojas P. B. smogė vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu A. J. į veidÄ . Jis liepė P. B. nusiraminti ir eiti iÅ¡ garažo, bet Å¡is jo neklausė. Jam įsiterpus tarp jų P. B. nusiramino ir nuėjo į poilsio kambariukÄ , o netrukus išėjo iÅ¡ įmonės. Liudytojas D.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-03, 12.34 val., iÅ¡ Utenos aps. VPK OVS specialisto buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ garaže sumušė pažįstamas bendradarbis P. B., kuris Å¡iuo metu pasiÅ¡alinęs, pranešėjas turi pretenzijų, raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , laukia vietoje, GMP atsisakė. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko nukentėjusysis A. J., kuris paaiÅ¡kino, kad 2020-08-03 12.23 val. jam dirbant (duomenys neskelbtini), bÅ«nant tarnybinėse patalpose, netoli poilsio kambario, tarp jo ir buvusio bendradarbio P. B. kilusio konflikto dėl skolos metu P. B. jam trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę veido pusę.

PareiÅ¡kėjui atsitraukus link išėjimo iÅ¡ garažo P. B. jį prisivijo ir dar kartÄ trenkė į tÄ pačiÄ veido sritį. A. J. nurodė, kad tokiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. IÅ¡ 2020-10-28 raÅ¡ytinio susitarimo tarp nukentėjusiojo A. J. ir P. B. matyti, kad P. B. įsipareigoja A. J. padarytÄ neturtinę žalÄ (300 Eur) atlyginti per 3 mėn., t. y. iki 2021-01-28. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis kairės rankos kumščiu smogdamas nukentėjusiajam vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę veido sritį, ties akimi, kairės rankos kumščiu smogdamas vienÄ smÅ«gį jam į deÅ¡inę veido sritį, ties akimi, nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .

Jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, vykdo individualiÄ veiklÄ , pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ jo elgesiu nusiskundimų negauta.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Kaltinamajam P. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: P. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ dvejiems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per tris mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ 300 Eur neturtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. B. paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per tris mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ 300 Eur neturtinę žalÄ . Kaltinamajam P. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Kristina Latožienė