40ddbfa0-af48-49c1-bbba-e0105299215b · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Algimantas Valantinas                                                                Skundas 1S-641-387/2013Teisėjas Jonas Ivanauskas                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                          1.1.10.3.; 2.5.14.; 2.5.19.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Valantino, teisėjų Virginijos Švedienės, Vladislavo Lenčiko, sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo G.

G. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. birželio 7 d. nutarimÄ Nr. 89-38 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. G.,n u s t a t ė : G. G. nuteistas 1996 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 8 p., 11 p., 12 p., ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų su turto konfiskavimu.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 43 str., prie šios bausmės pilnai prijungta neatlikta 2 metų 8 mėnesių ir 22 d. laisvės atėmimo bausmė pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 1987 m. spalio 27 d. nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 17 metų 8 mėnesiams ir 22 dienoms su turto konfiskavimu, bausmę ištisai atliekant kalėjime. Bausmės vykdymo pradžia – 1996 m. liepos 15 d.Bausmės pabaiga – 2014 m. balandžio 6 d.3/4 bausmės dalį atliko 2009 m. lapkričio 1 d.Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. 89-38 nutarė taikyti nuteistajam G.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksÄ 157 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ . Savo sprendimÄ komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis G. G. ¾ laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2009 m. lapkričio 1 d., pagal OASys metodikÄ jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika - vidutinė (50 balų). Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę G. G. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo neatliktoji bausmės dalis sudaro 9 mėnesius 29 dienas.

Komisijos nuomone, ankščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad G. G. laikysis įstatymų ir nenusikals.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 8 d. nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytÄ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ . Teismas nurodė, kad Å¡iuo metu G. G. atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už nužudymÄ , kurį padarė bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikęs visos ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės už nužudymÄ , padarytÄ Alytaus pataisos namuose.

Tuo tarpu BVK 158 str. 4 d. numatyta, jog lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus areÅ¡tinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose. Nuteistasis G. G. skundu praÅ¡o panaikinti 2013 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad Å¡iuo metu jis yra nuteistas už nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas laisvėje, o ne Alytaus pataisos namuose, todėl minėta teismo nutartis neturi teisinio pagrindo ir turi bÅ«ti svarstoma iÅ¡ naujo.

Nuteistasis pažymi, kad įvairių instancijų teismai jau ne kartÄ buvo svarstę jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybę, tačiau nei karto nebuvo nurodę, jog jis apskritai negali bÅ«ti lygtinai paleidžiamas iÅ¡ pataisos įstaigos. Pasak nuteistojo, apylinkės teismas visai nenagrinėjo komisijos nutarimo, nesusipažino su pridėtais dokumentais, tad tÄ turėtų padaryti apeliacinės instancijos teismas. G. G. atkreipia dėmesį į tai, kad pastarieji dokumentai patvirtina, jog išėjęs į laisvę jis turės kur gyventi, kur dirbti, artimieji galės jam padėti.

Nuteistojo teigimu, jis yra tvirtai įsitikinęs, jog pasitaisė ir daugiau nenusikals. Jis dirba nuo pat bausmės pradžios, lanko socialinės reabilitacijos kursus, yra 13 kartų skatintas, palaiko artimus ryÅ¡ius su artimaisiais, yra atsisakęs kalinių subkultÅ«ros ir jų neraÅ¡ytų taisyklių. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti. Skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjusi nuteistojo asmens bylÄ bei kitÄ skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas iÅ¡ esmės priėmė teisingÄ sprendimÄ , tačiau nepagrįstai vadovavosi BVK 158 str. 4 d. nuostatomis, nagrinėdamas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. birželio 7 d. nutarimÄ Nr. 89-38 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

G.. Teismui pateikta medžiaga neginčytinai nustatyta, jog Å¡iuo metu nuteistasis G. G. atlieka jam 1996 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad Å¡iuo nuosprendžiu jis buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto 1961 m. BK 105 str. 8 p., 11 p., 12 p., padarymÄ , nusikaltimas buvo įvykdytas Klaipėdos mieste, nuteistajam bÅ«nant laisvėje. Taigi negalima teigti, jog Å¡iuo metu G. G. yra nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ , padarytÄ pataisos įstaigoje, kaip kad nurodoma BVK 158 str. 4 d.

Pažymėtina, kad už nužudymÄ , padarytÄ laisvės atėmimo vietoje (Alytaus pataisos namuose), G. G. buvo nuteistas ankstesniu, 1987 m. spalio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo, nuosprendžiu, kurio vykdymo metu ir galėjo bÅ«ti vadovaujamasi BVK 158 str. 4 d. numatyta norma. Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę minimaliÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.IÅ¡nagrinėjusi nuteistojo asmens bylÄ bei kitÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad, nors G.

G. ir atitinka aukščiau nurodytÄ formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijų ( faktiÅ¡kai yra atlikęs ¾ jam paskirtos 17 metų 8 mėnesių ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmės), tačiau to nepakanka manymui, kad jis bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals. Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ apygardos teismas atsižvelgia į tai, kad pagal OASys metodikÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika - vidutinė (50 balų), anksčiau G.

G. buvo teistas tris kartus, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus žmogaus gyvybei bei seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui. ReikÅ¡mingomis aplinkybėmis Å¡iuo atveju laikytina ir tai, kad 1987-10-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. G. buvo pripažintas itin pavojingu recidyvistu, 1996-03-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, iÅ¡buvęs pataisos įstaigoje beveik 9 metus, buvo paleistas lygtinai, tačiau praėjus vos 4 mėnesiams po paleidimo vėl įvykdė labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus gyvybei, už kurį Å¡iuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjų kolegija teigiamai vertina tai, kad nuteistasis įvykdė socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones, noriai dalyvauja elgesio pataisos programose, yra 13 kartų skatintas, tačiau esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad bÅ«tų galima daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint.Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytÄ bei vadovaudamasis BPK 364 str. 8d. 2 p., teismas n u t a r ė: atmesti nuteistojo G. G. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-08 nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                             Algimantas Valantinas Teisėjai                                                                                      Virginija Švedienė                                                                                              Vladislavas Lenčikas