40dd41b4-18a7-495c-81e0-e20827a476d9 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

             Administracinė byla Nr. I-1023-320-2014Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00126-2014-3(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2014 m. rugsėjo 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalytės Zlatkuvienės ir Nijolės Čekanauskienės, sekretoriaujant Irenai Žemaitienei,dalyvaujant pareiškėjo atstovui E. K.,atsakovo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino rajono policijos komisariato, atstovui R.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal M. F. (M. F.) skundÄ atsakovui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino rajono policijos komisariatui dėl oficialaus perspėjimo panaikinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas M. F. teismui paduotu skundu (b l. 2-3) praÅ¡o panaikinti jam 2014-02-17 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino rajono policijos komisariato (toliau – Utenos apskrities VPK Visagino rajono PK) Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo R.

V. pareikÅ¡tÄ oficialų perspėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas į tesimo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ nustatyta tvarka jam praneÅ¡ta.PareiÅ¡kėjas skunde teigė ir jo atstovas E. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas nėra padaręs jokių pažeidimų, nežino, dėl kokios priežasties jam paskirtas oficialus perspėjimas. PareiÅ¡kėjas taip pat teigė, kad jam nebuvo paaiÅ¡kinta, kokiai organizuotai grupei jis priklauso, kokie įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys tai patvirtina.

Nenurodyta, kokius neteisėtus ryšius ir su kuo pareiškėjas palaikė, kokius nusikaltimus padarė. Patikino, kad nėra padaręs jokių nusikaltimų, neturi galimybės finansiškai ir materialiai remti nei organizuotos grupės, nei nusikalstamo susivienijimo, kadangi nepriklauso nei vienai iš minėtų grupių. Be to, gaunamas mažas atlyginimas tokių galimybių nesuteiktų. M. F. atstovas paaiškino, kad pareiškėjui pareikšti įtarimai baudžiamojoje byloje nepasitvirtino, ikiteisminis tyrimas prokuroro nutarimu buvo nutrauktas.

M. F. buvo nurodyta nepalaikyti ryÅ¡ių su J. Å . (J. Å .) ir M. K. (M. K.). Tačiau Å¡ie asmenys atlieka laisvės atėmimo bausmę ir galimybių palaikyti su jais ryÅ¡ius nėra. Visaginas yra mažas miestas, ten visi pažįstami nuo vaikystės, todėl atsitiktinis susitikimas gatvėje su teistais ar įtariamais nusikaltimų padarymu asmenimis nerodo pareiÅ¡kėjo siekio pažeisti įstatymus ar priklausymo kokiai nors grupuotei. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus argumentus mano, jog skundžiamas oficialus perspėjimas pažeidžia pareiÅ¡kėjo garbę ir orumÄ , kad nėra surinkta pakankamai įrodymų, liudijančių, jog M.

F. gali pažeisti bent vienÄ iÅ¡ nustatytų apribojimų. Todėl jam pareikÅ¡tas oficialus perspėjimas turi bÅ«ti panaikintas. Atsakovas Utenos apskrities VPK Visagino rajono PK atsiliepime nurodė (b. l. 12-15) ir atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Atsakovo atstovas paaiÅ¡kino, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo (toliau- ir Ä®statymas) 4 straipsniu, prevencinės priemonės gali bÅ«ti taikomos asmenims, jei iÅ¡ įstatymų nustatyta tvarka gautų duomenų apie Å¡ių asmenų ryÅ¡ius su organizuotomis grupėmis, nusikalstamais susivienijimais ar jų nariais, yra pagrindas manyti, kad Å¡ie asmenys gali daryti sunkius ar labai sunkius nusikaltimus ir prevencines poveikio priemones reikia taikyti, siekiant garantuoti visuomenės bei valstybės saugumo, užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , asmenų teises ir laisves.

Utenos apskrities VPK Visagino rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. V. įstatymų nustatyta tvarka gavo duomenų, jog pareiÅ¡kėjas gali bÅ«ti susijęs su organizuotomis grupėmis, vykdančiomis sunkius ir labai sunkius nusikaltimus. Duomenys buvo gauti ne tik iÅ¡ viešųjų Å¡altinių, bet ir kriminalinės žvalgybos atliktų veiksmų. Oficialus perspėjimas yra prevencinė, o ne represinė priemonė, jos paskirtis- neleisti asmeniui nusikalsti ir Å¡itaip apsaugoti vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Atsižvelgiant į Ä®statymo 5 straipsnio turinį, oficialiame perspėjime neturi bÅ«ti suraÅ¡yti įspėjamo asmens veiksmai, dėl kurių jis įspėjamas ir Å¡ių veiksmų teisinė kvalifikacija. Skiriant pareiÅ¡kėjui oficialų perspėjimÄ , įvertinti policijos turimi duomenys, kad M. F. atžvilgiu yra pradėti ikitesminiai tyrimai. PareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 49-1-00134-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Ikitesiminio tyrimo metu atliekant kratÄ pareiÅ¡kėjo namuose, buvo rasta medinė pypkė su joje esančiomis narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis bei revolveris. Ikiteisminis tyrimas pareiÅ¡kėjui tęsiamas dėl nusikalstamos veikos, padarytos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį. Taip pat pradėta administracinė teisena dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį.

Iš kriminalinės žvalgybos tyrimo bylos Nr 89-49(DS)-4-13 bei atlikto ikiteisminio tyrimo Nr. 49-1-00134-13 duomenų buvo nustatyta, kad pareiškėjas palaiko glaudžius ryšius su J. Š., kuriam buvo taikyta organizuoto nusikalstamumo prevencinio poveikio priemonė – oficialus perspėjimas bei skirti teismo įpareigojimai. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjas palaiko glaudžius ryšius ir su M. K., kuriam buvo taikyta organizuoto nusikalstamumo prevencinio poveikio priemonė – oficialus perspėjimas.

J. Å . ir M. K. buvo taikyta kardomoji priemonė – suėmimas. J. Å . buvo pareikÅ¡ti įtarimai dėl neteisėto disponavimo dideliais ir labai dideliais narkotinių medžiagų kiekiais. Nustatyta, kad M. F. kartu su J. Å . ne kartÄ vyko į kelionę. Å ie vieÅ¡o ir kriminalinės žvalgybos pobÅ«džio duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. F. turi ryÅ¡ių su organizuotomis nusikalastamomis grupėmis, kurių nariai linkę daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus. Atsakovo nuomone, pareiÅ¡kėjui skirta organizuoto nusikalstamumo prevencinio poveikio priemonė – oficialus perspėjimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo.

Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Utenos apskrities VPK Visagino rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. 2014-02-17 M. F. pareikÅ¡to oficialaus perspėjimo teisėtumo ir pagrįstumo.Ginčui spręsti taikytinos Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nuostatos.Byloje surinkta medžiaga nustatyta, kad 2014-02-13 Utenos apskrities VPK Visagino rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas R.V. pateikė tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl prevencinio poveikio priemonių taikymo“ Utenos apskrities VPK virÅ¡ininko pareigas laikinai einančiam V.V. (b. l. 35).

PraneÅ¡ime nurodyta, kad patvirtinta informacija, jog M. F. savo veikla tiesioginiais ir netiesioginiais santykiais ir ryÅ¡iais yra susijęs su Visagine veikiančia organizuota grupe, platinančia narkotines ir psichotropines medžiagas, kelia pavojų visuomenės saugumui, pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , asmenų laisves ir teises, todėl jo atžvilgiu tikslinga taikyti prevencinio poveikio priemonę - oficialų perspėjimÄ . Å iam siÅ«lymui Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas pritarė rezoliucija ant minėto tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.35).

Utenos apskrities VPK Visagino rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. 2014-02-17 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl prevencinės poveikio priemonės taikymo“ (b. l.

36) nutarta M. F. taikyti prevencinę poveikio priemonę – oficialų perspėjimÄ . Utenos apskrities VPK Visagino rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. V., vykdydamas minėtÄ nutarimÄ , tÄ pačiÄ dienÄ pareiÅ¡kėjui pareiÅ¡kė oficialų perspėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjo veiksmus įvertino kaip varžančius kitų žmonių teises ir laisves, bÅ«tinas demokratinėje visuomenėje, ir Lietuvos Respublikos įstatymo vardu pareikalavo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti žmonių teisių ir laisvių, nedaryti teisės pažeidimų bei oficialiai perspėjo, kad jeigu M.

F. savo elgesiu tiesiogiai ar netiesiogiai rems organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo veiklÄ arba jam priklausys, teiks organizuotai grupei ar nusikalstamam susivienijimui finansinę arba materialinę paramÄ bei informacijÄ , naudingÄ nusikalstamai veiklai plėtoti, rengsis padaryti arba padarys nusikaltimus ar vykdys kitokiÄ neteisėtÄ veiklÄ , keliančiÄ didelę žalÄ valstybės, visuomenės ar asmenų interesams, slėps, taip pat nepraneÅ¡ teisėsaugos institucijoms apie Å¡iuos nusikaltimus ir kitokiÄ organizuotos grupės, nusikalstamo susivienijimo neteisėtÄ veiklÄ , pareiÅ¡kėjui bus taikomos Å¡io įstatymo numatytos teisinio poveikio priemonės. Taip pat įstatymo nustatyta tvarka M.

F. bus traukiamas administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 5). Prevencinių poveikio priemonių taikymo pagrindai ir tvarka numatyti Įstatyme. Oficialus perspėjimas - įgalioto policijos pareigūno rašytinis reikalavimas asmeniui būtinai laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių, nedaryti teisės pažeidimų ir supažindinimas su galimomis teisinėmis pasekmėmis (Įstatymo 5 straipsnis) ir yra viena iš prevencinio poveikio priemonių rūšių, įtvirtintų Įstatymo 3 straipsnyje.

Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sprendimas dėl oficialaus perspėjimo taikymo asmeniui įforminamas raÅ¡tiÅ¡ku nutarimu, kurį patvirtina policijos įstaigos vadovas. Ä®statymo 4 straipsnis nustato, kad tokia prevencijos poveikio priemonė gali bÅ«ti taikoma asmenims, jei iÅ¡ įstatymų nustatyta tvarka gautų duomenų apie Å¡ių asmenų ryÅ¡ius su organizuotomis grupėmis, nusikalstamais susivienijimais ar jų nariais yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡ie asmenys gali daryti sunkius ar labai sunkius nusikaltimus ir prevencines poveikio priemones reikia taikyti siekiant garantuoti visuomenės bei valstybės saugumÄ , užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , asmenų teises ir laisves.

Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 29 d. nutarime yra pažymėjęs, kad asmenų ryšiai su organizuotomis grupėmis, nusikalstamais susivienijimais ar jų nariais reiškia, jog ,,vienas iš būtinų pagrindų asmeniui taikyti Įstatymo nustatytas prevencines poveikio priemones turi būti duomenys, atspindintys tokius minėtų asmenų veiksmus, kurie liudija ne tik tai, kad šie asmenys palaiko ryšius su organizuotomis grupėmis, nusikalstamais susivienijimais ar jų nariais, bet ir tai, kad šie ryšiai leidžia pagrįstai manyti, jog šie asmenys gali daryti sunkius (ar labai sunkius) nusikaltimus“.

Atsakovas teismui pateikė tiek vieÅ¡Ä , tiek iÅ¡slaptintÄ medžiagÄ (b. l. 68-73), gautÄ atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus. Byloje surinkti įrodymai (tiek vieÅ¡a, tiek iÅ¡slaptinta medžiaga) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas palaiko ryÅ¡ius su J. Å . ir M. K. PareiÅ¡kėjas 2013-07-16 įtariamojo papildomos apklausos protokole nurodė, kad su J. Å . yra draugai (b. l. 24-26). Aplinkybę, kad M. F. ir J. Å . palaiko tarpusavio ryšį, patvirtina ir 2013-06-26 liudytojo apklausos protokolas, kuriame liudytojas J.

Z. (J. Ž.) patvirtino, kad J. Å . bei M. F. yra draugai ir bendrauja tarpusavyje (b. l. 17-19). Byloje pateikti kelionės rezervacijos dokumentai (b. l. 20-23) parodo, kad pareiÅ¡kėjas kartu su J. Å . Å¡eima vyko į kelionę. IÅ¡ teismui pateikto Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros 2014-02-04 nutarimo „Nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 49-1-00134-13 dalyje ir pradėti administracinę teisenÄ â€œ (b. l. 27-34) matyti, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu 2013-05-02 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 49-1-00134-13 dėl BK 181 straipsnio 1 dalies (turto prievartavimas), 182 straipsnio 2 dalies (sukčiavimas), 187 straipsnio 2 dalies (turto sunaikinimas ar sugadinimas) ir 259 straipsnio 2 dalies (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti). 2013-05-22 pareiÅ¡kėjui buvo pareikÅ¡tas įtarimas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį (b. l. 16).

Šis ikiteisminis tyrimas dėl numatytų BK įstatymų nuostatų 2014-02-04 buvo nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, įrodančių pareiškėjo kaltę. Tačiau tęsiamas ikiteisminis tyrimas Nr. 49-1-00134-13 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas) ir 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, ar sprogstamosiomis medžiagomis). Taip pat pareiškėjui iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį (Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo).

Dėl Å¡io pažeidimo 2014-04-23 Visagino apylinkės teismas nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.1-159-531/2014 (b. l. 78-79) pareiÅ¡kėjÄ pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ . J. Å . ne kartÄ teistas, 2014-02-12 jam skirtas suėmimas baudžiamojoje byloje Nr.49-1-00056-14, kurioje jis kaltinamas pagal BK 260 str.2 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu), 2013-10-18 jam skirti teismo įpareigojimai (be kitų įpareigojimų įpareigotas nepalaikyti ryÅ¡io su M.

K., M. F.) (b.l.46-54, 74). M. K. teismo sprendimu 2014-02-17 skirtas oficialus perspėjimas (b.l.38), 2014-02-26 taikyta kardomoji priemonė - suėmimas (b.l.54). Utenos apskrities VPK Visagino rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus pateiktoje iÅ¡slaptintoje medžiagoje pateikta informacija, kad J. Å . Visagino mieste kontroliuoja heroino platinimÄ , kartu su juo Å¡ia neteisėta veika užsiima M. F. bei M. K.; M. F. grupuotėje yra atsakingas už pinigus (b.l.70-73). Kriminalinės žvalgybos metu gauta informacija sudaro valstybės arba tarnybos paslaptį, kuri gali bÅ«ti prieinama tik griežtai apibrėžtam asmenų ratui.

Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo (toliau – VTPÄ®) (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1443 redakcija, galiojanti nuo 2013-07-20) 7 straipsnio 1 dalies 19 punktas numato, kad valstybės paslaptį sudaro detalÅ«s duomenys apie kriminalinės žvalgybos, slaptųjų dalyvių, įslaptintų žvalgybos pareigÅ«nų ir žvalgybos slaptųjų bendradarbių vykdomos kriminalinės žvalgybos ir žvalgybos organizavimÄ , eigÄ ir rezultatus, priemonių ir metodų naudojimÄ , jų finansavimÄ , materialinį ir techninį aprÅ«pinimÄ , kriminalinės žvalgybos slaptųjų dalyvių, įslaptintų žvalgybos pareigÅ«nų ir žvalgybos slaptųjų bendradarbių kriminalinės žvalgybos ir žvalgybos metu gauta informacija ir jos pagrindu parengta analitinė informacija.

VTPÄ® 7 straipsnio 2 dalies 20 punktas nurodo, kad tarnybos paslaptį sudaro detalÅ«s duomenys apie kriminalinės žvalgybos subjektų ir žvalgybos institucijų kriminalinės žvalgybos ir žalgybos organizavimÄ ir eigÄ , priemonių ir metodų naudojimÄ , užduotis, operacijas, jų finansavimÄ , rezultatus, materialinį ir techninį aprÅ«pinimÄ , kriminalinės žvalgybos ir žvalgybos metu gauta informacija, jeigu tokia informacija nepriskiriama valstybės paslaptims, taip pat kriminalinės žvalgybos subjektų ir žvalgybos institucijų parengta analitinė-informacinė medžiaga, kurioje naudojama kriminalinės žvalgybos metu gauta informacija.ABTÄ® 57 straipsnio 3 dalis nustato, kad faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, paprastai negali bÅ«ti įrodymai administracinėje byloje, kol jie bus iÅ¡slaptinti įstatymų nustatyta tvarka.

Konstitucinis Teismas 2007-05-15 nutarime nurodė, jog ABTĮ 57 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, kaip įrodymai administracinėje byloje gali būti naudojami tik juos išslaptinus įstatymo (konkrečiai - VTPĮ) nustatyta tvarka, t. y. iš esmės yra draudžiama minėta tvarka neišslaptintus duomenis naudoti kaip įrodymus. Toks draudimas nėra absoliutus, nes teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, sprendžia, ar konkrečioje nagrinėjamoje administracinėje byloje faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, bus įrodymai.

Konstitucinis Teismas nurodytame nutarime taip pat akcentavo, kad joks teismo sprendimas negali bÅ«ti grindžiamas Å¡alims (vienai iÅ¡ jų) nežinoma vien valstybės paslaptį sudarančia (ar kita įslaptinta) informacija. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Utenos apskrities VPK Visagino rajono PK Kriminalinės policijos skyrius Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė 2014-09-12 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl papildomos medžiagos administracinėje byloje Nr. I-1023-320/2014“, kuriame nurodo, jog pateikia teismui iÅ¡slaptintÄ medžiagÄ (b. l. 68-73), kuri gauta atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus.

Teismas Å¡iÄ iÅ¡slaptintÄ medžiagÄ vertina kaip tinkamus įrodymus kartu su pateikta vieÅ¡a medžiaga. (ABTÄ® 57 straipsnio 6 dalis).Nagrinėjamu atveju teismas, tikrindamas, ar oficialus perspėjimas pareiÅ¡kėjui paskirtas esant Ä®statymo 4 straipsnyje numatytiems pagrindams, priimdamas sprendimÄ , remiasi ne tik faktiniais duomenimis, kurie sudaro valstybės paslaptį, tačiau buvo iÅ¡slaptinti, bet ir vieÅ¡a prie nagrinėjamos bylos pridėta medžiaga. Byloje surinktos medžiagos analizė leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad pateikti duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas palaiko ryÅ¡ius su organizuotomis grupėmis, nusikalstamais susivienijimais ar jų nariais, ir leidžia pagrįstai manyti, jog jis gali daryti sunkius ar labai sunkius nusikaltimus.Remdamasis aukščiau iÅ¡vardintomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, kad visų byloje iÅ¡tirtų duomenų visuma, juos vertinant įrodymų pakankamumo aspektu, patvirtina iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjui prevencinio poveikio priemonė – oficialus perspėjimas buvo pritaikytas esant Ä®statymo 4 straipsnyje numatytiems pagrindams.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad M.

F. 2014-02-17 oficialus perspėjimas pareikÅ¡tas teisėtai ir pagrįstai, jo naikinti nėra jokio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. F. skundÄ dėl Utenos apskrities VPK Visagino rajono PK vyresniojo tyrėjo 2014 -02-17 nutarimu Nr. 24 pareikÅ¡to oficialaus perspėjimo panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kolegijos pirmininkė                                                             Irena Varžinskienė  Teisėjos                                                                                         Dalytė Zlatkuvienė                                                                                                         Nijolė Čekanauskienė