40dc3ddc-aaa5-45a7-99b3-fb55c64baf97 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1065-900/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51239-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė, sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui, kaltinamajam A.

D. ir jo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei, nukentėjusiajai A. S.. vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, A. D. įmonės savininkas, neįgalus, iÅ¡situokęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 1988 m. sausio 18 d. pagal Baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme; vykdymas atidėtas 2 metus;

2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 1993 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas 2 metus;

3) Panevėžio apygardos teismo 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį 9 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio l dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas 1 metus;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnį ir 207 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), subendrinus su bausme, paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, skirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmės vykdymas atidėtas 2 metus;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su Šaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė; bausmės vykdymas atidėtas 2 metus. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas 1 metus;

8) Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė; bausmės vykdymas atidėtas 1 metus;

9) Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme;

11) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas 3 metus;

12) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2 veikų) 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas 3 metus. Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartimi subendrintos Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmės vykdymas atidėtas 3 metus. Å iaulių apygardos teismas 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė A. D. atlikti 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

13) Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartimi nustatytos bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. A. D. bausmės neatliko, yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė A.

D. pasikėsino apiplėšti, o bÅ«tent: 2018 m. spalio 24 d. apie 2000 val. ties (duomenys neskelbtini), sudavė nukentėjusiajai A. S. vienÄ smÅ«gį į veido sritį ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , atėmė rankinę su joje buvusiais nukentėjusiosios asmeniniais daiktais: juodos spalvos Å¡ukomis, moteriÅ¡ka juodos spalvos pinigine, kurioje buvo 5 € kupiÅ«ra, 2 euro centų moneta, asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota A. S. vardu, Swedbanko internetinės bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), įvairios nuolaidų kortelės (iÅ¡ viso 12 vnt.), tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praeivė atėmė rankinę ir grÄ Å¾ino jÄ nukentėjusiajai, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. D. raÅ¡tu paaiÅ¡kino (2 t., b. l. 119), kad dėl smegenų traumos yra neįgalus, visiÅ¡kai negirdi, sunku kalbėti. Veikos neplanavo, nesiruošė užsipulti nukentėjusiÄ jÄ . KojÄ pakiÅ¡o „velnio laÅ¡ai“. Mažai prisimena įvykį, nes buvo gerokai iÅ¡gėręs. Savo kaltę pripažįsta ir gailisi. AtsipraÅ¡o nukentėjusiosios. Ikiteisminio tyrimo metu A. D. atsisakė duoti parodymus (2 t., b. l. 77). Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis kaltu dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimo tvarkÄ .

Nukentėjusioji A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 11-19, 28-30, 31-34), kad 2018 m. spalio 24 d. apie 18 val. atėjo į alaus barÄ (duomenys neskelbtini). Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Tuo metu alaus bare buvo keli nepažįstami vyrai. Prie jos staliuko priėjo nepažįstamas 40-45 metų vyras. Å is vyras buvo apie 160 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, tamsiai trumpai kirptų plaukų ir labai greitai kalbėjo, todėl buvo sunku suprasti, apie kÄ jis kalba. Minėtas vyras kelis kartus priėjo ir bandė užkalbinti nukentėjusiÄ jÄ , bet ji nekreipė į jį dėmesio, todėl jis, pakalbinęs jÄ , nueidavo atgal prie savo staliuko.

Apie 20 val. nukentėjusioji nusprendė eiti namo. Išėjusi iÅ¡ baro, pasuko į deÅ¡inę pusę ir (duomenys neskelbtini) ėjo (duomenys neskelbtini) gatvės link. Ties (duomenys neskelbtini) nukentėjusioji iÅ¡ nugaros iÅ¡girdo vyriÅ¡kÄ balsÄ . Vyras pasakė: „duok pinigų“. Nukentėjusioji atsisuko ir pamatė tÄ patį vyrÄ , kuris jÄ kalbino (duomenys neskelbtini) bare. Vyras čiupo už rankinės, kuriÄ nukentėjusioji laikė deÅ¡inėje rankoje, ir bandė iÅ¡plėšti iÅ¡ rankos.

Bet nukentėjusioji rankinę laikė stipriai suėmusi. Tuomet vyras smogė jai kaire ranka į veidÄ , iÅ¡plėšė rankinę iÅ¡ rankų ir nubėgo (duomenys neskelbtini) kiemo link. Nukentėjusioji ėmė garsiai Å¡aukti. Pagalbos Å¡auksmÄ iÅ¡girdo praeiviai - du užsieniečiai studentai. Jie pasivijo minėtÄ asmenį, atėmė iÅ¡ jo nukentėjusiosios rankinę, atidavė nukentėjusiajai jos rankinę, nuvedė jÄ iki studentų bendrabučio ir iÅ¡kvietė policijÄ . Nukentėjusioji atgavo rankinę su visais savo daiktais, todėl žalos nepatyrė.

Po įvykio kreipėsi į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Priėmimo skyrių. ligoninę. Nukentėjusiajai diagnozuotas veido sumuÅ¡imas, ji iÅ¡leista gydytis ambulatoriÅ¡kai. IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2018 m. lapkričio 6 d. protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. S. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 (O. L.) kaip asmenį, kuris iÅ¡ jos atėmė rankinę (1 t., b. l. 86-91). Akistatos 2019 m. sausio 8 d. protokole užfiksuota (1 t., b. l. 98), kad nukentėjusioji A.

S. nurodė, jog prieÅ¡ jÄ sėdintis vyras (O. L.) yra ne tas žmogus, kuris jÄ apiplėšė. Akistatoje dalyvavęs vyras buvo aukÅ¡tesnis, kalbėjo riÅ¡liai. Nukentėjusiosios teigimu, vyras, kuris jÄ apiplėšė, buvo vyresnis ir žemesnis, nosis suplota, praplikęs; jo kalba neriÅ¡li. Jis labai garsiai Å¡aukė, tarsi negirdėtų. Nebuvo įmanoma suprasti, kÄ jis kalba. Jis atrodė su negalia, eidamas svyravo. Matėsi, kad kažkas buvo jo kojai. ApžiÅ«ros 2018 m. lapkričio 5 d. protokole apraÅ¡ytas 2018 m. spalio 24 d. 18-20 val. vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ baro (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 177-180).

Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK vyresnioji tyrėja K. J. 2019 m. sausio 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė (1 t., b. l. 102), kad peržiÅ«rėjusi iÅ¡ baro (duomenys neskelbtini) gautÄ vaizdo įraÅ¡Ä atpažino, kad A. S. apklausoje apibÅ«dintas asmuo yra A. D.. IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2019 m. sausio 8 d. protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. S. atpažino A. D. kaip asmenį, kuris jÄ apiplėšė (1 t., b. l. 104-106). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti 2019 m. gegužės 10 d. protokolo matyti, kad nukentėjusioji A.

S. atpažino A. D. kaip asmenį, kuris sudavė jai smÅ«gį ir iÅ¡plėšė iÅ¡ rankų rankinę (1 t., b. l. 125-130). Liudytoja C. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 56-57, 75-76), kad 2018 m. spalio 24 d. apie 2000–2030 val. buvo su savo draugais C. S., T. L., K. S.. Jie ėjo (duomenys neskelbtini), kuriame Å¡iuo metu laikinai gyvena, link. K. S. ėjo pirma. K. S. suÅ¡uko, kad kažkas nutiko. Jie pamatė vyrÄ , bėgantį su moteriÅ¡ka rankine rankose, o iÅ¡ paskos bėgo moteris, kažkÄ Å¡aukdama lietuviÅ¡kai.

Liudytoja C. P. prisivijo tÄ vyrÄ , griebė jį už striukės, bandė atimti iÅ¡ jo moteriÅ¡kÄ rankinę, bet jis nenorėjo atiduoti. . Liudytoja C. P. patempė rankinę taip, kad nutrÅ«ko rankinės rankena, ir atėmė moteriÅ¡kÄ rankinę, o vyras pabėgo. Matėsi, kad minėtas vyras buvo girtas. Moteris, kuri Å¡aukė, atbėgo netoli . liudytojos C. P.. . Liudytoja C. P. atidavė moteriai rankinę. Moteris buvo Å¡oko bÅ«senoje. Vyras, iÅ¡ kurio liudytoja atėmė moteriÅ¡kÄ rankinę, buvo trumpai kirptų plaukų arba iÅ¡vis be plaukų, apkÅ«nus, bet nelabai storas, apie 170 cm Å«gio.

Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 63-64, 71-72), kad 2018 m. spalio 24 d. apie 20 val. su draugais ėjo (duomenys neskelbtini). Liudytoja K. S. ėjo pirma. Pro jÄ prabėgo vyras su rankine rankose. Paskui vyrÄ bėgo moteris ir Å¡aukė lietuviÅ¡kai. Liudytoja K. S. atsisuko į draugus ir pasakė, kad kažkas vyksta. C. P. pasivijo vyrÄ , atėmė rankinę ir atidavė moteriai. Matėsi, kad minėtas vyras yra girtas. Liudytoja E. A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 46-47, 79-80), kad 2018 m. spalio 24 d. apie 21 val. su draugais ėjo (duomenys neskelbtini).

K. S. ėjo pirma, atsisuko ir pasakė, kad kažkas nutiko. Jie pamatė, kad bėga vyras su moteriÅ¡ka rankine rankose, o paskui - moteris ir kažkÄ Å¡aukia lietuviÅ¡kai. C. P. pasivijo vyrÄ , atėmė rankinę ir atidavė moteriai. Liudytoja E. A. S. vyro nesivijo, matė įvykį iÅ¡ tolėliau. Liudytojas T. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 53-54), kad 2018 m. spalio 24 d. apie 20 val. su draugais ėjo (duomenys neskelbtini). K. S. ėjo pirma, atsisuko ir pasakė, kad kažkas nutiko. Jie pamatė, kad bėga vyras su moteriÅ¡ka rankine rankose, o paskui - moteris ir kažkÄ Å¡aukia lietuviÅ¡kai, rodo ranka į vyrÄ .

C. P. pasivijo vyrÄ , atėmė rankinę ir atidavė moteriai. Matėsi, kad minėtas vyras iÅ¡gėręs alkoholio, nes bėgo kreivai. Liudytojas T. L. negalėtų atpažinti vyro. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2018 m. spalio 25 d. protokole apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti ties (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 20-25). Ä®vertinus surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, daroma iÅ¡vada, kad kaltinime nurodyti kaltinamojo veiksmai įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. BK 180 straipsnyje nurodyta veika laikoma baigta nustačius du grobimo sÄ vokos elementus:

1) turto paėmimÄ (jo faktinės vietos pakeitimÄ ) ir 2) turto užvaldymÄ (galimybę elgtis su svetimu turtu kaip savu, juo naudotis, disponuoti). Sprendžiant klausimÄ , ar turto pagrobėjas, fiziÅ¡kai užvaldęs svetimÄ turtÄ , jau buvo įgijęs realiÄ galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valiÄ , svarbu atsižvelgti į pagrobto turto specifinius požymius ir paskirtį, laiko tarpÄ , kuriam kaltininkas buvo užvaldęs turtÄ , realias jo galimybes per šį laikÄ pasinaudoti pagrobto turto naudingomis savybėmis, savo nuožiÅ«ra spręsti jo tolesnį likimÄ .

Svarbu ir tai, ar kaltininkas buvo spėjęs pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos bei iÅ¡ nukentėjusiojo ar kitų asmenų, galinčių sutrukdyti pagrobti turtÄ , akiračio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-741/2007, 2K-388/2012, 2K-271-303/2016). Nors kaltinamasis trumpam fiziÅ¡kai užvaldė nukentėjusiosios rankinę su joje buvusiais daiktais, tačiau neturėjo realios galimybės Å¡iuo turtu naudotis ir juo disponuoti, nespėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ nukentėjusiosios ir liudytojų akiračio, veikÄ nutraukė į nukentėjusiosios pagalbos Å¡auksmÄ sureagavę praeiviai.

Tokiu atveju kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas apiplėšti ir atitinkamai koreguojamas veikos apraÅ¡ymas. Tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ , gali bÅ«ti baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų (BK 180 str. 1 d.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, iÅ¡dėstytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo pasikėsinta padaryti nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas nebaigtas, buvo daromas veikiant tiesiogine neapibrėžta tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (56 m.), neįgalus, nedirba, VSDFV duomenimis, yra individualios įmonės savininkas (2 t., b. l. 22), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuo 2018 m. gegužės 11 kartų baustas administracine tvarka už smulkius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, 3 kartus už važiavimÄ autobusu be bilieto (2 t., b. l. 23-33).

Teistas 13 kartų, įskaitant už nusikalstamas veikas panaudojant fizinį smurtÄ bei nusikaltimus nuosavybei (2 t., b. l. 4-20). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.). Ä®vertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatęs vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikaltimo padarymÄ galėtų bÅ«ti griežtesnė sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, jo dydį (trukmę) parinkdamas žemesnį nei sankcijos vidurkis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktÄ bausmę įskaitoma pagal Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendį atlikta bausmė (atitinkama jos dalis). Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo.

Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Å ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo iÅ¡vadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad Å¡iuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/ 2012).

Teismo nuomone, aptariamu atveju nėra pagrindo manyti, jog kaltinamasis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Kaltinamasis teisiamas keturioliktÄ kartÄ . Anksčiau taikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nesilaikė ir buvo pasiųstas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. PastarÄ jį nusikaltimÄ padarė probacijos laikotarpiu. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :

1) rankinė su joje buvusiais daiktais: asmens tapatybės kortele, pinigine, Å¡ukomis, 5,02 €, internetinės bankininkystės kodų kortele, 12 vnt. nuolaidų kortelių, grÄ Å¾inti saugoti A. S. (1 t., b. l. 170-171), paliekami jos, kaip teisėtos savininkės, neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, prisegtas prie bylos virÅ¡elio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A.

D. skirtÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir skirti 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti A.

D. pagal Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendį atliktÄ bausmę (atitinkamÄ bausmė dalį). Laivės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Laivės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :

1) rankinę su joje buvusiais daiktais: asmens tapatybės kortele, pinigine, šukomis, 5,02 €, internetinės bankininkystės kodų kortele, 12 vnt. nuolaidų kortelių, palikti A. S.;

2) kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. D. – nuo nuosprendžio patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Alma BerniÅ«naitė