40da467a-5ae9-4d0b-bd5f-e45802255f1a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-358-553/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29002-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.1.9.; 3.5.1.7.1.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo (apelianto) T. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-05 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eN2-18931-558/2015 pagal ieÅ¡kovo T.

M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Z. C. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, nustatytos bendravimo tvarkos pakeitimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė IeÅ¡kovas T. M. pateikė atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje Nr. eN2-18931-558/2015 pagal patikslintÄ ieÅ¡kovo T. M. ir M. M.-S. ieÅ¡kinį atsakovei Z. C. S., dėl vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, nustatytos bendravimo tvarkos pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-16 nutarties, kuria teismas nusprendė kreiptis į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ dėl prejudicinio sprendimo priėmimo ir bylÄ sustabdė.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-10-05 nutartimi nutarė atsisakyti priimti ieÅ¡kovo T. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-16 nutarties ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Teismas nurodė, jog atskirasis skundas gali bÅ«ti duodamas dėl teismo nutarties sustabdyti bylÄ , iÅ¡skyrus nutartį sustabdyti bylÄ dėl kreipimosi į kompetentingÄ Europos SÄ jungos teisminę institucijÄ , Europos Žmogaus Teisių TeismÄ , Konstitucinį TeismÄ ar administracinį teismÄ (CPK 165 str.).

Kadangi ieÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties kuria sustabdyta byla dėl kreipimosi į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ dėl prejudicinio sprendimo priėmimo, teismas atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ . Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas (apeliantas) praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-05 nutartį kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ir įpareigoti Vilniaus miesto apylinkės teismÄ iÅ¡ naujo spręsti dėl ieÅ¡kovo 2015-10-02 atskirojo skundo priėmimo.Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ menamu pagrindu – neva Å¡io skundo dalykas yra ieÅ¡kovo reikalavimas panaikinti visai kitÄ 2015-09-16 nutarties dalį – nutartį stabdyti bylÄ .

IÅ¡ tiesų ieÅ¡kovas savo 2015-10-02 atskirajame skunde tokio reikalavimo apskritai nepateikė. IeÅ¡kovo skundo dalykas buvo panaikinti kitÄ pirmosios instancijos teismo 2015-09-16 nutarties dalį, bÅ«tent kreipimÄ si į Europos SÄ jungos Teisingumo teismÄ . Nors pagal CPK tokios nutartys yra skundžiamos, pirmosios instancijos teismas Å¡io reikalavimo apskritai nenagrinėjo, dėl jo nepasisakė, ir niekaip nemotyvuodamas, faktiÅ¡kai jį atmetė. Taip pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai pradėjo už ieÅ¡kovÄ formuoti ieÅ¡kovo skundo dalykÄ , o ieÅ¡kovo reikalavimo apskritai nesprendė.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2015-10-05 nutartimi nutarė atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, jog atskirasis skundas dėl 2015-10-05 nutarties yra iÅ¡ esmės nepagrįstas dėl žemiau nurodytų motyvų.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-10-16 nutartimi nutarė kreiptis į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ su praÅ¡ymu priimti prejudicinį sprendimÄ Å¡iuo klausimu: remiantis 2003-11-27 Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančiu ReglamentÄ (EB) Nr. 1347/2000 8-14 straipsniais, kuri valstybė narė – Lietuvos Respublika ar Nyderlandų Karalystė – turi jurisdikcijÄ nagrinėti bylÄ dėl nepilnamečio vaiko M.

M. S., nuolat gyvenančio Nyderlandų Karalystėje, gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, nustatytos bendravimo tvarkos pakeitimo? Teismas taip pat 2015-09-16 nutartimi sustabdė civilinę bylÄ Nr. eN2-18931-558/2015 iki Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo sprendimo gavimo.IeÅ¡kovas T. M. 2015-10-02 pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-16 nutarties kreiptis dėl prejudicinio sprendimo į Europos SÄ jungos Teisingumo teismÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-16 nutarties dalies dėl kreipimosi į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ pateikimo terminÄ ; panaikinti pirmosios instancijos teismo 2015-09-16 nutarties dalį dėl kreipimosi į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ ;

įpareigoti pirmosios instancijos teismÄ vienu kartu spręsti tiek dėl teismo, tiek dėl ieÅ¡kovo praÅ¡omų klausimų Europos SÄ jungos Teisingumo Teismui; rekomenduoti pirmosios instancijos teismui kreiptis į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ pagal Å¡io teismo nustatytÄ sprendimo priėmimo skundo tvarka procedÅ«rÄ .Pirmosios instancijos teismas 2015-10-30 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-16 nutarties CPK 165 str. pagrindu.Byloje kilęs ginčas, ar nutarties dalis, kuria kreipiamasi į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ yra skundžiama.

CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1) Å¡io Kodekso numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 3 straipsnio 5 dalyje, reglamentuojančioje Europos SÄ jungos teisės taikymÄ nagrinėjant bylas, nenumatyta galimybė atskiruoju skundu skųsti nutartį, kuria kreipiamasi į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ dėl prejudicinio sprendimo priėmimo, o pats kreipimasis į Europos SÄ jungos Teisingumo teismÄ neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. CPK 334 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ .

Nutartis laikoma užkertančia keliÄ proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2010-11-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1758/2010).Apeliantas nurodo, jog jis skundžia tik nutarties dalį dėl kreipimosi į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ , tačiau ne nutarties dalį dėl bylos sustabdymo. Apeliacinės instancijos teismas aukščiau nurodė motyvus, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ teismo nutartis, kuria nuspręsta kreiptis į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ , atskiruoju skundu neskundžiama.

Teismo kreipimasis į kompetentingÄ Europos SÄ jungos teisminę institucijÄ CPK 3 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka ir pagrindais yra privalomas pagrindas sustabdyti civilinę bylÄ (CPK 163 str. 9 p.) ir nutartis dėl sustabdymo pagal CPK 165 straipsnio nuostatas taip pat negali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu. Nors pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti apelianto atskirÄ jį skundÄ , ir neiÅ¡dėstė motyvų, susijusių su kreipimusi į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ , skundžiamÄ nutartį panaikinti nėra pagrindo.

Teismas pažymi, jog nacionalinis teismas nėra saistomas bylos Å¡alių iniciatyvos, praÅ¡ymo buvimo ir sprendimÄ kreiptis dėl prejudicinio sprendimo priima savo nuožiÅ«ra ( ex officio).Vadovaudamasis anksčiau iÅ¡dėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista. Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė