40da3f44-227d-4c8a-8fd0-0d66990287e5 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-422-914/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-00131-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.; 116.5.2. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 24 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Guran“ ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Guran“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovui R.

K. dėl 3107,54 Lt skolos, 788,97 Lt metinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 117 Lt žyminio mokesčio bei 200 Lt už teisinę pagalbÄ priteisimo. Nurodė, kad 2003-12-02 R. K. iÅ¡ ieÅ¡kovo pirko plastikinius langus su vidinėmis palangėmis. 2003-12-02 ieÅ¡kovas pristatė minėtas prekes atsakovui ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija LEB Nr. 4849568. Atsakovas prekes priėmė, sutiko apmokėti bei pasirašė minėtÄ sÄ skaitÄ , jokių pretenzijų dėl kokybės nereiÅ¡kė.

Visa prekių ir darbų kaina – 16107,54 Lt. Tačiau atsakovas ieÅ¡kovui yra sumokėjęs 13000 Lt. Ragino atsakovÄ atsiskaityti, tačiau likusios skolos - 3107,54 Lt nesumokėjo. SÄ skaitos apmokėjimo terminas yra 2003-12-07, todėl ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio palÅ«kanos už likusiÄ skolÄ sudaro 788,97 Lt.Teismas 2012-01-30 ieÅ¡kinį priėmė. Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-01-30 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areÅ¡tuoti atsakovui R. K. nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, o jų nesant ar esant nepakankamai – piniginės lėšos, priklausančios atsakovui ir esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 3896,51 Lt sumos, uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iÅ¡ esmės sumažinti jo vertę (b. l. 32-33).Atsakovui R.

K. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kad jis privalo pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos (b. l. 35). Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 37), tačiau nustatytu terminu atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi nagrinėjamu atveju atsiliepimas negautas, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui bei atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sutartys, kaip dviÅ¡aliai ar daugiaÅ¡aliai sandoriai, yra civilinėje apyvartoje dominuojantis civilinių teisių ar pareigų atsiradimo pagrindas. Sutartis - dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę (CK 6.154 straipsnio 1 dalis).

Pagal sutarčių teisėje galiojantį sutarties laisvės principÄ civilinės apyvartos dalyviai (iÅ¡skyrus atvejus, kai pareigÄ sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriÅ¡kas įsipareigojimas sudaryti sutartį) yra laisvi spręsti, ar sudaryti sutartį ir kokiomis sÄ lygomis jÄ sudaryti. Nuo sutarties sudarymo momento sutartis jos Å¡alims įgyja įstatymo galiÄ - sutarties Å¡alys turi vykdyti prisiimtus įsipareigojimus tinkamai, vienos sutarties Å¡alies pareigÄ vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos sutarties reikalavimo teisė, kuri yra ginama įstatymu.

Sutarčių vykdymo principai, atspindintys bendruosius civilinių santykių teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, įtvirtinti CK 6.200 straipsnyje: Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, vykdydamos sutartį bendradarbiauti ir kooperuotis, sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du; jeigu pagal sutartį ar jos prigimtį Å¡alis, atlikdama tam tikrus veiksmus, turi dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti, tai Å¡i Å¡alis privalo imtis tokių pastangų, kokių bÅ«tų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo.Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Skolininkui neįvykdžiusiam prievolės pagal sutartį, atsiranda neigiami teisiniai padariniai: kreditorius, atsižvelgiant į aplinkybes, įgyja teisę naudotis sutartyje ir įstatyme nustatytais teisių gynimo bÅ«dais: sustabdyti savo prievolės vykdymÄ , nustatyti papildomÄ terminÄ sutarčiai įvykdyti, reikalauti įvykdyti prievolę natÅ«ra, reikalauti iÅ¡taisyti vykdymo trÅ«kumus, nutraukti sutartį, kt. (CK 6.207 - 6.217 straipsniai), taip pat reikalauti, kad kaltoji Å¡alis atlygintų nuostolius ir sumokėtų netesybas (sutartinė atsakomybė) (CK 6.256 straipsnis).Sutartis - jos dalyvių suderintos valios - konsensuso - iÅ¡raiÅ¡ka.

Ä®statyme konsensualinės sutarties sudarymas siejamas su momentu, kai Å¡alys susitaria dėl esminių sutarties sÄ lygų (CK 6.162 straipsnio 2 dalis); jeigu Å¡alys nesusitarė dėl esminių sutarties sÄ lygų, sutartis laikoma nesudaryta. Kokios sutarties sÄ lygos yra esminės, priklauso nuo sutarties rÅ«Å¡ies. Nagrinėjamu atveju ginčas vyksta dėl pirkimo-pardavimo sutarties, kuri savo pobÅ«džiu yra konsensualinė, vykdymo. Pirkimo-pardavimo sutartimi kvalifikuojama sutartis, kuria viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Esminė pirkimo-pardavimo sutarties sÄ lyga – susitarimas dėl sutarties dalyko, t. y. daikto (prekės) perdavimo, Å¡i sÄ lyga laikoma suderinta, jeigu sutarties turinys leidžia nustatyti daikto (prekės) pavadinimÄ ir kiekį (CK 6.306 straipsnis). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas užsakė plastikinius langus su vidinėmis palangėmis. 2003-12-02 ieÅ¡kovas pristatė minėtas prekes atsakovui, iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija LEB Nr. 4849568 bendrai 16107,54 Lt sumai, o atsakovas prekes gavo (b. l. 8).

Atsakovas sumokėjo dalį sumos (13000 Lt) už prekes (b. l. 9-13). Tačiau visos pinigų sumos nesumokėjo, todėl atsakovas turi pareigÄ visiÅ¡kai atsiskaityti už perduotas prekes (CK 6.314, 6.344 straipsniai).  Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas byloje esančius įrodymus vertina formaliai, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas, priteistina iÅ¡ atsakovo 3107,54 Lt skola, 788,97 metinės palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis), bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Guran“ 3107,54 Lt skolÄ , 788,97 Lt metines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3896,51 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-01-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 117 Lt žyminį mokestį bei 200 Lt už teisinę pagalbÄ .Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Å iaulių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl priimto sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Marius Steponaitis