Legislator Case Law & Legislation
40d8f7e2-5ee7-4bfe-9d93-998f6c3401aa AI generated

40d8f7e2-5ee7-4bfe-9d93-998f6c3401aa · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 40d8f7e2-5ee7-4bfe-9d93-998f6c3401aa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-20335-528/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15481-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 63.3; 99.5; 99.7; 116.1; 116.8; 116.11.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.gruodžio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, dalyvaujant atsakovui G. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovui G. U. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3878,99 Lt skolÄ , 13% dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3469,26 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011 10 21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5% dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3-5).IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo Å¡aukimu, 2011 11 18 gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, jog ieÅ¡kovas pilnai palaiko visus ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus ir praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b.l.24,26).

Legislator headnote

AI generated

40d8f7e2-5ee7-4bfe-9d93-998f6c3401aa · Kauno miesto apylinkės teismas: Å alys savo sutartyje numatė palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu dydį – 13% metinių palÅ«kanų, todėl kreditorius turi teisę jų reikalauti (CK 6.59 str., 6.872 str. 1d., 6.881 str. 2d.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 326,30 Lt delspinigius už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4,60 Lt delspinigius už laiku nesumokėtas palÅ«kanas. Delspinigiai yra netesybų rūšis, tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str. 1d.).

Keywords

AI generated
bank resolution banking law bank counter mail satisfaction of claim bank charges bank credit balance
AI generated
990fc60c-5bca-4936-b4bd-d983b54de333
CivCivilinė byla Nr. 2-10764-779/2011 Vieningas teisminio proceso Nr. 2-01-3-07415-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 63.3; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei D. D. dėl įsiskolinimo už vartojimo kreditÄ , palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t ė :
9ff01ead-5f07-488a-ae3d-37e42da103d7
dėl skolos priteisimo, nustatė: Ieškovas nurodo, kad 2006-06-08 su atsakovu A.
8f9f0ce1-f4ca-4f3c-90c4-8748aa596d35
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad 2010-11-11 ieÅ¡kovas (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) pasirašė su atsakove Vartojimo kredito sutartį Nr. 10-085129-GV, remiantis kuria atsakovei buvo suteiktas 13055,00 Lt kreditas. Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų prisiimtų įsipareigojimų. Ji buvo įspėta apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes banko raÅ¡tais, tačiau sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino.
52e812f7-0d05-4f10-9cc6-feec1fe07afb
Civiline byla NrCivilinė byla Nr.
1382591b-84ec-4aea-aa0b-93e5a9b2f7d1
dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priėmė sprendimÄ už akių.Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 631,05 Lt skolÄ , 10,00 procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 381,57 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-09-11 iki visiÅ¡ko kredito (paskolos) grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 71,00 Lt žyminio mokesčio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-20335-528/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15481-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 63.3; 99.5; 99.7; 116.1; 116.8; 116.11.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.gruodžio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, dalyvaujant atsakovui G. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovui G. U. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3878,99 Lt skolÄ , 13% dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3469,26 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011 10 21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5% dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3-5).IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo Å¡aukimu, 2011 11 18 gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, jog ieÅ¡kovas pilnai palaiko visus ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus ir praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b.l.24,26).

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad: 2007 09 11 Å¡alys (ankstesnis ieÅ¡kovo pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr.07-099992-GV, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 14400,-Lt sumos kreditÄ ; atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei kitų įsipareigojimų, buvo raÅ¡tu įspėtas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino; minėtais atsakovo veiksmais buvo pažeisti teisėti ieÅ¡kovo interesai bei sutarčių vykdymo principai, o atsakovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui gautÄ pinigų sumÄ bei sumokėti palÅ«kanas; atsakovo skola ieÅ¡kovui pagal kredito sutartį yra 3878,99 Lt, iÅ¡ jų 3469,26 Lt negrÄ Å¾into kredito, 78,83 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 326,30 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4,60 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas; teismų praktika iÅ¡skiria dvi palÅ«kanų funkcijas – mokėjimo (už naudojimÄ si paskolos suma) ir kompensavimo (procesinės), todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo mokėjimo funkcijÄ atliekančias sutartimi numatytas 13% metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos praÅ¡omos priteisti kredito sumos, toliau skaičiuojamas nuo kitos dienos, einančios po skolos paskaičiavimo dienos iki viso kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, bei kompensavimo funkcijÄ atliekančias 5% procesines palÅ«kanas.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka pilnai, teismo posėdyje pasirašė ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ (b.l.27).

Atsakovas paaiÅ¡kino, kad: kai ėmė kreditÄ iÅ¡ banko, jis dirbo ir manė, jog galės jį laiku grÄ Å¾inti, tačiau atėjus krizei buvo atleistas iÅ¡ darbo; jis nesitikėjo, kad čia taip bus, o kredito nemokėjo, nes neturėjo už kÄ ; bandė tartis su banku, kad truputį palauktų, bet su juo neįmanoma susitarti; jis ieÅ¡kosi darbo, nori grÄ Å¾inti skolÄ , todėl praÅ¡o teismo sustabdyti paskolÄ kuriam laikui, kol susiras darbÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2007 09 11 ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovas pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr.07-099992-GV, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 14400,-Lt sumos kreditÄ su 13% metinėmis palÅ«kanomis, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iki 2011 09 07, mokėdamas 387,12 Lt dydžio mėnesio įmokas (b.l.7-9). 2011 04 11 raÅ¡tu Nr.SR-19262 ieÅ¡kovas ragino atsakovÄ grÄ Å¾inti kreditÄ , priskaičiuotas palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iki 2011 05 02 ir informavo, jog nesumokėjus įsiskolinimo iki nurodytos datos kredito sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta nuo 2011 05 03 (b.l.10).

IÅ¡ skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro: 3469,26 Lt negrÄ Å¾into kredito likutis, 78,83 Lt nesumokėtos palÅ«kanos, 326,30 Lt delspinigiai už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4,60 Lt delspinigiai už nesumokėtas palÅ«kanas, viso atsakovo skola ieÅ¡kovui 3878,99 Lt (b.l.11).Å alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, sutarties sÄ lygas, iÅ¡skyrus imperatyvių teisės normų nustatytas tam tikras sutarties sÄ lygas (CK 6.156 str. 1,4d.).

Kaip matyti, 2007 09 11 tarp Å¡alių susiklostę santykiai kvalifikuotini kaip vartojimo kredito santykiai, o jų pasiraÅ¡yta sutartis atitinka tokios sutarties formai bei turiniui keliamus reikalavimus (CK 6.886, 6.887 str.). Vertinant Å¡alių sudarytÄ sutartį, nesÄ Å¾iningumo sÄ lygų nenustatyta, nes sutarties Å¡alių įsipareigojimai yra aiÅ¡kÅ«s, konkretÅ«s ir suprantami, todėl atsakovas turėjo galimybę apsispręsti ar tokia sutartis jam priimtina ir jis bus pajėgus jÄ vykdyti (CK 6.188 str., CPK 177, 178, 185 str., LAT nutartis Nr.3K-7-272/2011).

Å iuo atveju atsakovas sutinka su ieÅ¡kiniu pilnai (b.l.27).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.). Å alių pasiraÅ¡ytos 2007 09 11 sutarties 11.2.1., 11.2.1.1. ir 11.2.3. punktuose numatyta, jog, kredito gavėjui ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų negrÄ Å¾inant sutartyje numatytais terminais nustatytos kredito dalies ir/ar nesumokant priskaičiuotų palÅ«kanų ir/ar kitų mokėjimų, kreditorius turi teisę, ne mažiau kaip prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų raÅ¡tu įspėjęs kredito gavėjÄ , vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ ir pareikalauti iÅ¡ kredito gavėjo grÄ Å¾inti kreditoriui visÄ negrÄ Å¾intÄ kreditÄ .

Kaip matyti, ieÅ¡kovas (kreditorius) 2011 04 11 raÅ¡tu Nr.SR-19262 įspėjo atsakovÄ (kredito gavėjÄ ) apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ ir kreipimÄ si į teismÄ dėl visos skolos bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo, jei iki 2011 05 02 nebus sumokėtas 4085,25 Lt įsiskolinimas (b.l.10). Kadangi atsakovas per papildomai nustatytÄ terminÄ Ä¯mokų nesumokėjo, sutarties sÄ lygų pažeidimų nepaÅ¡alino, tai pripažintina, jog ieÅ¡kovas 2011 05 03 nutraukė sutartį laikydamasis sutarties sÄ lygų ir turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ , tai yra 3469,26 Lt, kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.217 str. 5d., 6.874 str. 2d., 6.886 str., CPK 177, 178, 185 str.).

Å alys savo sutartyje numatė palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu dydį – 13% metinių palÅ«kanų, todėl kreditorius turi teisę jų reikalauti (CK 6.59 str., 6.872 str. 1d., 6.881 str. 2d.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 326,30 Lt delspinigius už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4,60 Lt delspinigius už laiku nesumokėtas palÅ«kanas. Delspinigiai yra netesybų rūšis, tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str. 1d.).

Skolininkui praleidus prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius gali reikalauti kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę (CK 6.73 str. 1d., 6.258 str. 2d.). Å iuo atveju sutarties Å¡alys raÅ¡tu susitarė dėl 0,1% dydžio delspinigių už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas, o tai reiÅ¡kia, kad buvo susitarta dėl delspinigių ne tik už pagrindinės skolos sumos sumokėjimo termino praleidimÄ , bet ir už palÅ«kanų mokėjimo termino praleidimÄ /sutarties 7.2. punktas/.

Kadangi terminas grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas yra praleistas, tai ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas yra pagrįstas (CK 6.872 str. 1d., 6.881 str. 2d., CPK 185 str.). Teismų praktikoje Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia, jog kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais (LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-7-304/2007 ir Nr.3K-7-409/2010).

Atsižvelgiant į pagrindinės skolos sumÄ , Å¡alių sutartas delspinigių dydis nelaikytinas lupikiÅ¡ku ar neproporcingai dideliu, jis iÅ¡ esmės atitinka teismų praktikoje pripažįstamus protingais dydžius bei nepažeidžia sutarties Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyros (CPK 185 str.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo /procesines palÅ«kanas/ (CK 6.37 str. 2d.).

Å alys gali raÅ¡tu susitarti dėl didesnių palÅ«kanų, o nesant įrodymų apie raÅ¡ytinį Å¡alių susitarimÄ dėl didesnių palÅ«kanų skaičiavimo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5% dydžio metinės palÅ«kanos /procesinės palÅ«kanos/ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2011 11 03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d., 6.874 str. 1d.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3879,99 Lt skola, 13% dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 3469,26 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011 10 21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5% dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2011 11 03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.205, 6.256, 6.870, 6.872-6.874, 6.886, 6.889 str., CPK 177, 178, 185 str., 2007 09 11 vartojimo kredito sutartis Nr. 07-099992-GV).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 116,-Lt žyminis mokestis (b.l.6).

Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 9,70 Lt, jos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , tai jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93 str. 1d., 94, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6).Atsižvelgiant į atsakovo praÅ¡ymÄ dėl skolos atidėjimo, jo nurodytus argumentus – Å¡iuo metu jis yra bedarbis, taip pat tai, kad atsakovas yra grÄ Å¾inęs 76% kredito sumos, vadinasi nėra piktybinis skolininkas, sprendimo dalies, kuria iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteista 3878,99 Lt skola, 13% dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 3469,26 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011 10 21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2011 11 03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 116,-Lt žyminio mokesčio, įvykdymo terminas atidėtinas 4 mėnesiams, tai yra iki 2012 04 23 imtinai (CPK 3 str. 1,7d., 177, 178, 185 str., 271 str. 1d., b.l.21).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-271 str., n u s p r e n d ž i a:1.

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.2. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. U. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui „Swedbank“, AB (įmonės kodas 112029651, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr.20A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, adresas korespondencijai Kaunas, Maironio g.26B) 3878,99 Lt (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 99 ct) skolÄ , 13% dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3469,26 Lt (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių litų 26 ct) dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011 10 21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5% (penkių) dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2011 11 03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 116,-Lt (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos litų) žyminį mokestį.Å ios sprendimo dalies vykdymÄ atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, tai yra iki 2012 04 23 imtinai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė