40d803f8-04ea-4722-91c2-2bfcb540ebe5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1890-287/2020m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35608-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 4 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, 2017 m. gruodžio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu, teistas: 1) 2019 m. balandžio 8 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atliko, 2) 2020 m. kovo 20 d.

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį 75 MGL (3750 eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 50 MGL (2500 eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (transporto priemonės) konfiskavimas, konfiskuojant V. T. priklausantį automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. T. 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF - 0057 (patikros sertifikato Nr. 1305630) jam buvo nustatytas 1,74 promilės neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Be to, V. T. žinodamas, jog jam 2020 m. kovo 20 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios turėjo laikytis iki 2023 m. balandžio 17 d., jis 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 2.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilės neblaivumas), (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamojo V. T. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: V. T. parodymais, kad 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 19.00 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo gerti alkoholinius gėrimus – degtinę. Gėrė trise, visi kartu išgėrė maždaug 1,5 litro degtinės. Jau buvo po 2.00 val. nakties, kai sėdo į jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juo atvažiavo į (duomenys neskelbtini).

Automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirko iÅ¡ R. M., automobilį nusipirko Å¡ių metų vasario mėnesį už 400 eurų. Jie pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį. R. M. automobilį pirko iÅ¡ B. N., jie taip pat, kiek žino, pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį. Automobilio nepersiregistravo savo vardu, nes nebuvo pirkimo – pardavimo sutarčių. Važiavo su pažįstama, kadangi jÄ parvežė į namus, jos vardo ir pavardės nepamena, ji gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numerio nežino.

Policijos pareigÅ«nai jį sustabdė tuo metu, kai jis atbuline eiga iÅ¡sukinėjo iÅ¡ kiemo, nes planavo grįžti į namus. Jiems kilo įtarimas dėl jo blaivumo, todėl jam buvo patikrintas neblaivumas. Kiek pirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė, nepamena, o antrÄ kartÄ 1,74 promilės. Vairuotojo pažymėjimo niekada nėra turėjęs ir vairuoti transporto priemonių niekada negalėjo. Å ių metų pavasarį jis buvo nuteistas dėl vairavimo neblaiviam, jis turėjo sumokėti piniginę baudÄ , jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones trejus metus.

Baudos nėra sumokėjęs. Apie tai, kad jam yra uždrausta vairuoti transporto priemones trejus metus, jis žinojo, buvo apie tai supažindintas Probacijos tarnyboje raÅ¡tu, viskas jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jis viskÄ suprato, tačiau vis tiek pripažįsta, kad jam paskirto įpareigojimo jis nevykdė ir Å¡ių metų rugsėjo mėnesį, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 112-114, 125-128) Liudytojo S. Å . parodymais, kad 2020 m. rugsėjo 5 d. dirbo ekipaže „5048“ (duomenys neskelbtini) kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G.

K.. 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 2.00 val., patruliavo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) ir matė, kaip iÅ¡ namo kiemo (duomenys neskelbtini), atbuline eiga iÅ¡važiuoja automobilis ir nuvažiuoja (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį stabdė S. (duomenys neskelbtini), įjungę tarnybinio automobilio Å¡viesos signalizacijÄ . Automobilis sustojo, vyr. patrulis G. K. nuėjo patikrinti vairuotojo bei transporto priemonės dokumentų.

Po kelių sekundžių jis priėjo prie vairuotojo su alkoholio matavimo prietaisu ir paklausęs, ar jis nevartojo alkoholio 15 minučių, pareikalavo pasitikrinti blaivumÄ . Vairuotojas teigė, kad vartojo alkoholį 15 minučių bėgyje. Tada vairuotojo pareikalavo sėsti į jų tarnybinį automobilį ir dar kartÄ perklausė, prieÅ¡ kiek laiko asmuo vartojo alkoholį. Jis atsakė, kad jau tikrai praėjo 30 minučių. Tiek jis, tiek G. K. matė, kad vairuotojas sėdėjo prie vairo, kol jie priėjo prie jo.

Vairuotojas prisistatė V. T., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Centrinės duomenų bazės pagalba pasitikrino jo asmenybę, duomenys sutapo ir nuotrauka, esanti duomenų bazėje, atitiko asmens iÅ¡vaizdÄ . V. T. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0057, patikros Nr. 1305630, 02.23 val. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Pakartotinis patikrinimas atliktas 2.42 val., nustatytas 1,74 promilės neblaivumas. (b. l. 68-70) 2020 m. rugsėjo 5 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad dirbant ekipaže „S 5055“ kartu su vyriausiuoju patruliu K. M. apie 2.42 val. buvo gautas ekipažo "S 5048" praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), sustabdyto automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojui V. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2.23 val. pirmu „pÅ«timu“ nustatytas 1,83 promilės neblaivumas, 2.42 val. antru „pÅ«timu“ nustatytas 1,74 promilės neblaivumas. Pagal gautÄ informacijÄ buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, fotografuota, automobilis užplombuotas ir iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, esančiÄ Å iaulių mieste. (b. l. 5) 2020 m. rugsėjo 5 d.

įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje stovi automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-24) 2020 m. rugsėjo 5 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuoti V. T. neblaivumo patikrinimo alkoholio matavimo prietaisu rezultatai. Pirmu tikrinimu, 2.23 val., nustatytas 1,83 promilės neblaivumas, antru patikrinimu, 2.42 val., nustatytas 1,74 promilės neblaivumas. (b. l. 27-30) 2020 m. spalio 7 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus praneÅ¡imu ir jo priedais, kad V. T. 2020 m. gegužės 5 d. atvyko į probacijos skyrių Pakruojyje prevenciniam pokalbiui, buvo sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas, jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už vengimÄ . (b. l. 58-65) Kaltinamojo V. T. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, nes jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, ir vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sankcijose yra numatytos alternatyvinės bausmės: BK 2811 straipsnio 1 dalyje – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, o BK 243 straipsnyje – bauda arba areÅ¡tas, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 132-135), kuriame nurodyta, jog įtariamasis V.

T. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prokurorė V. T. pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį siÅ«lė skirti areÅ¡tÄ 60 parų, pagal BK 243 straipsnį – areÅ¡tÄ 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti areÅ¡tÄ 60 parų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2020 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 50 MGL dydžio (2500 eurų) bauda ir galutinę bausmę skirti 40 parų areÅ¡to ir 50 MGL dydžio (2500 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktai). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. T. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 79-83, 84-86, 87-91), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 92-98), nedirba (b. l. 99), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nėra registruotas (b. l. 100).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) V. T. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmes: už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje – 60 parų areÅ¡to, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje – 30 parų areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis), paskirtas bausmes subendrinant apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas) ir paskiriant subendrintÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę visiškai pripažino, todėl paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Arešto bausmę paskirtina atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnyje nustatyta tvarka. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Nors V. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017).

Be to, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas.

Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas. Å iuo atveju V. T. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neįgijęs teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, kas rodo, kad jis Å¡iurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, todėl V.

T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Kadangi draudimas naudotis specialia teise paskirtas kartu su areÅ¡to bausme, tai jis taikomas visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ keturių metų laikÄ po areÅ¡to atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos (pvz.

Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis), todėl V. T. priklausantis automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo raktelis ir dokumentai (b. l. 40), šiuo metu perduoti saugoti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir laikomi UAB „Osvalda“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių m., Pramonės g. 2C (b. l. 43-45), konfiskuotini.

Kadangi kaltinamasis V. T. nusikalto neatlikęs 2020 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjęs jam paskirtos 50 MGL (2500 Eur) baudos (b. l. 55), todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme – bauda, ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto ir 50 MGL (2500 eurų) bauda.

Kadangi V. T. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda – 2500 Eur iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolės V. Å . kontora (b. l. 55)), todėl nebenustatytinas naujas terminas baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymas pakartotinai nebenukreiptinas antstoliui. V. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 129-131), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, ir jį nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, V.

T. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. T. 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 m. kovo 20 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta likusia neatlikta bausme – 50 MGL (2500 eurų) bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 50 MGL (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam V. T., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriau administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Jei nuteistasis V. T. neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija. Nenustatyti naujo termino paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nenukreipti nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai antstoliui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ 4 (keturių) metų laikÄ po areÅ¡to atlikimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5 ir 6 dalimis, V. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo raktelius ir dokumentus, perduotus saugoti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, laikomus (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. V.

T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rima Razumienė