40d79bce-0857-4b5b-a4e8-aee5f71d619c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-428-834/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00027-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 26 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B. (A. B.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, aukÅ¡tesniojo (profesinio) iÅ¡silavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) , anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 straipsnio 4 dal ir n u s t a t ė :

A. B. 2021-02-15, apie 10.30 val., vykdamas transporto priemonių junginiu: krovininiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ per Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ , esantį Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., MačiuliÅ¡kių km. 7, krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (teisėto veikimo), vykdant įgaliojimus, ir pastarojo palankumo, tai yra tikėdamasis paspartinti ir greičiau užbaigti muitinio tikrinimo formalumus jo gabenamoms prekėms, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio posto vyresniajam inspektoriui J.

C. tiesiogiai davė 10 Eurų kyšį, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL dydžio vertės kyšį. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ A. B. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2021 m. vasario 15 d. (b. l. 38). Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-02-15 vyko transporto priemonių junginiu iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į KaliningradÄ per Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių kelio postÄ . Atvykęs į postÄ , padavė muitinės pareigÅ«nui transporto priemonės dokumentus, gabenamų prekių dokumentus, tranzito deklaracijÄ ir savo pasÄ , į kurį prieÅ¡ tai įdėjo 10 eurų.

Å iuos pinigus įdėjo tam, kad bÅ«tų greičiau įforminta jo tranzito deklaracija, nes gabeno 300 skirtingų prekių, kurių tikrinimas tikrai užtruktų, o jis norėjo kuo greičiau pasiekti savo kelionės tikslÄ , t. y. namus. Tai padarė spontaniÅ¡kai, nepagalvojęs. PareigÅ«nas, pamatęs pinigus, t. y. 10 eurų, kurie buvo paso viduje, pasiteiravo, kam Å¡ie pinigai skirti. Atsakė pareigÅ«nui, kad Å¡ie pinigai už greitesnį tranzito įforminimÄ . PareigÅ«nas jį įspėjo, kad už tokius veiksmus gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau pareigÅ«no žodžių nesureikÅ¡mino.

Žino, kad negalima siÅ«lyti ar duoti pinigų pareigÅ«nams, tačiau taip pasielgė spontaniÅ¡kai ir neapgalvotai. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto. (b.l. 39-40); Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Liudytojas J. C. parodė, kad 2021-02-15 dirbo Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, į Lietuvos RespublikÄ atvykstančių krovininių automobilių importo aikÅ¡telėje. Apie 10.30 val. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ atvyko krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis A. B.. Asmuo muitiniam tikrinimui pateikė visus krovinio, transporto priemonių dokumentus bei savo pasÄ , kuriame buvo įdėta viena 10 (deÅ¡imties) eurų nominalo kupiÅ«ra. Pasiteiravus vairuotojo ar pastarasis nepamirÅ¡o paÅ¡alinių daiktų (šį klausimÄ uždavė tuomet, kai pase pamatė pinigus), A. B. atsakė, kad pinigai esantys pase yra skirti jam. Tuomet įspėjo A.

B., kad grynųjų pinigų siÅ«lymas bei davimas pareigÅ«nui yra traktuojamas, kaip kyÅ¡io davimas, kuris užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Tuomet A. B. atsakė, kad pinigai yra skirti jam už greitesnį muitinį patikrinimÄ (įforminimÄ ), kadangi jis gabeno 300 skirtingų prekių ir žinojo, kad jų tikrinimas užtruks. Taip A. B. nurodė, kad tai (pinigų davimas) yra tradicija, kurios ne valia laužyti. Vairuotojas dar kartÄ buvo įspėtas, tačiau savo sprendimo atsiimti pinigus, neiÅ¡reiÅ¡kė.

Apie įvykį buvo informuotas pamainos viršininkas bei jam buvo perduoti visi dokumentai su pinigais. (b.l. 24-25); Iš byloje esančio 2021-02-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postas, esantis Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mačiuliškių km.

7. ApžiÅ«ros metu apraÅ¡yti Å¡io posto patalpų iÅ¡dėstymai, taip pat nustatyta, kad ant muitinės pareigÅ«nų darbo vietų - iÅ¡orėje esančių langelių yra priklijuoti informaciniai užraÅ¡ai lietuvių, anglų ir rusų kalbomis apie numatytÄ atsakomybę už pareigÅ«nų papirkimÄ . (b.l. 11-16); IÅ¡ byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2021-02-15 Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio posto pamainos virÅ¡ininkas Å . P. pateikė 10 Eurų kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 17);

IÅ¡ byloje esančio daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta 10 Eurų kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 19-20); Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. B. 2021-02-15, apie 10.30 val., vykdamas transporto priemonių junginiu: krovininiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ per Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ , esantį Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., MačiuliÅ¡kių km. 7, krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (teisėto veikimo), vykdant įgaliojimus, ir pastarojo palankumo, tai yra tikėdamasis paspartinti ir greičiau užbaigti muitinio tikrinimo formalumus jo gabenamoms prekėms, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio posto vyresniajam inspektoriui J.

C. tiesiogiai davė 10 Eurų kyšį, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL dydžio vertės kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymÄ kaltinamajam A. B. skirti 15 MGL (750 Eurų) dydžio baudÄ . Pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, sumažinti skiriamÄ bausmę (baudÄ ) vienu trečdaliu (5 MGL), paskiriant A.

B. galutinę bausmę - 10 MGL (500 Eurų) baudÄ . Proporcingai iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis 5 mėnesiams nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo, kiekvienÄ mėnesį mokant po 100 Eurų. Skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant iÅ¡ jo valstybės naudai 10 Eurus (nusikalstamos veikos padarymo įrankis), saugomus Muitinės departamento prie LR FM depozitinėje sÄ skaitoje. Kaltinamasis A. B. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio.

A. B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. Lietuvoje neteistas (b. l. 30), administracine tvarka nebaustas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamajam A. B. gali bÅ«ti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 3 d. 1 p.). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 5 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

Prokuroras pareiÅ¡kime praÅ¡o proporcingai iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis 5 mėnesiams nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo, kiekvienÄ mėnesį mokant po 100 Eurų, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tačiau Å¡iuo aspektu pasisakytina, kad remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu teismas skirdamas baudÄ nustato tik terminÄ paskirtai baudai sumokėti, bet nesprendžia baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo, todėl Å¡iuo atveju baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimas nėra sprendžiamas.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos. Daiktiniai įrodymai - 10 Eurų kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str. - 425str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. B. (A. B.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 15 MGL (750 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 10 MGL (500 EUR) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktinius įrodymus - 10 eurų kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei;

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė